Hay un gran malentendido sobre cuál es el producto real cuando se trata de stablecoins, especialmente entre los equipos de stablecoins DeFi y los inversores.
Fundamentalmente, malinterpretan el negocio de Tether y Circle, lo que es la razón por la que no pueden competir con ninguno de los dos.
Pero gran parte de lo que atribuimos a las criptomonedas es solo la geografía de los usuarios. Un usuario de criptomonedas en Argentina o Bangladesh solo quiere dólares. Una fintech con acceso a los sistemas de transmisión de dinero en esos países también le iría bien.
La demanda proviene de la geografía, no de la tecnología.
Para entender por qué, piensa en tu cuenta bancaria. El producto no es Swift + ACH. El producto es permitirte mover y gastar tu dinero cuando quieras, donde quieras, y mantenerlo seguro mientras tanto. Quizás también un poco de rendimiento.
Es el mismo producto que era en 1800, antes de Swift/ACH.
Así que ves por qué es tonto pensar que la parte de criptomonedas es importante. La criptografía es software de back office. Funciona para Tether porque permite que USDT compita simultáneamente en el movimiento Y la custodia del dinero frente a alternativas locales.
Ese es el producto: el dinero se mueve y está seguro.
Ahora mira a Circle. Hemos aprendido mucho sobre su negocio desde el S1. Un producto muy diferente (& menos rentable) que el USDT. La adopción de USDC parece cada vez más una alternativa a los depósitos bancarios no asegurados.
Parece que hay dos mercados principales para esto & uno es de baja calidad.
La primera es simplemente una organización que mantendrá más allá de los límites de seguro en un banco. Circle ofrece un mejor rendimiento que el 1% superior de las cuentas bancarias. Si de todos modos no estás asegurado en tus propios depósitos bancarios, USDC tiene alguna propuesta de valor para ti.
La otra línea de negocio consiste en hacer que las plataformas pongan a sus USUARIOS en USDC. Coinbase, por ejemplo, tiene un fuerte incentivo para que sus propios usuarios mantengan USDC en lugar de solo dólares en su cuenta de CB. Esto desplaza algunas reclamaciones de acreedores mientras CB obtiene el 100% del rendimiento.
Esto, por supuesto, no es genial para un usuario cuya alternativa es mantener efectivo en una cuenta bancaria asegurada o incluso solo un saldo en CB. Ya están expuestos a CB (no asegurado) y ahora también a Circle, mientras que CB gana dinero con ese cambio.
USDG (Paxos) tiene el mismo modelo.
Esto también significa que es un negocio commoditizado: USDC, USDG, etc. compiten principalmente por el rendimiento. Alguien con una mejor trampa para ratones o márgenes robará este negocio algún día, así como USDC se lo ha robado a los bancos.
Este es también el mismo problema que tienen los estables de DeFi.
Si nadie quiere mantener o usar tu stablecoin a menos que les pagues un montón de dinero, has malinterpretado lo que es el producto.
¡Tether, los bancos, los transmisores de dinero y algunas fintechs entienden lo que tú no entiendes!
Irónicamente, los stablecoins DeFi están (¿estaban?) bien posicionados para ofrecer una fuerte propuesta de valor en forma de custodia. No, el dinero autogestionado e inembargable nunca será tan grande como Tether. Pero aún puede ser un negocio muy rentable.
En un cruel giro del destino, hemos visto a Maker/Sky destruir activamente su éxito anterior con DAI en la propuesta de valor de custodia. Ahora está centralizado y el perfil de riesgo del respaldo ha cambiado drásticamente, alejándose del énfasis en la seguridad. Es significativo que haya más DAI que USDS.
Así que terminamos con un panorama de stablecoins que se ve así:
* USDT compite con bancos extranjeros
* USDC/USDG/etc compite con bancos estadounidenses por depósitos no asegurados
* Las stablecoins de DeFi compiten con productos de inversión
2/3 de esos son muy "vive por la espada, muere por la espada" con una mínima ventaja competitiva.
32,45 mil
62
El contenido de esta página lo proporcionan terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es el autor de los artículos citados y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo vinculado para obtener más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. El holding de activos digitales, incluyendo stablecoins y NFT, implican un alto grado de riesgo y pueden fluctuar en gran medida. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti a la luz de tu situación financiera.