Preț Kangaroo Market

Love Octave, dar acest tip de grafic/raționament este motivul pentru care nimeni nu ia industria în serios. Interop permite transferuri aproape instantanee fără frontiere ale oricărui tip de activ (dolar, marfă, meme) pentru doar cenți. Faptul că dezbatem dacă interoperabilitatea este rezolvată este ridicol. și este deosebit de ridicol atunci când comparăm interoperabilitatea cu interoperabilitatea. - comparați interop UX cu un singur lanț (ethereum/bitcoin) și veți descoperi că este mai bun. - comparați interop UX cu orice șină tradițională și îl veți găsi uimitor de bine. Acum, este interoperabilitatea 100% eficientă? Nu. Bineînțeles că nu. Dar dacă continuăm să petrecem timp vorbind despre cât de stricată și nerezolvată este tehnologia noastră atunci când este de 10000 de ori mai bună decât ceea ce există în lumea reală, atunci ce facem? Fii încrezător în tehnologia pe care o construiești și spune-le oamenilor de ce este minunată. Nu mai dezbate semantica și mergeți la bord mai multe active și utilizatori. Interoperabilitatea este rezolvată.

Îmi place din nou pisica $Jam aici, pe măsură ce se apropie de vârful penei care cade Apropiindu-se de prețul $Hop pisică și $Jam este liderul celor două - ar trebui să vadă un fel de revenire în curând 51zudBR4NmATG35goida4dLQH5YPn9k8hVkLcizNpump

Interoperabilitatea este rezolvată? Este o prezentare generală a evoluției vitezei tranzacțiilor cross-chain în ultimii 3 ani, folosind Jumper ca studiu de caz. Problema interoperabilității poate fi abordată din mai multe unghiuri: eficiența execuției, securitatea lor (cât de des eșuează un pod) și viteza de execuție. Aici, mă concentrez pe al treilea aspect: Am analizat timpul mediu de tranzacție pentru utilizatori în ultimii trei ani, pe baza soluțiilor de punte utilizate pe @JumperExchange (și pe Transferto înainte de asta). Pentru a face acest lucru, m-am uitat la date de la aproximativ zece poduri, pe cinci tipuri tipice de rute: ➡️EVM L2 la EVM L2 (Arbitrum, Base, Optimism) ➡️Rețeaua principală Ethereum la EVM L2 ➡️EVM L2 în rețeaua principală Ethereum ➡️Solana de la și către EVM (Ethereum, Base, Optimism, Arbitrum) 1. L2 → L2 (Arbitrum, Base, Optimism) ➡️ Poduri Mint/Burn @circle CCTP V1 a rămas stabil în timp: ~18 min @glacislabs, care a fost lansat recent și agregă mai multe standarde, reduce acest lucru la ~25-30 de secunde ➡️ Punți de intenție @AcrossProtocol este cea mai remarcabilă aici: a trecut de la 100 la 10 în 2023 și de la 10 → <3 în doar un an în 2024. @MayanFinance , @squidrouter și @RelayProtocol lansate mai recent și arată timpi medii de 15-25 de secunde, dar nu s-au îmbunătățit mai mult de la lansare ➡️ Punți de lichiditate @HopProtocol a scăzut de la 60-70 → 30 @StargateFinance din anii 70 → 35-40 Același model pentru @symbiosis_fi Nu s-a făcut nicio îmbunătățire majoră din iulie 2024. 2. Rețeaua principală → L2 Aici începe încetineala să muște. ➡️ Poduri Mint/Burn Aceeași tendință ca L2→L2: Circle și Glacis sunt stabile, dar Glacis vede mai multă volatilitate și timpi mai lenti în această direcție ➡️ Punți de lichiditate Îmbunătățiri în general Poarta stelară: anii 260 → <200 Simbioză: <80 în ultimele 3 luni Hop: Date mai puțin recente, dar aceeași tendință descendentă ➡️ Punți de intenție Mai lent aici din cauza constrângerilor de finalitate Ethereum Transversal/Releu: ~5–25s Calamar: ~40s Intenția este încă mai rapidă – dar constrânsă de finalitatea Ethereum 3. L2 → Mainnet Această direcție este mai rapidă decât opusul. ➡️ Mentă/Arde Absolut nicio schimbare pentru Circle Glacis este de 4-5 ori mai rapid în comparație cu Mainnet → L2 ➡️ Punți de lichiditate Îmbunătățiri puternice față de 2022 și 2024, interesant este că performanța pare să se îmbunătățească în ultimele luni. Hop: 100 → 30 Poarta stelară: 100 → 40-50 Simbioză: 100 → 45 ➡️ Punți de intenție Din nou conduce: 100 → <7 secunde Calamar, mayaș: 20-40 de ani Ștafeta este cea ciudată - creștere recentă la 30s+ 4. EVM ↔️ Solana EVM → Solana În mod surprinzător, trecerea la Solana este mai rapidă decât trecerea de la Mainnet la un EVM L2 și similară cu trecerea de la un L2 la Mainnet. Releu: ~5s Maya: ~25s Ușoară creștere în timp, dar totuși foarte rapidă în general Solana → EVM Mayan și Relay arată performanțe destul de similare. Allbridge este o surpriză aici: de 10 ori mai rapid în această direcție față de EVM → Solana Concluziile mele Din punct de vedere al vitezei, interoperabilitatea nu este complet rezolvată - și am stagnat de aproximativ un an. În opinia mea, vom ajunge acolo doar după ce tranzacțiile cross-chain din percentila 90 se stabilesc în mod constant în mai puțin de 2 secunde. S-ar putea să fie cazul pentru intenția podului în curând, dar suntem departe de a fi aici pentru alte tipuri de poduri. 1⃣ Pe toate rutele, observăm o scădere generală a timpilor de tranzacție din 2022 până în 2024. Cu toate acestea, această tendință devine mai puțin evidentă de la jumătatea anului 2024. 2⃣ Scăderea timpului de tranzacție este adesea determinată de lansarea de noi poduri sau de noi versiuni ale podurilor existente, mai degrabă decât de îmbunătățiri ale celor existente - cu excepția Across, Hop sau Symbiosis. În unele cazuri, observăm chiar o ușoară deteriorare a performanței după lansarea unui nou pod (de exemplu, pe anumite rute sau cu Stargate). Odată ce un nou pod este live, observăm chiar că performanța timpului devine puțin mai slabă din când în când (releu pe rute specifice) sau Stargate. 3⃣ Podurile bazate pe intenție sunt în mod constant cea mai rapidă opțiune pe toate rutele. 4⃣ Prin agregarea mai multor standarde de punte mint/burn, Glacis demonstrează că timpii de tranzacție acceptabili pot fi atinși cu acest tip de punte. 5⃣ Rutele de la L2 la L2 sunt de departe cele mai rapide, urmate de L2 la Mainnet, EVM la Solana și, în cele din urmă, de la Mainnet la L2. În peisajul actual, rămâne o provocare să construiești un instrument de "abstractizare în lanț" care să integreze Ethereum Mainnet, deoarece utilizatorii sunt susceptibili de a întâlni o latență vizibilă.