Prezzo di Kangaroo Market

amo octave, ma questo tipo di grafico/razionalizzazione è il motivo per cui nessuno prende sul serio l'industria. l'interoperabilità consente trasferimenti senza confini e quasi istantanei di qualsiasi tipo di asset (dollaro, merce, meme) per pochi centesimi. è ridicolo che stiamo discutendo se l'interoperabilità sia risolta. ed è particolarmente ridicolo quando stiamo confrontando l'interoperabilità con l'interoperabilità. - confronta l'esperienza utente dell'interoperabilità con una singola catena (ethereum/bitcoin) e scoprirai che è migliore. - confronta l'esperienza utente dell'interoperabilità con qualsiasi rete tradizionale e scoprirai che è incredibilmente migliore. ora, l'interoperabilità è 100% efficiente? no. certo che no. ma se continuiamo a perdere tempo a parlare di quanto sia rotta e non risolta la nostra tecnologia quando è 10000 volte migliore di ciò che esiste nel mondo reale, allora cosa stiamo facendo? sii fiducioso nella tecnologia che stai costruendo e spiega alla gente perché è fantastica. smetti di dibattere su questioni semantiche e inizia a onboardare più asset e utenti. l'interoperabilità è risolta.

Mi piace di nuovo $Jam cat qui mentre si avvicina all'apice del falling wedge Ci stiamo avvicinando al prezzo di $Hop cat e $Jam è il leader dei due - dovremmo vedere un rimbalzo di qualche tipo presto 51zudBR4NmATG35goida4dLQH5YPn9k8hVkLcizNpump

È stato risolto l'interoperabilità? È una panoramica dell'evoluzione della velocità delle transazioni cross-chain negli ultimi 3 anni utilizzando Jumper come caso studio. La questione dell'interoperabilità può essere affrontata da molti angoli: l'efficienza di esecuzione, la loro sicurezza (quanto spesso un ponte fallisce) e la loro velocità di esecuzione. Qui, mi concentro sul terzo aspetto: Ho analizzato il tempo medio di transazione per gli utenti negli ultimi tre anni, basandomi sulle soluzioni di bridging utilizzate su @JumperExchange (e Transferto prima di questo). Per fare ciò, ho esaminato i dati di circa dieci ponti, attraverso cinque tipi di percorsi tipici: ➡️EVM L2 a EVM L2 (Arbitrum, Base, Optimism) ➡️Ethereum Mainnet a EVM L2 ➡️EVM L2 a Ethereum Mainnet ➡️Solana da e verso EVM (Ethereum, Base, Optimism, Arbitrum) 1. L2 → L2 (Arbitrum, Base, Optimism) ➡️ Ponti Mint/Burn @circle CCTP V1 è rimasto stabile nel tempo: ~18 min @glacislabs, che è stato recentemente lanciato e aggrega diversi standard, riduce questo a ~25–30s ➡️ Ponti Intent @AcrossProtocol è il migliore qui: è passato da 100s a 10s nel 2023 e da 10s → <3s in appena un anno nel 2024. @MayanFinance, @squidrouter e @RelayProtocol sono stati lanciati più recentemente e mostrano tempi medi di 15–25s, ma non hanno migliorato ulteriormente dalla loro lancio. ➡️ Ponti di liquidità @HopProtocol è sceso da 60–70s → 30s @StargateFinance da 70s → 35–40s Stesso schema per @symbiosis_fi Non sono stati fatti miglioramenti significativi da luglio 2024. 2. Mainnet → L2 Qui è dove la lentezza inizia a farsi sentire. ➡️ Ponti Mint/Burn Stessa tendenza di L2→L2: Circle e Glacis sono stabili, ma Glacis vede più volatilità e tempi più lenti in questa direzione. ➡️ Ponti di liquidità Miglioramenti su tutta la linea Stargate: 260s → <200s Symbiosis: <80s negli ultimi 3 mesi Hop: Dati meno recenti, ma stessa tendenza al ribasso. ➡️ Ponti Intent Più lenti qui a causa dei vincoli di finalità di Ethereum. Across/Relay: ~5–25s Squid: ~40s Intent è ancora più veloce — ma vincolato dalla finalità di Ethereum. 3. L2 → Mainnet Questa direzione è più veloce rispetto all'opposto. ➡️ Mint/Burn Assolutamente nessun cambiamento per Circle. Glacis è 4–5 volte più veloce rispetto a Mainnet → L2. ➡️ Ponti di liquidità Forti miglioramenti dal 2022 e 2024, curiosamente le prestazioni sembrano ancora migliorare negli ultimi mesi. Hop: 100s → 30s Stargate: 100s → 40–50s Symbiosis: 100s → 45s ➡️ Ponti Intent Across di nuovo in testa: 100s → <7s Squid, Mayan: 20–40s Relay è l'eccezione — recente aumento a 30s+ 4. EVM ↔️ Solana EVM → Solana Sorprendentemente, il bridging verso Solana è più veloce rispetto al bridging da Mainnet a un EVM L2 e simile al bridging da un L2 a Mainnet. Relay: ~5s Mayan: ~25s Leggero aumento nel tempo, ma comunque molto veloce nel complesso. Solana → EVM Mayan e Relay mostrano prestazioni abbastanza simili. Allbridge è una sorpresa qui: 10 volte più veloce in questa direzione rispetto a EVM → Solana. Le mie conclusioni Dal punto di vista della velocità, l'interoperabilità non è completamente risolta — e siamo in una fase di stagnazione da circa un anno. A mio avviso, ci arriveremo solo quando le transazioni cross-chain del top-90° percentile si stabiliranno costantemente in meno di 2 secondi. Potrebbe essere il caso per i ponti intent a breve, ma siamo lontani da questo per altri tipi di ponte. 1⃣ In tutti i percorsi, osserviamo un generale calo dei tempi di transazione dal 2022 al 2024. Tuttavia, questa tendenza diventa meno evidente da metà 2024 in poi. 2⃣ La diminuzione del tempo di transazione è spesso guidata dal lancio di nuovi ponti o nuove versioni di ponti esistenti, piuttosto che da miglioramenti a quelli esistenti — tranne nel caso di Across, Hop o Symbiosis. In alcuni casi, osserviamo persino una leggera deteriorazione delle prestazioni dopo il lancio di un nuovo ponte (ad esempio, su determinati percorsi o con Stargate). Una volta che un nuovo ponte è attivo, osserviamo persino che le prestazioni temporali diventano un po' peggiori di tanto in tanto (relay su percorsi specifici) o Stargate. 3⃣ I ponti basati su intent sono costantemente l'opzione più veloce su tutti i percorsi. 4⃣ Aggregando più standard di ponti mint/burn, Glacis dimostra che tempi di transazione accettabili possono ancora essere raggiunti con questo tipo di ponte. 5⃣ I percorsi L2-to-L2 sono di gran lunga i più veloci, seguiti da L2-to-Mainnet, EVM-to-Solana e infine Mainnet-to-L2. Nell'attuale panorama, rimane difficile costruire uno strumento di 'astrazione della catena' che integri Ethereum Mainnet, poiché gli utenti potrebbero incontrare una latenza notevole.