Mark — și eu te iubesc foarte mult, dar permiteți-mi să-mi clarific intențiile cu acest subiect: În primul rând, sunt de acord cu tine: interoperabilitatea este deja un pas uriaș față de ceea ce oferă sistemul financiar tradițional atunci când vine vorba de mutarea banilor sau a activelor. Dar cred că acest subiect este important pentru că interoperabilitatea nu este doar despre asta. Din punctul meu de vedere, încă îi lipsește viteza și eficiența necesare pentru cazurile de utilizare cu amănuntul sau orientate către clienți. Să luăm un exemplu simplu: vreau să mut fonduri de la o strategie la alta. S-ar putea să nu-mi dau seama că primul este pe lanțul A și al doilea pe lanțul B - și este frustrant când această operațiune durează câteva minute, în timp ce o altă acțiune similară ar putea dura de 100 de ori mai puțin timp. Dacă blockchain-ul este ascuns în fundal și alimentează doar un strat operațional, atunci da – interoperabilitatea poate părea "rezolvată". Dar dacă blockchain este mai aproape de ceea ce încearcă de fapt să facă utilizatorul, UX încă nu este acolo. De asemenea, nu încerc să vorbesc întregii lumi TradFi dintr-un cont de 1,2 mii de urmăritori. Este mult mai productiv să vorbești despre lucruri de îmbunătățit pentru un public cripto-nativ/prietenos. În al doilea rând, progresul în acest spațiu vine din îmbunătățirea constantă a locului în care ne aflam ieri, nu din compararea cu procesul defect. Ford nu a revoluționat producția comparându-se cu fermele de cai. Ne îndreptăm absolut în direcția bună, dar nu ar trebui să pierdem impulsul devenind prea confortabili cu o versiune a lucrurilor care ar putea fi îmbunătățită cu un factor 10, 100 sau 1000.