Inspirerade av @Moca_Network:s Moca Chain hittade vi 8 DID-projekt (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network, etc.) under de senaste två dagarna och systematiskt sorterade ut deras tekniska vägar, marknadsstrategier och differentierade positionering. 1. Ur perspektivet av jämförelsen av kärnteknikvägar väljer olika DID-projekt helt olika "personlighetsbevis"-metoder, som bestämmer säkerhet, decentralisering och användarupplevelse: Biometri (Worldcoin): Genom irisskanning av Orb-hårdvara är den teoretiskt sett resistent mot Sybil-attacker, men förlitar sig på centraliserad hårdvara, som har problem med fysisk tillgänglighet och förtroende. Social Graph (BrightID): Analyserar interpersonella relationer för att identifiera verkliga användare, mycket decentraliserade, men sårbara för social engineering-attacker och har en hög förtroendetröskel för nya användare. Verifiering av datakälla (zkPass/Moca): Utnyttja Web2-data (t.ex. bankwebbplatser) för att konvertera till referenser via zkTLS/3P-TLS, låna från befintliga förtroendesystem, men förlita dig på webbplatsens stabilitet och tekniska komplexitet. 2. Å andra sidan jämförde jag modellerna för integritetsskydd i de respektive projekten , även om alla projekt hävdar att de skyddar den personliga integriteten, skiljer sig genomförandevägarna och förtroendeantagandena avsevärt åt: Äganderätt och kontroll av data: Enhetscentrerad modell (Worldcoin, BrightID, UnumID): Kärndata (t.ex. biometri, sociala anslutningar) krypteras och lagras på användarens enhet för att minska risken för exponering för centraliserade servrar. Protokollmedlingsmodell (Polygon ID, Moca): VC-modellen antas och sekretessgarantin förlitar sig på protokollets kryptografidesign (t.ex. ZKP), och data läcker inte ut under verifieringsprocessen. Centraliserad riskbedömning: Worldcoin: Risken är koncentrerad på hårdvarunivå, Orb-tillverkning och firmwareuppdateringar leds av Tools for Humanity, och centrum för jämförelsen av unikhet är i ett tidigt skede, även om det är planerat att decentraliseras genom AMPC, men det är fortfarande tidigt. zkPass: Risken ligger i nätverket av validerings- och allokatornoder, vilket kan påverka neutraliteten och censurmotståndet om nätverket inte är tillräckligt decentraliserat eller om noderna samverkar. Moca: Som en ny offentlig L1-kedja kan den tidiga valideringsnoduppsättningen vara centraliserad, och Moca Foundation har enorm makt över protokolluppgraderingar och fondallokering, och decentraliseringsprocessen för styrning måste uppmärksammas. BrightID: Arkitekturen är den mest decentraliserade, risken sprids till den sociala grafen och svagheten ligger i om grafen kan motstå systemisk förorening. 3. Mocas differentierande fördelar och utmaningar (hosta hosta, det är trots allt Moca Holder, subjektivt vill jag prata mer om det): Moca Chain (L1) vs. World Chain (L2): Moca väljer att bygga sin egen L1, som har protokollsuveränitet och kan optimera identitetsprogram på djupet. Worldcoin väljer L2 och ärver säkerheten från Ethereum, men begränsas av de underliggande begränsningarna. Moca anser att identitetslagret bör vara suverän infrastruktur, och Worldcoin förlitar sig på det säkraste bosättningslagret. AIR-kit jämfört med Polygon-ID: Båda erbjuder VC-verktygssatser, men Polygon ID är mer ren, kedjeagnostisk, med betoning på W3C-standarder och interoperabilitet; AIR Kit är mer vertikalt integrerat, djupt bundet till Moca Chain- och Animoca-ekosystemen, och fungerar direkt ur lådan, vilket ger zkTLS, kontoabstraktion och andra funktioner. Utvecklare väljer Polygon ID för flexibilitet och AIR Kit för en enda lösning och åtkomst till ekosystem. Moca (zkTLS) jämfört med zkPass: De två bryggorna Web2-data, zkPass är ett fokuserat protokoll som förlitar sig på ett nätverk av oberoende validerare; Moca använder zkTLS som en AIR Kit-modul och använder sitt eget L1-nätverk för att autentisera, vilket är mer som en plattformsfunktion, och zkPass är ett lätt professionellt verktyg. 4. Slutligen, ur ett mer makroperspektiv, låt oss prata om jämförelsen mellan ekosystem och marknadspositionering: Konsumentcentrerad (B2C): Worldcoin skaffar snabbt ett stort antal användare genom WLD-token-airdrops och etablerar nätverkseffekter. Developer Center (B2D) :P utvecklare av olygon ID-tjänster och tillhandahåller verktyg och protokoll för att indirekt skaffa användare. Enterprise Center (B2B): Fractal ID och UnumID är inriktade på företag och löser smärtpunkterna för efterlevnad och KYC. Ecosystem Center (B2B2C): Moca och Matchain samarbetar med varumärken/ekosystem (som Animoca och PSG) för att skaffa slutanvändare i omgångar. Sammanfattningsvis står den decentraliserade identiteten vid ett dynamiskt och osäkert vägskäl. Det är inte längre en avlägsen vision, utan en konkurrenskraftig verklighet med olika tekniker och affärsmodeller. Mocas "full-stack"-modell är den mest vågade satsningen inom DID-området, full av ambitioner, förberedelser för Hongkongs regering, integrering av VC, zkTLS, kontoabstraktion och andra fördelar, om det verkligen lyckas kan @tylerdurden88 10B bara vara utgångspunkten. @Moca_Network @tylerdurden88 @ysiu @MocaCN @JX1365 @lcccccc_ @MocaTop2 @MOCAFoundation @moca_us @brucelolzz @animocabrandsCN @animocabrands @CryptoCreedo @miss3bbb