Geïnspireerd door de Moca Chain van @Moca_Network, heb ik de afgelopen dagen 8 DID-projecten onderzocht (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network, enz.), en heb ik hun technische paden, marktstrategieën en gedifferentieerde positionering in kaart gebracht. 1. Wat betreft de vergelijking van de kerntechnische paden, kiezen verschillende DID-projecten voor totaal verschillende methoden van "persoonlijkheidsbewijs", wat de veiligheid, decentralisatie en gebruikerservaring bepaalt: Biometrie (Worldcoin): via de Orb-hardware voor irisscanning, theoretisch sterk tegen heksenjachten, maar afhankelijk van gecentraliseerde hardware, wat leidt tot problemen met fysieke toegankelijkheid en vertrouwen. Sociale grafiek (BrightID): analyseert interpersoonlijke relaties om echte gebruikers te identificeren, hoog gedecentraliseerd, maar kwetsbaar voor sociale-engineeringaanvallen, hoge vertrouwensdrempel voor nieuwe gebruikers. Gegevensbronverificatie (zkPass/Moca): maakt gebruik van Web2-gegevens (zoals bankwebsites) die via zkTLS/3P-TLS worden omgezet in certificaten, leent van bestaande vertrouwenssystemen, maar afhankelijk van de stabiliteit van de website en technische complexiteit. 2. Aan de andere kant heb ik de privacybeschermingsmodellen van elk project vergeleken, hoewel alle projecten beweren privacy te beschermen, zijn de paden en vertrouwenshypotheses aanzienlijk verschillend: Gegevensbezit en controle: Apparaatcentrisch model (Worldcoin, BrightID, UnumID): kerngegevens (zoals biometrische kenmerken, sociale connecties) worden versleuteld opgeslagen op het apparaat van de gebruiker, waardoor het risico van blootstelling aan gecentraliseerde servers wordt verminderd. Protocolintermediair model (Polygon ID, Moca): maakt gebruik van het VC-model, privacybescherming is afhankelijk van de cryptografische ontwerp van het protocol (zoals ZKP), gegevens worden niet onthuld tijdens het verificatieproces. Gecentraliseerd risicobeoordeling: Worldcoin: risico's zijn geconcentreerd op hardware-niveau, de productie van de Orb en firmware-updates worden geleid door Tools for Humanity, de vroege uniciteit vergelijkingsdienst is gecentraliseerd, hoewel er plannen zijn om via AMPC te decentraliseren, is het nog steeds in een vroeg stadium. zkPass: risico's liggen bij de validator- en allocator-knooppunten, als de netwerkkracht onvoldoende gedecentraliseerd is of knooppunten samenspannen, kan dit de neutraliteit en weerstand tegen censuur beïnvloeden. Moca: als nieuwe L1-public chain kan de vroege set van validator-knooppunten gecentraliseerd zijn, de Moca-stichting heeft enorme macht over protocolupgrades en fondstoewijzing, de decentralisatie van governance moet aandacht krijgen. BrightID: de meest gedecentraliseerde architectuur, risico's zijn verspreid over de sociale grafiek, zwakte ligt in de vraag of de grafiek bestand is tegen systematische vervuiling. 3. De gedifferentieerde voordelen en uitdagingen van Moca (ahem, ik ben tenslotte een Moca Holder, dus ik wil er graag meer over vertellen): Moca Chain (L1) vs. World Chain (L2): Moca kiest ervoor om een eigen L1 op te bouwen, heeft protocolsoevereiniteit en kan identiteitsapplicaties diepgaand optimaliseren; Worldcoin kiest L2, erft de veiligheid van Ethereum, maar is beperkt door onderliggende beperkingen. Moca gelooft dat de identiteitslaag een soevereine infrastructuur moet zijn, terwijl Worldcoin afhankelijk is van de veiligste afrekenlaag. AIR Kit vs. Polygon ID: Beide bieden VC-toolkits aan, maar Polygon ID is purer, ketonafhankelijk, en benadrukt W3C-normen en interoperabiliteit; AIR Kit is meer verticaal geïntegreerd, diep verbonden met de Moca Chain en Animoca-ecosysteem, direct bruikbaar, biedt functies zoals zkTLS, accountabstractie, enz. Ontwikkelaars kiezen Polygon ID voor flexibiliteit, kiezen AIR Kit voor een alles-in-één oplossing en ecosysteemtoegang. Moca (zkTLS) vs. zkPass: Beide verbinden Web2-gegevens, zkPass is protocolgericht, afhankelijk van een onafhankelijk netwerk van validators; Moca gebruikt zkTLS als AIR Kit-module, maakt gebruik van zijn eigen L1-netwerk voor verificatie, meer als een platformfunctie, terwijl zkPass een lichtgewicht professioneel hulpmiddel is. 4. Tot slot, vanuit een breder perspectief, een vergelijking van ecosystemen en marktpositionering: Consumentgericht (B2C): Worldcoin verwerft snel een enorme gebruikersbasis via WLD-token airdrops, waardoor netwerkeffecten ontstaan. Ontwikkelaargericht (B2D): Polygon ID bedient ontwikkelaars, biedt tools en protocollen, en verkrijgt indirect gebruikers. Bedrijfgericht (B2B): Fractal ID, UnumID richten zich op bedrijven, lossen compliance- en KYC-problemen op. Ecosysteemgericht (B2B2C): Moca, Matchain werken samen met merken/ecosystemen (zoals Animoca, PSG) om eindgebruikers in bulk te verkrijgen. Kortom, gedecentraliseerde identiteit staat op een levendige en onzekere kruising. Het is niet langer een verre visie, maar een competitief slagveld dat wordt gevormd door diverse technologieën en bedrijfsmodellen. En Moca's "full-stack" model is de meest gedurfde inzet in het DID-veld, vol ambitie, met een voorbereiding op de overheid van Hongkong, integratie van VC, zkTLS, accountabstractie en andere voordelen; als het echt succesvol is, kan @tylerdurden88 10B misschien slechts het begin zijn.