Ispirato da @Moca_Network e dalla Moca Chain, negli ultimi giorni ho esaminato 8 progetti DID (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network, ecc.), analizzando i loro percorsi tecnologici, strategie di mercato e posizionamenti differenziati. 1. Dal punto di vista del confronto dei percorsi tecnologici core, i diversi progetti DID scelgono metodi di "prova di personalità" completamente diversi, che determinano la sicurezza, il grado di decentralizzazione e l'esperienza utente: Biometria (Worldcoin): attraverso la scansione dell'iride con hardware Orb, teoricamente ha una forte resistenza agli attacchi di stregoneria, ma dipende da hardware centralizzato, con problemi di accessibilità fisica e fiducia. Mappa sociale (BrightID): analizza le relazioni interpersonali per identificare utenti reali, altamente decentralizzato, ma vulnerabile ad attacchi di ingegneria sociale, con una soglia di fiducia alta per i nuovi utenti. Verifica delle fonti di dati (zkPass/Moca): utilizza dati Web2 (come i siti web delle banche) trasformandoli in certificati tramite zkTLS/3P-TLS, sfruttando i sistemi di fiducia esistenti, ma dipende dalla stabilità del sito e dalla complessità tecnica. 2. D'altra parte, ho confrontato i modelli di protezione della privacy di ciascun progetto, sebbene tutti affermino di proteggere la privacy, i percorsi di attuazione e le ipotesi di fiducia differiscono notevolmente: Proprietà e controllo dei dati: Modello centralizzato (Worldcoin, BrightID, UnumID): i dati core (come le caratteristiche biometriche, le connessioni sociali) sono memorizzati in modo crittografato sui dispositivi degli utenti, riducendo il rischio di esposizione dei server centralizzati. Modello di intermediazione del protocollo (Polygon ID, Moca): utilizza un modello VC, la protezione della privacy dipende dal design crittografico del protocollo (come ZKP), il processo di verifica non rivela dati. Valutazione del rischio centralizzato: Worldcoin: il rischio è concentrato a livello hardware, la produzione di Orb e gli aggiornamenti del firmware sono guidati da Tools for Humanity, il servizio di confronto di unicità iniziale è centralizzato, anche se si prevede di decentralizzarlo tramite AMPC, è ancora nelle fasi iniziali. zkPass: il rischio risiede nella rete dei nodi validatori (Validator) e allocatori (Allocator), se la decentralizzazione della rete è insufficiente o i nodi colludono, potrebbe influenzare la neutralità e la resistenza alla censura. Moca: come nuova L1 blockchain, il gruppo di nodi validatori iniziali potrebbe essere centralizzato, la fondazione Moca ha un grande potere sull'aggiornamento del protocollo e sulla distribuzione dei fondi, è necessario prestare attenzione al processo di decentralizzazione della governance. BrightID: la struttura è la più decentralizzata, il rischio è distribuito sulla mappa sociale, il punto debole è se la mappa può resistere alla contaminazione sistemica. 3. I vantaggi e le sfide differenziali di Moca (ehm, ehm, dopo tutto sono un Moca Holder, soggettivamente voglio parlarne di più): Moca Chain (L1) vs. World Chain (L2): Moca sceglie di costruire un L1, possedendo la sovranità del protocollo, può ottimizzare profondamente le applicazioni di identità; Worldcoin sceglie L2, ereditando la sicurezza di Ethereum, ma limitata dalle restrizioni di base. Moca ritiene che il livello di identità debba essere un'infrastruttura sovrana, mentre Worldcoin dipende dal livello di regolamento più sicuro. AIR Kit vs. Polygon ID: Entrambi offrono pacchetti di strumenti VC, ma Polygon ID è più puro, indipendente dalla catena, enfatizzando gli standard W3C e l'interoperabilità; AIR Kit è più verticalmente integrato, profondamente legato all'ecosistema di Moca Chain e Animoca, pronto all'uso, fornendo funzionalità come zkTLS, astrazione degli account, ecc. Gli sviluppatori scelgono Polygon ID per la flessibilità, scelgono AIR Kit per una soluzione tutto-in-uno e accesso all'ecosistema. Moca (zkTLS) vs. zkPass: Entrambi collegano i dati Web2, zkPass è un protocollo focalizzato, dipendente da una rete di validatori indipendenti; Moca utilizza zkTLS come modulo AIR Kit, sfruttando la propria rete L1 per la verifica, più simile a una funzionalità di piattaforma, zkPass è uno strumento professionale leggero. 4. Infine, da una prospettiva più macro, parliamo del confronto tra ecosistema e posizionamento di mercato: Centro consumatori (B2C): Worldcoin ottiene rapidamente un gran numero di utenti tramite airdrop di token WLD, creando effetti di rete. Centro sviluppatori (B2D): Polygon ID serve gli sviluppatori, fornendo strumenti e protocolli, acquisendo utenti indirettamente. Centro aziende (B2B): Fractal ID, UnumID si rivolgono alle aziende, risolvendo i problemi di conformità e KYC. Centro ecosistema (B2B2C): Moca, Matchain collaborano con marchi/ecosistemi (come Animoca, PSG) per acquisire utenti finali in massa. In sintesi, l'identità decentralizzata si trova a un incrocio vibrante e incerto. Non è più una visione lontana, ma un campo di battaglia competitivo composto da tecnologie e modelli di business diversificati. E il modello "full-stack" di Moca è la scommessa più audace nel campo DID, con grandi ambizioni, preparandosi per il governo di Hong Kong, integrando vantaggi come VC, zkTLS, astrazione degli account, se avrà successo, @tylerdurden88 10B potrebbe essere solo l'inizio.