Zainspirowany Moca Chain od @Moca_Network, w ciągu ostatnich dwóch dni znalazłem 8 projektów DID (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network itd.), systematyzując ich ścieżki technologiczne, strategie rynkowe i różnicujące pozycjonowanie. 1. Z perspektywy porównania ścieżek technologicznych, różne projekty DID wybierają zupełnie różne metody "dowodu osobowości", co decyduje o bezpieczeństwie, stopniu decentralizacji i doświadczeniu użytkownika: Biometria (Worldcoin): poprzez skanowanie tęczówki za pomocą sprzętu Orb, teoretycznie odporne na ataki czarownic, ale zależne od scentralizowanego sprzętu, co rodzi problemy z fizyczną dostępnością i zaufaniem. Sieć społeczna (BrightID): analiza relacji międzyludzkich w celu identyfikacji prawdziwych użytkowników, wysoko zdecentralizowana, ale podatna na ataki inżynierii społecznej, nowi użytkownicy mają wysoki próg zaufania. Weryfikacja źródeł danych (zkPass/Moca): wykorzystanie danych Web2 (np. z oficjalnych stron banków) przekształcanych w certyfikaty za pomocą zkTLS/3P-TLS, korzystając z istniejącego systemu zaufania, ale zależne od stabilności stron internetowych i złożoności technologicznej. 2. Z drugiej strony, porównałem modele ochrony prywatności poszczególnych projektów, mimo że wszystkie projekty twierdzą, że chronią prywatność, ścieżki realizacji i założenia zaufania różnią się znacznie: Własność i kontrola danych: Model centralny (Worldcoin, BrightID, UnumID): kluczowe dane (np. cechy biometryczne, połączenia społeczne) są szyfrowane i przechowywane na urządzeniach użytkowników, co zmniejsza ryzyko ujawnienia danych na scentralizowanych serwerach. Model pośrednika protokołu (Polygon ID, Moca): wykorzystuje model VC, ochrona prywatności zależy od projektowania kryptograficznego protokołu (np. ZKP), proces weryfikacji nie ujawnia danych. Ocena ryzyka centralizacji: Worldcoin: ryzyko koncentruje się na poziomie sprzętu, produkcja Orb i aktualizacje oprogramowania są prowadzone przez Tools for Humanity, wczesna usługa porównywania unikalności jest scentralizowana, chociaż planują decentralizację przez AMPC, to wciąż na wczesnym etapie. zkPass: ryzyko dotyczy sieci węzłów weryfikatorów (Validator) i przydzielaczy (Allocator), jeśli decentralizacja sieci jest niewystarczająca lub węzły współpracują, może to wpłynąć na neutralność i odporność na cenzurę. Moca: jako nowy L1 publiczny łańcuch, wczesna grupa węzłów weryfikatorów może być scentralizowana, fundacja Moca ma ogromną władzę nad aktualizacjami protokołu i przydziałem funduszy, proces decentralizacji zarządzania wymaga uwagi. BrightID: najbardziej zdecentralizowana architektura, ryzyko rozproszone w sieci społecznej, słabość polega na tym, czy sieć może oprzeć się systemowemu zanieczyszczeniu. 3. Różnicujące zalety i wyzwania Moca (ahem, w końcu jestem posiadaczem Moca, subiektywnie chcę mówić więcej): Moca Chain (L1) vs. World Chain (L2): Moca wybiera budowę własnego L1, posiada suwerenność protokołu, może głęboko optymalizować aplikacje tożsamości; Worldcoin wybiera L2, dziedziczy bezpieczeństwo Ethereum, ale jest ograniczone przez ograniczenia podstawowe. Moca uważa, że warstwa tożsamości powinna być infrastrukturą suwerenną, podczas gdy Worldcoin polega na najbezpieczniejszej warstwie rozliczeniowej. AIR Kit vs. Polygon ID: Oba oferują zestawy narzędzi VC, ale Polygon ID jest bardziej czysty, niezwiązany z łańcuchem, podkreślając standardy W3C i interoperacyjność; AIR Kit jest bardziej pionowo zintegrowany, głęboko związany z Moca Chain i ekosystemem Animoca, gotowy do użycia, oferując funkcje takie jak zkTLS, abstrakcja konta itp. Deweloperzy wybierają Polygon ID dla elastyczności, a AIR Kit dla kompleksowego rozwiązania i dostępu do ekosystemu. Moca (zkTLS) vs. zkPass: Oba łączą dane Web2, zkPass koncentruje się na protokole, polegając na niezależnej sieci weryfikatorów; Moca traktuje zkTLS jako moduł AIR Kit, wykorzystując własną sieć L1 do weryfikacji, bardziej przypomina funkcję platformy, podczas gdy zkPass jest lekkim narzędziem specjalistycznym. 4. Na koniec, z bardziej makro perspektywy, porównam ekosystem i pozycjonowanie rynkowe: Centrum konsumentów (B2C): Worldcoin szybko zdobywa masową bazę użytkowników poprzez airdrop tokenów WLD, budując efekt sieciowy. Centrum deweloperów (B2D): Polygon ID obsługuje deweloperów, oferując narzędzia i protokoły, pośrednio zdobywając użytkowników. Centrum przedsiębiorstw (B2B): Fractal ID, UnumID skierowane do przedsiębiorstw, rozwiązując problemy związane z zgodnością i KYC. Centrum ekosystemu (B2B2C): Moca, Matchain współpracują z markami/ekosystemami (takimi jak Animoca, PSG), aby masowo zdobywać użytkowników końcowych. Podsumowując, zdecentralizowana tożsamość znajduje się na dynamicznym i niepewnym skrzyżowaniu. Nie jest już odległą wizją, ale rzeczywistym polem bitwy złożonym z różnorodnych technologii i modeli biznesowych, w którym panuje silna konkurencja. A "pełnostackowy" model Moca to największy odważny zakład w dziedzinie DID, pełen ambicji, przygotowując się na rząd Hongkongu, integrując zalety VC, zkTLS, abstrakcji konta itp. Jeśli naprawdę odniesie sukces, @tylerdurden88 10B może być tylko punktem wyjścia.