Inspirert av @Moca_Network's Moca Chain fant vi 8 DID-prosjekter (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network, etc.) de siste to dagene, og sorterte systematisk ut deres tekniske veier, markedsstrategier og differensierte posisjonering. 1. Fra perspektivet til sammenligning av kjerneteknologiveier, velger forskjellige DID-prosjekter helt forskjellige "personlighetssikre" metoder, som bestemmer sikkerhet, desentralisering og brukeropplevelse: Biometri (Worldcoin): Gjennom Orb-maskinvare irisskanning er den teoretisk motstandsdyktig mot Sybil-angrep, men er avhengig av sentralisert maskinvare, som har fysisk tilgjengelighet og tillitsproblemer. Social Graph (BrightID): Analyserer mellommenneskelige relasjoner for å identifisere virkelige brukere, svært desentraliserte, men sårbare for sosiale ingeniørangrep, og har en høy tillitsterskel for nye brukere. Verifisering av datakilde (zkPass/Moca): Utnytt Web2-data (for eksempel banknettsteder) for å konvertere til legitimasjon gjennom zkTLS/3P-TLS, lån fra eksisterende tillitssystemer, men stol på nettstedets stabilitet og teknisk kompleksitet. 2. På den annen side sammenlignet jeg personvernmodellene til de respektive prosjektene , selv om alle prosjekter hevder å beskytte personvernet, er implementeringsveier og tillitsforutsetninger betydelig forskjellige: Eierskap og kontroll av data: Enhetssentrisk modell (Worldcoin, BrightID, UnumID): Kjernedata (som biometri, sosiale tilkoblinger) krypteres og lagres på brukerens enhet for å redusere risikoen for eksponering for sentraliserte servere. Protokollmeklingsmodell (Polygon ID, Moca): VC-modellen er tatt i bruk, og personverngarantien er avhengig av protokollkryptografidesignet (som ZKP), og dataene lekkes ikke under verifiseringsprosessen. Sentralisert risikovurdering: Worldcoin: Risikoen er konsentrert på maskinvarenivået, Orb-produksjon og fastvareoppdateringer ledes av Tools for Humanity, og sentrum av sentrum for sammenligning av unikhet er i det tidlige stadiet, selv om det er planlagt å bli desentralisert gjennom AMPC, men det er fortsatt tidlig. zkPass: Risikoen ligger i nettverket av validator- og allokatornoder, som kan påvirke nøytralitet og sensurmotstand hvis nettverket ikke er desentralisert nok eller nodene samarbeider. Moca: Som en ny offentlig L1-kjede kan det tidlige valideringsnodesettet være sentralisert, og Moca Foundation har enorm makt over protokolloppgraderinger og fondsallokering, og styringsdesentraliseringsprosessen må tas hensyn til. BrightID: Arkitekturen er den mest desentraliserte, risikoen er spredt til den sosiale grafen, og svakheten ligger i om grafen kan motstå systemisk forurensning. 3. Mocas differensierende fordeler og utfordringer (hosthoste, det er tross alt Moca Holder, subjektivt vil jeg snakke mer om det): Moca-kjede (L1) vs. verdenskjede (L2): Moca velger å bygge sin egen L1, som har protokollsuverenitet og kan optimalisere identitetsapplikasjoner dypt. Worldcoin velger L2 og arver sikkerheten til Ethereum, men er begrenset av de underliggende begrensningene. Moca mener at identitetslaget bør være suveren infrastruktur, og Worldcoin er avhengig av det sikreste bosettingslaget. AIR-sett vs. Polygon-ID: Begge tilbyr VC-verktøysett, men Polygon ID er mer ren, kjedeagnostisk, og legger vekt på W3C-standarder og interoperabilitet; AIR Kit er mer vertikalt integrert, dypt bundet til Moca Chain- og Animoca-økosystemene, og fungerer ut av esken, og gir zkTLS, kontoabstraksjon og andre funksjoner. Utviklere velger Polygon ID for fleksibilitet, og AIR Kit for one-stop-løsning og økosystemtilgang. Moca (zkTLS) vs. zkPass: De to broene Web2-data, zkPass er en fokusert protokoll som er avhengig av et nettverk av uavhengige validatorer; Moca bruker zkTLS som en AIR Kit-modul og bruker sitt eget L1-nettverk for å autentisere, som er mer som en plattformfunksjon, og zkPass er et lett profesjonelt verktøy. 4. Til slutt, fra et mer makroperspektiv, la oss snakke om sammenligningen mellom økosystem og markedsposisjonering: Forbrukersentrisk (B2C): Worldcoin skaffer seg raskt et stort antall brukere gjennom WLD-token-airdrops og etablerer nettverkseffekter. Developer Center (B2D) :P utviklere av olygon ID-tjenester, og tilbyr verktøy og protokoller for indirekte å skaffe brukere. Enterprise Center (B2B): Fractal ID og UnumID er orientert mot bedrifter og løser smertepunktene for samsvar og KYC. Ecosystem Center (B2B2C): Moca og Matchain samarbeider med merkevarer/økosystemer (som Animoca og PSG) for å skaffe sluttbrukere i batcher. Avslutningsvis er desentralisert identitet ved et dynamisk og usikkert veiskille. Det er ikke lenger en fjern visjon, men en konkurransedyktig virkelighet med ulike teknologier og forretningsmodeller. Mocas "full-stack"-modell er den mest dristige innsatsen i DID-feltet, full av ambisjoner, forberedelse til Hong Kong-regjeringen, integrering av VC, zkTLS, kontoabstraksjon og andre fordeler, hvis den virkelig lykkes, kan @tylerdurden88 10B bare være utgangspunktet. @Moca_Network @tylerdurden88 @ysiu @MocaCN @JX1365 @lcccccc_ @MocaTop2 @MOCAFoundation @moca_us @brucelolzz @animocabrandsCN @animocabrands @CryptoCreedo @miss3bbb