@Moca_Network:n Moca-ketjun innoittamana löysimme 8 DID-projektia (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network jne.) viimeisen kahden päivän aikana ja lajittelimme systemaattisesti niiden tekniset polut, markkinastrategiat ja eriytetyn asemointi. 1. Keskeisten teknologiapolkujen vertailun näkökulmasta eri DID-projektit valitsevat täysin erilaisia "persoonallisuustodisteita" menetelmiä, jotka määrittävät turvallisuuden, hajauttamisen ja käyttäjäkokemuksen: Biometriset tiedot (Worldcoin): Orb-laitteistoiiriksen skannauksen avulla se on teoriassa vastustuskykyinen Sybil-hyökkäyksille, mutta luottaa keskitettyyn laitteistoon, jolla on fyysisiä saavutettavuus- ja luottamusongelmia. Social Graph (BrightID): Analysoi ihmissuhteita tunnistaakseen todelliset käyttäjät, jotka ovat erittäin hajautettuja, mutta alttiita manipulointihyökkäyksille, ja sillä on korkea luottamuskynnys uusille käyttäjille. Tietolähteen todentaminen (zkPass/Moca): Hyödynnä Web2-tietoja (kuten pankkien verkkosivustoja) muuntaaksesi ne tunnistetiedoiksi zkTLS/3P-TLS:n kautta lainaamalla olemassa olevista luottamusjärjestelmistä, mutta luottaen verkkosivuston vakauteen ja tekniseen monimutkaisuuteen. 2. Toisaalta vertasin hankkeiden yksityisyyden suojamalleja , vaikka kaikki hankkeet väittävät suojaavansa yksityisyyttä, toteutuspolut ja luottamusoletukset eroavat toisistaan merkittävästi: Tietojen omistajuus ja hallinta: Laitekeskeinen malli (Worldcoin, BrightID, UnumID): Ydintiedot (kuten biometriset tiedot, sosiaaliset yhteydet) salataan ja tallennetaan käyttäjän laitteelle, mikä vähentää keskitetyille palvelimille altistumisen riskiä. Protokollan välitysmalli (Polygon ID, Moca): VC-malli otetaan käyttöön, ja yksityisyystakuu perustuu protokollan salaussuunnitteluun (kuten ZKP), eikä tietoja vuoda varmennusprosessin aikana. Keskitetty riskinarviointi: Worldcoin: Riski keskittyy laitteistotasolle, Orb-valmistusta ja laiteohjelmistopäivityksiä johtaa Tools for Humanity, ja ainutlaatuisuusvertailun keskuksen keskipiste on alkuvaiheessa, vaikka se on tarkoitus hajauttaa AMPC:n kautta, mutta se on vielä aikaista. zkPass: Riski piilee validointi- ja allokaattorisolmujen verkostossa, mikä voi vaikuttaa puolueettomuuteen ja sensuurin vastustuskykyyn, jos verkko ei ole tarpeeksi hajautettu tai solmut tekevät salaista yhteistyötä. Moca: Uutena julkisena L1-ketjuna varhainen validointisolmusarja voidaan keskittää, ja Moca Foundationilla on valtava valta protokollapäivityksiin ja varojen allokointiin, ja hallinnon hajauttamisprosessiin on kiinnitettävä huomiota. BrightID: Arkkitehtuuri on hajautetuin, riski leviää sosiaaliseen kaavioon, ja heikkous on siinä, kestääkö kaavio systeemistä saastumista. 3. Mocan erottuvat edut ja haasteet (yskä yskä, loppujen lopuksi se on Moca Holder, subjektiivisesti haluan puhua siitä lisää): Moca-ketju (L1) vs. maailmanketju (L2): Moca päättää rakentaa oman L1:n, jolla on protokollan suvereniteetti ja joka voi optimoida identiteettisovelluksia syvästi. Worldcoin valitsee L2:n ja perii Ethereumin turvallisuuden, mutta sitä rajoittavat taustalla olevat rajoitukset. Moca uskoo, että identiteettikerroksen tulisi olla suvereeni infrastruktuuri, ja Worldcoin luottaa turvallisimpaan selvityskerrokseen. AIR Kit vs. Monikulmion tunnus: Molemmat tarjoavat VC-työkalupakkeja, mutta Polygon ID on puhtaampi, ketjuriippumattomampi, korostaen W3C-standardeja ja yhteentoimivuutta; AIR Kit on vertikaalisesti integroituneempi, syvästi sidoksissa Moca-ketjuun ja Animoca-ekosysteemeihin, ja se toimii suoraan laatikosta tarjoten zkTLS:n, tilin abstraktion ja muita toimintoja. Kehittäjät valitsevat Polygon ID:n joustavuuden vuoksi ja AIR Kitin yhden pysähdyksen ratkaisuun ja ekosysteemin käyttöön. Moca (zkTLS) vs. zkPass: Kaksi siltaa Web2-dataa, zkPass on kohdennettu protokolla, joka perustuu riippumattomien validoijien verkkoon; Moca käyttää zkTLS:ää AIR Kit -moduulina ja käyttää omaa L1-verkkoaan todentamiseen, mikä on enemmän kuin alustatoiminto, ja zkPass on kevyt ammattityökalu. 4. Lopuksi, makronäkökulmasta, puhutaan ekosysteemin ja markkina-aseman vertailusta: Kuluttajakeskeinen (B2C): Worldcoin hankkii nopeasti suuren määrän käyttäjiä WLD-tokenin airdropien kautta ja luo verkkovaikutuksia. Kehittäjäkeskus (B2D) :P olygon ID -palvelukehittäjille ja tarjoaa työkaluja ja protokollia epäsuoraan käyttäjien hankkimiseen. Enterprise Center (B2B): Fractal ID ja UnumID on suunnattu yrityksille ja ratkaisevat vaatimustenmukaisuuden ja KYC:n kipupisteet. Ekosysteemikeskus (B2B2C): Moca ja Matchain tekevät yhteistyötä brändien/ekosysteemien (kuten Animoca ja PSG) kanssa hankkiakseen loppukäyttäjiä erissä. Yhteenvetona voidaan todeta, että hajautettu identiteetti on dynaamisessa ja epävarmassa tienhaarassa. Se ei ole enää kaukainen visio, vaan erilaisten teknologioiden ja liiketoimintamallien kilpailullinen todellisuus. Mocan "full-stack" -malli on rohkein veto DID-kentällä, täynnä kunnianhimoa, valmistautumista Hongkongin hallitukseen, VC:n, zkTLS:n, tilin abstraktion ja muiden etujen integrointia, jos se todella onnistuu, @tylerdurden88 10B voi olla vasta lähtökohta. @Moca_Network @tylerdurden88 @ysiu @MocaCN @JX1365 @lcccccc_ @MocaTop2 @MOCAFoundation @moca_us @brucelolzz @animocabrandsCN @animocabrands @CryptoCreedo @miss3bbb