—Sobre a estrutura de capital do DePIN— A maior parte da discussão sobre a inflação de recompensas DePIN está fora do padrão imo. A pergunta relevante a fazer não é "quantos tokens estamos emitindo", é "que tipo de tokens estamos emitindo?" A maioria dos DePINs hoje opera modelos de token único: o mesmo token usado para recompensar mineradores do lado da oferta também é queimado pelos clientes para acessar recursos de rede. Agora olhe para web2 infra - quantos tipos diferentes de 'tokens' (títulos) eles têm? A Verizon tem >30 títulos listados na NYSE. O mesmo acontece com as ações ordinárias da AT&T. - com um crédito residual sobre os fluxos de caixa da empresa - é apenas uma delas. Os outros 29+ títulos são vários tipos de dívida/estruturas preferenciais/convertíveis.

Analisei as três maiores empresas de telecomunicações dos EUA de capital aberto (AT&T, Verizon, T-Mobile) e utilities (NextEra, SouthernCo, Duke). Em média, estas empresas utilizam o capital próprio para financiar apenas ~30% do seu balanço. O restante vem de fontes de financiamento de menor custo de capital, como credores (dívida), parceiros (leasebacks/contas a pagar) e governos (impostos diferidos e multas). [1]

A razão é óbvia: a equidade é a forma mais importante de financiamento. Em média, os custos de financiamento implícitos (rendimentos) pagos por estas empresas são de 12-14% para os acionistas, 8-10% para os governos, 3-5% para os credores e <2% para os parceiros. Ao misturar fontes de financiamento de baixo custo, a infra tradicional reduz o seu custo global (médio misto) de capital de 12% para 7%, ou seja, reduz os custos totais de financiamento em mais de 40%. O modelo infra tradicional literalmente quebraria se fosse financiado como o DePIN é hoje. Combinadas, essas seis empresas têm um balanço combinado de US$ 1,5 trilhão e geram US$ 100 bilhões/ano em lucros operacionais. Um custo de capital de 12% em um balanço de US$ 1,5 T = > US$ 180 bilhões/ano, de modo que essas empresas perderiam US$ 80 bilhões/ano após os custos de financiamento se fossem financiadas inteiramente por capital próprio. Para contextualizar, isso é aproximadamente igual ao valor estimado economizado pelos cortes do DOGE até o momento (US$ 105 bilhões). [2]

OS MINEIROS DEPIN DEVEM GANHAR DÍVIDA CONVERTÍVEL. No @EV3ventures, acreditamos que os DePINs maduros devem pagar seus mineradores em um token diferente do que é usado para pagar pelos recursos da rede, análogo à dívida conversível para infra tradicional. Esta é imo a fruta mais baixa pendurada para otimizar as estruturas de capital DePIN. Exemplo: > $DePIN é o principal token da rede, queimado pelos clientes para acessar os recursos da rede > As recompensas de mineração são pagas em $CONVERT, um token de dívida conversível com rendimento > Os mineiros podem trocar 1 $CONVERT por $1 no valor de $DePIN ao preço de mercado vigente > $CONVERT titulares ganham rendimento, pago pelo protocolo em $DePIN Se quiserem, os mineiros podem trocar para $DePIN imediatamente e estão na mesma posição que estão hoje. No entanto, por defeito, os mineiros estarão efetivamente a fornecer financiamento ao protocolo sob a forma de dívida convertível Existem alguns desafios com este modelo, nomeadamente: 1. Determinar uma taxa de juro justa/baseada no mercado para o rendimento $DePIN obtido pelos detentores de $CONVERT 2. Definição de gaurdrails para evitar um cenário de espiral de morte. Este último é particularmente desafiador. À medida que $DePIN preço cai, o protocolo deve imprimir mais e mais $DePIN para atender aos resgates dos mineradores, criando um ciclo vicioso de diluição e preços de token ainda mais baixos (ver: terra). Para evitar isso, guarda-corpos claros têm que ser colocados em prática - em tempo de estresse, os resgates podem precisar ser fechados, o que significa que os mineiros podem ser incapazes de converter seus $CONVERT em $DePIN por um período de tempo.

Muitos dos empreendedores DePIN mais experientes em finanças já estão pensando nessa direção. A principal razão pela qual isso não aconteceu já tbh é que as exchanges centralizadas tornam quase impossível o lançamento com novas arquiteturas de protocolo para projetos de pré-lançamento. Espero ver as estruturas conversíveis DePIN emergirem primeiro em projetos existentes/pós-lançamento que já têm listagens de bolsa e implementam uma estrutura semelhante à $CONVERT por meio de governança. Então, uma vez que os CEXs tenham um exemplo para apontar, os DePINs de pré-lançamento poderão adotar o mesmo sem comprometer seus cronogramas de listagem na bolsa. Grite para a cabala DePIN @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 ajuda para pensar sobre isso nas últimas semanas