—Sulla struttura del capitale DePin— La maggior parte della discussione sull'inflazione dei premi DePIN è fuori luogo. La domanda pertinente da porsi non è "quanti token stiamo emettendo", ma "che tipo di token stiamo emettendo?" La maggior parte dei DePIN oggi opera con modelli single-token: lo stesso token utilizzato per premiare i miner dal lato dell'offerta viene anche bruciato dai clienti per accedere alle risorse di rete. Ora guarda l'infrastruttura web2: quanti tipi diversi di "token" (titoli) hanno? Verizon ha >30 titoli quotati al NYSE. Lo stesso vale per AT&T. Le azioni ordinarie, con un diritto residuo sui flussi di cassa della società, sono solo una di queste. Gli altri 29+ titoli sono vari tipi di strutture di debito / privilegiate / convertibili.

Ho analizzato le tre maggiori società di telecomunicazioni statunitensi quotate in borsa (AT&T, Verizon, T-Mobile) e le utility (NextEra, SouthernCo, Duke). In media, queste aziende utilizzano il capitale proprio per finanziare solo ~30% del loro bilancio. Il resto proviene da fonti di finanziamento a basso costo del capitale come i prestatori (debito), i partner (leaseback/debiti) e i governi (imposte differite e multe). [1]

Il motivo è ovvio: il capitale proprio è la forma di finanziamento più importante. In media, i costi di finanziamento impliciti (rendimenti) pagati da queste aziende sono del 12-14% per gli azionisti, dell'8-10% per i governi, del 3-5% per i finanziatori e del <2% per i partner. Combinando fonti di finanziamento a basso costo, l'infrastruttura tradizionale riduce il costo complessivo del capitale (medio misto) dal 12% al 7%, riducendo cioè i costi totali di finanziamento di oltre il 40%. Il modello infrastrutturale tradizionale si romperebbe letteralmente se fosse finanziato come lo è oggi DePIN. Insieme, queste sei aziende hanno un bilancio combinato di 1,5 trilioni di dollari e generano 100 miliardi di dollari all'anno di utili operativi. Un costo del capitale del 12% su un bilancio di 1,5 trilioni di dollari = > 180 miliardi di dollari all'anno, quindi queste aziende perderebbero 80 miliardi di dollari all'anno dopo i costi di finanziamento se fossero finanziate interamente da azioni. Per contestualizzare, questo è all'incirca uguale all'importo stimato risparmiato dai tagli di DOGE fino ad oggi (105 miliardi di dollari). [2]

I MINATORI DI DEPIN DOVREBBERO GUADAGNARE DEBITO CONVERTIBILE. A @EV3ventures, riteniamo che i DePIN maturi dovrebbero pagare i loro miner in un token diverso da quello utilizzato per pagare le risorse di rete, analogamente al debito convertibile per l'infrastruttura tradizionale. Questo è a mio avviso il frutto più basso per ottimizzare le strutture di capitale DePIN. Esempio: > $DePIN è il token principale della rete, bruciato dai clienti per accedere alle risorse di rete > Le ricompense per il mining vengono pagate in $CONVERT, un token di debito convertibile che genera rendimento > I miner possono scambiare 1 $CONVERT per un valore di $ 1 di $DePIN al prezzo di mercato prevalente > $CONVERT possessori guadagnano rendimento, pagato dal protocollo in $DePIN Se lo desiderano, i miner possono passare immediatamente a $DePIN e si trovano nella stessa posizione in cui si trovano oggi. Tuttavia, per impostazione predefinita, i miner forniranno effettivamente finanziamenti al protocollo sotto forma di debito convertibile Ci sono un paio di sfide con questo modello, vale a dire: 1. Determinazione di un tasso di interesse equo/basato sul mercato per quanto $DePIN rendimento viene guadagnato dai $CONVERT detentori 2. Impostare i gaurdrail per evitare uno scenario di spirale mortale. Quest'ultimo è particolarmente impegnativo. Man mano che $DePIN prezzo scende, il protocollo deve stampare sempre più $DePIN per soddisfare i rimborsi da parte dei miner, creando un circolo vizioso di diluizione e prezzi dei token ancora più bassi (vedi: terra). Per evitare ciò, è necessario mettere in atto delle barriere chiare: in tempi di stress, potrebbe essere necessario limitare i rimborsi, il che significa che i miner potrebbero non essere in grado di convertire i loro $CONVERT in $DePIN per un certo periodo di tempo.

Molti degli imprenditori DePIN più esperti di finanza stanno già pensando in questa direzione. Il motivo principale per cui questo non è già accaduto è che gli exchange centralizzati rendono quasi impossibile il lancio con nuove architetture di protocollo per i progetti pre-lancio. Mi aspetto di vedere le strutture convertibili DePIN emergere per prime nei progetti esistenti/post-lancio che hanno già quotazioni in borsa e implementare una struttura simile a $CONVERT attraverso la governance. Quindi, una volta che i CEX avranno un esempio a cui puntare, i DePIN pre-lancio saranno in grado di adottare lo stesso senza compromettere le tempistiche di quotazione in borsa. Un ringraziamento a DePIN cabal @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 per l'aiuto a riflettere su questo nelle ultime settimane