Michael är en stor 🧠 och en källa till bra data, men imho det finns flera problem jag ser med de flesta DCF-modeller 🧵 1. Den mest uppenbara är att de behandlar protokollintäkter (avgifter) som något som bör maximeras, och använder det som en proxy för att härleda det verkliga värdet av ...

Inhemsk token – vanligtvis via ett teoretiskt optimalt REV/Market Cap-förhållande för att bedöma om en token är över- eller undervärderad. Men detta ramverk imho är bristfälligt av flera skäl: a. Avgifter var aldrig "utformade" som kassaflöden. Historiskt och tekniskt sett var avgifter i blockkedjor inte...

Tänkt som en värdeackumuleringsmekanism för stakers eller validerare. Åtminstone inte som i DCF-modeller. De liknade mer en skatt, ett självjusterande verktyg för den fria marknaden för att reglera tillgången till knappa blockytor. Jag tror att tolka dem retroaktivt som en källa till vinst är en...

grundläggande feltolkning av deras ursprungliga syfte. b. Vägen till att maximera avgifterna är kantad av goda avsikter men kan vara kontraproduktiv. Så länge en L1 är ekonomiskt hållbar – vilket innebär att den ger tillräcklig säkerhet för att stödja ett blomstrande ekosystem där användare kan handla.

Bygg, spela och viktigast av allt, lagra värde – det finns inget behov av att maximera intäkterna. Det viktiga är att protokollet ger inflationsjusterad avkastning som är tillräckligt attraktiv för att upprätthålla ett optimalt insatsdeltagande. Utöver det kan eventuella överskjutande avgiftsintäkter bli en börda för ...

Den reala ekonomin fungerar högst upp i kedjan, i likhet med överbeskattning i traditionella ekonomier. c. L1:or är inte företag; De är ekonomiska zoner. Om L1:or var företag skulle de sträva efter att maximera vinsten för "aktieägarna" (dvs. stakers). Men L1:er är mer som digitala nationer eller öppna...

ekonomiska system. Målet bör vara att maximera hållbart deltagande, säkerhet och decentralisering. I denna inramning, även om avgiftsintäkterna toppar vid en viss nivå av blockutrymmesutnyttjande (N), kan det fortfarande vara bättre att öka kapaciteten till N+2 om det ökar deltagandet ...

och nytta – även om det sänker medianavgifterna och de totala intäkterna. d. Att använda den relativa prestandan för Eth vs Sol under de senaste 3 åren som ett definitivt mått på vilket projekt som är på "rätt väg" verkar inkonsekvent om vi sedan avvisar samma kriterium – marknadens bedömning—...

när det gäller att identifiera vad marknaden faktiskt värderar i en L1. Baserat på nuvarande marknadsvärden är det tydligt att marknaden inte ser intäkter (REV) som det primära måttet på framgång för en blockkedja. I stället verkar det värdera förmågan att lagra värde – ett användningsfall som länge ...

förespråkas av BTC och ETH, som fortsätter att handlas till en premie till stor del på grund av denna upplevda roll. Under den linsen är det lätt att förstå varför Ethereums marknadsvärde förblir flera multiplar över Solanas. Solana har ännu inte ens återfått nivån på utbudet av stablecoin...

den var en gång värd, och den ligger långt efter Ethereum i andra viktiga mätvärden som integrationer av verkliga tillgångar, DeFi TVL och det sammanlagda värdet av utfärdade tokens och bästa meme-mynt. Än en gång verkar marknaden föredra ett fokus på decentralisering och säkerhet – även till priset av...

av lägre kortfristig REV – så länge systemet förblir stabilt och fortsätter att fungera smidigt. Imho, ETH:s relativa underprestation jämfört med SOL är helt enkelt marknadens kortsiktiga justering för de risker som Ethereum har tagit med sin rollup-centrerade färdplan. En djärv men korrekt satsning...

– för att incitament övertrumfar allt. Drivkraften hos äldre fintech-spelare som vill ha sin egen del av kakan via Ethereum-baserade L2s är ostoppbar. Även om det i teorin fanns alternativa arkitekturer som var bättre optimerade för värdefångst (vilket jag inte tror, baserat på...

det tidigare argumentet om vad "value capture" och REV verkligen representerar) är verkligheten envis. I en värld där ekonomiska aktörer i allt högre grad kräver Ethereum-baserade L2:er är ETH den bäst positionerade tillgången – eller, för dem som är skeptiska till L2-modellen, åtminstone den som kommer att förlora minst :)

e. Jag har inte läst hela FX-proxy-värderingsrapporten ännu, men ett bekymmer är att om vi drar en parallell till euroområdets obligationsmarknad betalar de flesta länder en premie (jämfört med tyska statsobligationer) på grund av högre upplevd risk. Den premien är inte en styrka – det är kompensation som krävs av...

investerare. Om L1 värderas baserat på liknande relativa riskpremier ligger fokus återigen inte på avgiftsintäkter utan på förtroende, hållbarhet och uppfattning om långsiktig säkerhet. CC @VivekVentures @sassal0x @RyanSAdams @ryanberckmans

1,06 tn

Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.