Michael on iso 🧠 ja hienon tiedon lähde, mutta imho useimmissa DCF-malleissa 🧵 on useita ongelmia 1. Ilmeisin on, että he käsittelevät protokollan tuloja (maksuja) asiana, joka tulisi maksimoida, ja käyttävät sitä välityspalvelimena käyvän arvon johtamiseksi...

natiivi token – tyypillisesti teoreettisen optimaalisen REV/Market Cap -suhteen avulla, jotta voidaan arvioida, onko token yli- vai aliarvostettu. Mutta tämä kehys imho on virheellinen useista syistä: a. Palkkioita ei koskaan "suunniteltu" kassavirroiksi. Historiallisesti ja teknisesti lohkoketjujen maksut eivät olleet...

suunniteltu arvon kertymismekanismiksi panostajille tai validoijille. Ei ainakaan kuten DCF-malleissa. Ne muistuttivat enemmän veroa, vapaiden markkinoiden itsesäätyvää työkalua, jolla säädellään pääsyä niukkaan lohkotilaan. Mielestäni niiden tulkitseminen takautuvasti voiton lähteeksi on...

niiden alkuperäisen tarkoituksen perustavanlaatuinen väärintulkinta. b. Tie maksujen maksimointiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla, mutta se voi olla haitallista. Niin kauan kuin L1 on taloudellisesti kestävä – mikä tarkoittaa, että se tarjoaa riittävän turvan tukemaan kukoistavaa ekosysteemiä, jossa käyttäjät voivat käydä kauppaa.

Rakenna, pelaa ja mikä tärkeintä, säilytä arvoa – tuloja ei tarvitse maksimoida. Tärkeää on, että protokolla tarjoaa inflaatiokorjattua tuottoa, joka on riittävän houkutteleva optimaalisen panostusosallistumisen ylläpitämiseksi. Tämän lisäksi ylimääräisistä maksutuloista voi tulla taakka...

ketjun huipulla toimiva reaalitalous, joka muistuttaa perinteisten talouksien yliverotusta. c. L1:t eivät ole yrityksiä; ne ovat talousvyöhykkeitä. Jos L1:t olisivat yrityksiä, ne pyrkisivät maksimoimaan "osakkeenomistajien" (eli panostajien) voiton. Mutta L1:t ovat enemmän kuin digitaalisia kansakuntia tai avoimia...

taloudelliset järjestelmät. Tavoitteena tulisi olla kestävän osallistumisen, turvallisuuden ja hajauttamisen maksimointi. Tässä kehyksessä, vaikka maksutulot olisivat huipussaan tietyllä lohkotilan käyttöasteella (N), voi silti olla parempi lisätä kapasiteettia N+2:een, jos se lisää osallistumista...

ja hyödyllisyys – vaikka se alentaisi mediaanimaksuja ja kokonaistuloja. d. Eth:n ja Solin suhteellisen suorituskyvyn käyttäminen viimeisten 3 vuoden aikana lopullisena mittarina siitä, mikä projekti on "oikealla tiellä", vaikuttaa epäjohdonmukaiselta, jos hylkäämme saman kriteerin – markkinoiden arvion—...

kun on kyse sen tunnistamisesta, mitä markkinat todella arvostavat L1:ssä. Nykyisten markkina-arvojen perusteella on selvää, että markkinat eivät näe liikevaihtoa (REV) lohkoketjun ensisijaisena menestyksen mittarina. Sen sijaan se näyttää arvostavan kykyä tallentaa arvoa – käyttötapaus pitkään...

BTC:n ja ETH:n kannattamana, jotka jatkavat kauppaa preemiolla suurelta osin tämän havaitun roolin vuoksi. Tämän linssin alla on helppo ymmärtää, miksi Ethereumin markkina-arvo on edelleen useita kertoja Solanan yläpuolella. Solana ei ole vielä saavuttanut edes stablecoin-tarjonnan tasoa...

se isännöi aikoinaan, ja se on kaukana Ethereumista muissa keskeisissä mittareissa, kuten reaalimaailman omaisuusintegraatioissa, DeFi TVL:ssä sekä liikkeeseen laskettujen tokenien ja parhaiden meemikolikoiden kokonaisarvossa. Jälleen kerran markkinat näyttävät suosivan keskittymistä hajauttamiseen ja turvallisuuteen – jopa kustannuksilla...

alhaisempi lyhyen aikavälin REV-arvo – niin kauan kuin järjestelmä pysyy vakaana ja toimii edelleen sujuvasti. Imho, ETH:n suhteellinen alituotto verrattuna SOL:iin on yksinkertaisesti markkinoiden lyhyen aikavälin sopeutus riskeihin, joita Ethereum on ottanut rollup-keskeisellä etenemissuunnitelmallaan. Rohkea mutta oikea veto...

– koska kannustimet voittavat kaiken. Vanhojen fintech-toimijoiden vauhti, jotka haluavat oman osuutensa kakusta Ethereum-pohjaisten L2:iden kautta, on pysäyttämätön. Vaikka teoriassa olisi olemassa vaihtoehtoisia arkkitehtuureja, jotka olisi optimoitu paremmin arvon keräämiseen (mitä en usko, perustuen...

aikaisempi argumentti siitä, mitä "arvon kaappaus" ja REV todella edustavat), todellisuus on itsepäinen. Maailmassa, jossa talousalan toimijat vaativat yhä enemmän Ethereum-pohjaisia L2:ta, ETH on parhaiten sijoitettu omaisuuserä – tai ainakin niille, jotka suhtautuvat epäilevästi L2-malliin, ainakin se, joka menettää vähiten :)

e. En ole vielä lukenut täysin valuuttaproxyn arvostusraporttia, mutta yksi huolenaihe on, että jos vedämme rinnastuksen euroalueen joukkovelkakirjamarkkinoihin, useimmat maat maksavat preemion (verrattuna Saksan valtionlainoihin) korkeamman koetun riskin vuoksi. Tämä palkkio ei ole vahvuus – se on korvaus, jota vaatii...

Sijoittajat. Jos L1:t arvostetaan samanlaisten suhteellisten riskipreemioiden perusteella, painopiste ei myöskään ole palkkiotuloissa vaan luottamuksessa, kestävyydessä ja pitkän aikavälin turvallisuudessa. cc @VivekVentures @sassal0x @RyanSAdams @ryanberckmans

1,06 t.

Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.