Michael is een grote 🧠 en een bron van geweldige data, maar naar mijn mening zijn er verschillende problemen die ik zie met de meeste DCF-modellen 🧵
1. De meest voor de hand liggende is dat ze protocolinkomsten (kosten) behandelen als iets dat gemaximaliseerd moet worden, en het gebruiken als een proxy om de eerlijke waarde van de...
De reden dat we Finance 101 debatteren, is dat de ETH-gemeenschap niet wil toegeven dat deze grafiek de reden is dat ETH ondermaats presteert in vergelijking met Solana.
Hoe sneller we de waarheid accepteren, hoe sneller we de leiding dwingen dit op te lossen.
Waarderingskaders voor aandelen in de jaren '20 *kwamen niet van de bedrijven zelf.*
Ze kwamen van onderaf.
Als ETH-houders niet denken dat de keten waarde aan hen moet teruggeven, raad eens?
Dat zal de leiding ook niet doen.
Dat voelt niet als een heldere toekomst.
----
P.S. We hebben vandaag ons waarderingskader voor L1's gedeeld met de lezers van @the_defi_report
Als je het laatste onderzoek wilt bekijken, zie dan de opmerking hieronder 👇
Zoals altijd zijn tegenstrijdige meningen meer dan welkom.
native token—typisch via een theoretisch optimale REV/Market Cap ratio om te beoordelen of een token over- of ondergewaardeerd is.
Maar dit kader is imho gebrekkig om verschillende redenen:
a. Vergoedingen zijn nooit "ontworpen" als kasstromen. Historisch en technisch gezien waren vergoedingen in blockchains niet...
bedacht als een waarde-accrualmechanisme voor stakers of validators. Tenminste, niet zoals in DCF-modellen. Ze waren meer vergelijkbaar met een belasting, een zelfregulerend instrument van de vrije markt om de toegang tot schaarse blockspace te reguleren. Ik denk dat het retroactief interpreteren ervan als een bron van winst een...
fundamentele misinterpretatie van hun oorspronkelijke doel.
b. De weg naar het maximaliseren van vergoedingen is geplaveid met goede bedoelingen, maar kan contraproductief zijn. Zolang een L1 economisch duurzaam is - wat betekent dat het voldoende beveiliging biedt om een bloeiend ecosysteem te ondersteunen waar gebruikers kunnen handelen..
bouwen, spelen en vooral waarde opslaan—er is geen behoefte om de opbrengst te maximaliseren. Wat telt is dat het protocol inflatie-gecorrigeerde rendementen biedt die aantrekkelijk genoeg zijn om optimale deelname aan staking te behouden. Daarbuiten kan elke overtollige vergoeding een last worden voor de...
de echte economie die bovenop de keten opereert, vergelijkbaar met overbelasting in traditionele economieën.
c. L1's zijn geen bedrijven; het zijn economische zones. Als L1's bedrijven waren, zouden ze erop gericht zijn om winst te maximaliseren voor "aandeelhouders" (d.w.z. stakers). Maar L1's zijn meer als digitale naties of open...
economische systemen. Het doel moet zijn om duurzame deelname, veiligheid en decentralisatie te maximaliseren. In deze context, zelfs als de inkomsten uit vergoedingen een bepaald niveau van blockspace-utilisatie (N) bereiken, kan het nog steeds beter zijn om de capaciteit te verhogen naar N+2 als dit de deelname vergroot...
en nut—ook al verlaagt dat de mediane kosten en de totale opbrengst.
d. Het gebruik van de relatieve prestaties van Eth vs Sol over de afgelopen 3 jaar als een definitieve maatstaf voor welk project op het "juiste pad" is, lijkt inconsistent als we datzelfde criterium—de beoordeling van de markt—verwerpen...
als het gaat om het identificeren van wat de markt daadwerkelijk waardeert in een L1. Op basis van de huidige marktkapitalisaties is het duidelijk dat de markt inkomsten (REV) niet als de primaire maatstaf voor succes voor een blockchain beschouwt. In plaats daarvan lijkt het de mogelijkheid om waarde op te slaan te waarderen — een use case die al lang...
gepromoot door BTC en ETH, die blijven handelen tegen een premie, grotendeels vanwege deze waargenomen rol.
Onder die lens is het gemakkelijk te begrijpen waarom de marktkapitalisatie van Ethereum meerdere malen hoger blijft dan die van Solana. Solana heeft zelfs het niveau van de stablecoin-aanvoer nog niet herwonnen...
het ooit gehost heeft, en het blijft ver achter op Ethereum in andere belangrijke metrics zoals integraties van echte activa, DeFi TVL, en de totale waarde van uitgegeven tokens en top meme coins. Nogmaals lijkt de markt de voorkeur te geven aan een focus op decentralisatie en veiligheid—zelfs ten koste van...
van lagere kortetermijn REV—zolang het systeem stabiel blijft en soepel blijft functioneren.
Imho, de relatieve onderprestatie van ETH ten opzichte van SOL is simpelweg de kortetermijnaanpassing van de markt voor de risico's die Ethereum heeft genomen met zijn rollup-centrische roadmap. Een gedurfde maar correcte weddenschap...
—omdat prikkels alles overtreffen. De momentum van legacy fintech-spelers die hun eigen stuk van de taart willen via Ethereum-gebaseerde L2's is onstuitbaar.
Zelfs als er in theorie alternatieve architecturen zouden zijn die beter geoptimaliseerd zijn voor waardecreatie (wat ik niet geloof, gebaseerd op...
de eerdere discussie over wat "waarde vastleggen" en REV werkelijk vertegenwoordigen), de realiteit is hardnekkig. In een wereld waar economische actoren steeds meer vraag hebben naar Ethereum-gebaseerde L2's, is ETH het best gepositioneerde activum - of, voor degenen die sceptisch zijn over het L2-model, in ieder geval degene die het minst zal verliezen :)
e. Ik heb het FX-proxy waarderingsrapport nog niet volledig gelezen, maar een zorg is dat als we een parallel trekken met de Eurozone obligatiemarkt, de meeste landen een premie betalen (ten opzichte van Duitse bunds) vanwege een hoger waargenomen risico. Die premie is geen kracht - het is compensatie die wordt geëist door...
investeerders. Als L1's worden gewaardeerd op basis van vergelijkbare relatieve risicopremies, dan ligt de focus opnieuw niet op vergoedingsinkomsten, maar op vertrouwen, duurzaamheid en de perceptie van lange termijn veiligheid.
cc @VivekVentures @sassal0x @RyanSAdams @ryanberckmans
1,06K
3
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.