"Infra är antingen en plattform eller en handelsvara." – Det är en inspirerande idé, men jag håller inte riktigt med om den. Vad jag förstår @_weidai Lärarens grundläggande åsikt: Slutspelet för produktutveckling av web2/web3-infrastruktur kan ha två helt olika vägar: 1) I den hårda konkurrensen på indelningsspåret imiterades det av konkurrerande produkter och reducerades till "fastlandsvaror"; 2) Plattformsprodukter med starka nätverkseffekter. Värdet som den förstnämnda ger är linjärt, och det tjänar ett öre att sälja produkten till en kund; Det senare ger en kvadratisk ökning av värdet, och ju fler användare som baseras på plattformen, desto starkare blir skaleffekten och desto brantare blir plattformens värdetillväxtkurva. Med fokus på kryptoindustrin omfattar infras omvandlingsproduktverksamhet huvudsakligen alla XaaS-spårprojekt: såsom RaaS (Rollup-as-a-Service), AVSaaS (AVS-as-a-Service), ZKaaS (ZK-as-a-Service) och så vidare. RaaS står för projekt som OP Stack, @arbitrum Orbit, @Calderaxyz; AVSaaS står för Project @eigenlayer; ZKaaS står för projekt som @boundless_xyz, @SuccinctLabs. Men det som är lätt att förbise är att de flesta produkterna i INFRA-spåret är teknikintensiva, och de är inte lätta att imitera; Om vi tar ett steg tillbaka, innan de tekniska hindren försvinner, har de tillräckligt med tid för att nå en samsyn om intressegemenskapen hos slutkonsumenterna och det värde som genereras av slutkonsumenter som plattformsprodukter kan föras vidare till infrastrukturen. Detta är inte en engångstransaktion, utan en starkt relaterad intressegemenskap. Ett bra exempel på detta är OP Stack och @base, OP Stack tillhandahåller RaaS one-click chain-tjänst för Base och Base feeds tillbaka till OP Stacks moderbolag @Optimism genom intäktsdelning. Ju mer intäkter som Base genererar, desto mer intäkter @Optimism dela. OP Stack är väl positionerad för att fånga det värde som genereras av Bases potentiella nätverkseffekter. Ett annat exempel är @eigenlayer, @eigenlayer kan hänföras till en handelsvara, men vad han tillhandahåller till B-slutkonsumenter är inte en engångs AVS-tjänst med ett tydligt pris, utan en intressegemenskap som är starkt förknippad med dess inhemska token, $EIGEN. Efter @eigenlayer varumärkesuppgradering till EigenCloud ger det B-slutanvändare datatillgänglighet EigenDA, tvistlösning EigenVerify och verifierbar off-chain computing EigenCompute, på ett sätt är kärnan i EigenLayers varumärkesuppgradering att maximera värdet som genereras av nätverkseffekten av B-slutanvändare. Så Om man bortser från tekniska hinder och värdeöverföring är det orättvist att prata om produktifieringen av infra, och infra kan vara oövervinnerlig genom feedback från B-slutanvändare genom plattformisering.
På infra och plattformar TLDR: Infra blir antingen plattformar eller står inför kommersialisering på lång sikt Ny teknik (som ZK, FAST Consensus etc.) byggs ofta ut som infrastruktur, som i grunden är produkter som låser upp nya och användbara funktioner för applikationer och användningsfall Exempel: ZK möjliggjorde rollups och integritetsbevarande betalningar, snabb konsensus möjliggjorde snabbare decentraliserade kedjor. Vid någon tidpunkt står varje infrastrukturföretag inför ett val mellan två affärsmodeller: produkt-/processföretag kontra plattformsföretag. Notera: Det är ett spektrum istället för en strikt binär uppdelning. Exempel på produkt-/processföretag: iPhones, programvara (t.ex. B2B SaaS), rollup-as-a-service Exempel på plattformsföretag: App Store, Ride Hailing/Uber, sociala nätverk, kedjor produkt-/processföretag har ofta Θ(n)-värde, där n är antalet kunder eller produkt som säljs. plattformsföretag har ofta ett Θ(n^2)-värde, där n är antalet deltagare, vilket är avgörande på grund av plattformens nätverkseffekter. Så här fungerar matematiken: nätverkets marginalvärde för varje ny aktör är linjärt i storleken på nätverket. Om vi summerar alla deltagare får vi n^2 asymptotiskt En viktig långsiktig skillnad mellan de två är följande: - Produkter tenderar att bli en handelsvara med tiden - Plattformar tenderar att ha vinnaren-tar-allt-effekter En bra fallstudie här är telefoner och appbutiker: Smarta telefoner är mestadels handelsvaror nu, men appbutikerna (applikationsplattformar med distribution) skapar och ackumulerar proportionellt mer värde Även om företag inom digital infrastruktur kan bygga produktföretag är det mycket mer fördelaktigt att hitta sätt att låsa upp nätverkseffekter och bygga plattformar Hur gäller detta för blockkedjor? Kedjor är en (säker) applikationsplattform, de tillhandahåller inte bara backend-infrastruktur, utan även nätverkseffekter i form av likviditet, användare och distribution Om du är en teknisk grundare inom krypto, tänk på hur din teknik låser upp bättre plattformar Infra blir antingen plattformar eller blir en handelsvara
Visa original
12
4,29 tn
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.