Курс Layer3

Размышляю о следующем: Представим, что у нас есть OP_CAT, и он действительно предоставляет нам интроспекцию, STARKs + возможность переноса состояния (для создания rollups, validiums и т.д.), или даже другие опкоды, которые решают это еще более изящно (выберите из OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <вставьте сюда 64-битные арифметические опкоды>). Какой была бы идеальная конструкция L2 для Биткоина? Чего мы не хотим делать: повторять сценарий Ethereum — 200 конкурирующих команд, создающих разные L2, с плохой взаимосвязанностью/композируемостью, все конкурируют за одних и тех же пользователей. Что *МЫ* хотим сделать? Какие уроки мы можем извлечь из Ethereum? Имейте в виду, что мы не можем (и не хотим) делать rollups на базовом уровне. L1 слишком медленный для этого, и мы не хотим MEV на базовом уровне такого рода. Также имейте в виду, что мы хотим: - Высокопроизводительную систему транзакций (по сути, Lightning без каналов) - Некоторые захотят больше выразительности (для бездоверительных займов в стейблкоинах, AMM-свопов, хранилищ, планов наследования, продуктов с плечом) Должны ли эти два типа систем существовать на одном уровне исполнения, или лучше разделить платежи и приложения с разными очередями упорядочивания (я склонен так думать) — возможно, мы хотим двигаться в направлении Celestia, создавая один zkVM L2, а все остальные системы как L3, с отдельными очередями, но агрегацией через L2. Создание реальных rollups для чего-либо в масштабе в конечной перспективе практически исключено из-за низкой пропускной способности L1 и потребностей в DA (и добавление blobs кажется крайне маловероятным), поэтому мы, скорее всего, будем использовать какую-то версию validiums + внешнего DA-слоя, zk-plasmas или архитектуры на основе клиентской валидации, такие как Miden. Также стоит изучить, хотим ли мы чистые ZK-системы или гибридное доказательство ("оптимистическое ZK", см. Fuel для примера), чтобы еще больше увеличить пропускную способность. Один из способов — позволить свободному рынку победить и просто посмотреть, что произойдет, но это то, что сделал Ethereum. Даже если мы учтем уроки и команды попытаются координироваться вокруг единых решений агрегации с самого начала, нет никакой гарантии, что это сработает. У нас также нет возможности закрепить какой-либо конкретный уровень исполнения через L1. Тем не менее, для меня очевидно, что STARKs представляют лучший путь для всего следующего: - Минимизированные с точки зрения доверия платежи (без каналов, маршрутизации или требований к ликвидности) - Выразительность (для тех, кто этого хочет) - Конфиденциальность (полные ZK-конфиденциальные VMs) - Достижение всего вышеперечисленного без введения каких-либо экзотических криптографических предположений, доверенных настроек и т.д. Вы можете спросить о финальности из-за задержки L1, но, на мой взгляд, это можно вполне удовлетворительно решить с помощью связанных секвенсеров для быстрых предварительных подтверждений. Итак, у нас есть все инструменты, что мы делаем, чтобы организовать наилучший возможный результат? Хотя BTC, очевидно, должен быть валютой для всех этих систем (и оплачивать комиссии/газ), остается последний (или, возможно, первый) вопрос о том, как достичь всего этого без введения токена L2, в основном контролируемого Фондом с чрезмерной властью. Я думаю, что система только для платежей может работать нормально без токена управления (с просто центральным секвенсированием + односторонними выходами против цензуры), но я сомневаюсь в этом для чего-либо выразительного. Хотя большинство Фондов/DAO имеют цели децентрализации, передача такой власти в руки централизованной организации даже на этапе запуска кажется мне неоптимальной, если мы хотим какого-то коллективного подхода с самого начала, чтобы снизить риски фрагментации. Было бы здорово услышать, что думают другие люди, особенно те, у кого есть опыт работы в других экосистемах, таких как Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а также интересно, как текущие команды L2, работающие над Биткоином, думают об этих вопросах (например, Alpen, Chainway, Starkware). Пожалуйста, делитесь своими мыслями в комментариях!

Размышляю о следующем: Представим, что у нас есть OP_CAT, и он действительно предоставляет нам интроспекцию, STARKs + возможность переноса состояния (для создания rollups, validiums и т.д.), или даже другие опкоды, которые решают это еще более изящно (выберите из OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <вставьте сюда 64-битные арифметические опкоды>). Какой была бы идеальная конструкция L2 для Биткоина? Чего мы не хотим делать: повторять сценарий Ethereum — 200 конкурирующих команд, создающих разные L2, с плохой взаимосвязанностью/композируемостью, все конкурируют за одних и тех же пользователей. Что *МЫ* хотим сделать? Какие уроки мы можем извлечь из Ethereum? Имейте в виду, что мы не можем (и не хотим) делать rollups на базовом уровне. L1 слишком медленный для этого, и мы не хотим MEV на базовом уровне такого рода. Также имейте в виду, что мы хотим: - Высокопроизводительную систему транзакций (по сути, Lightning без каналов) - Некоторые захотят больше выразительности (для бездоверительных займов в стейблкоинах, AMM-свопов, хранилищ, планов наследования, продуктов с плечом) Должны ли эти два типа систем существовать на одном уровне исполнения, или лучше разделить платежи и приложения с разными очередями упорядочивания (я склонен так думать) — возможно, мы хотим двигаться в направлении Celestia, создавая один zkVM L2, а все остальные системы как L3, с отдельными очередями, но агрегацией через L2. Создание реальных rollups для чего-либо в масштабе в конечной перспективе практически исключено из-за низкой пропускной способности L1 и потребностей в DA (и добавление blobs кажется крайне маловероятным), поэтому мы, скорее всего, будем использовать какую-то версию validiums + внешнего DA-слоя, zk-plasmas или архитектуры на основе клиентской валидации, такие как Miden. Также стоит изучить, хотим ли мы чистые ZK-системы или гибридное доказательство ("оптимистическое ZK", см. Fuel для примера), чтобы еще больше увеличить пропускную способность. Один из способов — позволить свободному рынку победить и просто посмотреть, что произойдет, но это то, что сделал Ethereum. Даже если мы учтем уроки и команды попытаются координироваться вокруг единых решений агрегации с самого начала, нет никакой гарантии, что это сработает. У нас также нет возможности закрепить какой-либо конкретный уровень исполнения через L1. Тем не менее, для меня очевидно, что STARKs представляют лучший путь для всего следующего: - Минимизированные с точки зрения доверия платежи (без каналов, маршрутизации или требований к ликвидности) - Выразительность (для тех, кто этого хочет) - Конфиденциальность (полные ZK-конфиденциальные VMs) - Достижение всего вышеперечисленного без введения каких-либо экзотических криптографических предположений, доверенных настроек и т.д. Вы можете спросить о финальности из-за задержки L1, но, на мой взгляд, это можно вполне удовлетворительно решить с помощью связанных секвенсеров для быстрых предварительных подтверждений. Итак, у нас есть все инструменты, что мы делаем, чтобы организовать наилучший возможный результат? Хотя BTC, очевидно, должен быть валютой для всех этих систем (и оплачивать комиссии/газ), остается последний (или, возможно, первый) вопрос о том, как достичь всего этого без введения токена L2, в основном контролируемого Фондом с чрезмерной властью. Я думаю, что система только для платежей может работать нормально без токена управления (с просто центральным секвенсированием + односторонними выходами против цензуры), но я сомневаюсь в этом для чего-либо выразительного. Хотя большинство Фондов/DAO имеют цели децентрализации, передача такой власти в руки централизованной организации даже на этапе запуска кажется мне неоптимальной, если мы хотим какого-то коллективного подхода с самого начала, чтобы снизить риски фрагментации. Было бы здорово услышать, что думают другие люди, особенно те, у кого есть опыт работы в других экосистемах, таких как Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а также интересно, как текущие команды L2, работающие над Биткоином, думают об этих вопросах (например, Alpen, Chainway, Starkware). Пожалуйста, делитесь своими мыслями в комментариях!