Questo token non è disponibile su OKX Exchange.
L3
Prezzo di Layer3

0x8890...fd9a
$0,081468
+$0,016016
(+24,47%)
Variazione di prezzo nelle ultime 24 ore

Come ti senti oggi circa i L3?
Condividi i tuoi sentimenti qui mettendo un pollice in su se ti senti rialzista per quanto riguarda la criptovaluta o un pollice in giù se ti senti ribassista.
Vota per vedere i risultati
Disclaimer
I contenuti social forniti in questa pagina ("Contenuti"), inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, tweet e statistiche forniti da LunarCrush, provengono da terze parti e vengono forniti "così come sono" esclusivamente a scopo informativo. OKX non garantisce la qualità o la precisione dei Contenuti e i Contenuti non rappresentano il punto di vista di OKX. Non è destinato a fornire (i) consigli o raccomandazioni in materia di investimenti; (ii) un'offerta o una sollecitazione all'acquisto, alla vendita o al possesso di asset digitali; oppure (iii) consigli di natura finanziaria, contabile, legale o fiscale. Gli asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato livello di rischio, sono soggetti a fluttuazioni estreme. Il prezzo e le prestazioni degli asset digitali non sono garantiti e potrebbero variare senza preavviso.
OKX non fornisce raccomandazioni su investimenti o asset. Devi considerare attentamente se il trading o l'holding di asset digitali è adatto a te alla luce della tua condizione finanziaria. Consulta un professionista legale/fiscale/finanziario per domande sulla tua specifica situazione. Per ulteriori dettagli, fai riferimento ai nostri Termini di utilizzo e all'Avviso di rischio. Utilizzando il sito web di terze parti ("TPW"), accetti che qualsiasi utilizzo del TPW sarà soggetto alle condizioni del TPW e disciplinato dalle stesse. Se non espressamente dichiarato per iscritto, OKX e i suoi affiliati ("OKX") non sono associati in alcun modo al proprietario o all'operatore del TPW. Accetti che OKX non è responsabile di eventuali perdite, danni e qualsiasi altra conseguenza derivanti dall'utilizzo del TPW. Tieni presente che l'uso di un TPW potrebbe comportare una perdita o una diminuzione dei tuoi asset. Il prodotto potrebbe non essere disponibile in tutte le giurisdizioni.
OKX non fornisce raccomandazioni su investimenti o asset. Devi considerare attentamente se il trading o l'holding di asset digitali è adatto a te alla luce della tua condizione finanziaria. Consulta un professionista legale/fiscale/finanziario per domande sulla tua specifica situazione. Per ulteriori dettagli, fai riferimento ai nostri Termini di utilizzo e all'Avviso di rischio. Utilizzando il sito web di terze parti ("TPW"), accetti che qualsiasi utilizzo del TPW sarà soggetto alle condizioni del TPW e disciplinato dalle stesse. Se non espressamente dichiarato per iscritto, OKX e i suoi affiliati ("OKX") non sono associati in alcun modo al proprietario o all'operatore del TPW. Accetti che OKX non è responsabile di eventuali perdite, danni e qualsiasi altra conseguenza derivanti dall'utilizzo del TPW. Tieni presente che l'uso di un TPW potrebbe comportare una perdita o una diminuzione dei tuoi asset. Il prodotto potrebbe non essere disponibile in tutte le giurisdizioni.
Informazioni sul mercato di L3
Capitalizzazione di mercato
La capitalizzazione di mercato viene calcolata moltiplicando l'offerta circolante di una criptovaluta per il suo ultimo prezzo.
Capitalizzazione di mercato = Offerta circolante x Ultimo prezzo
Capitalizzazione di mercato = Offerta circolante x Ultimo prezzo
Rete
Blockchain sottostante che supporta transazioni decentralizzate sicure.
Offerta circolante
L'importo totale di una criptovaluta disponibile pubblicamente sul mercato.
Liquidità
La liquidità è la facilità di acquistare/vendere una criptovaluta su DEX. Maggiore è la liquidità, più facile è completare una transazione.
Capitalizzazione di mercato
$271,56M
Rete
Ethereum
Offerta circolante
3.333.333.312 L3
Holder di token
20164
Liquidità
$202.774,90
Volume 1 ora
$3.113,59
Volume 4 ore
$16.132,88
Volume 24 ore
$75.057,34
Feed di Layer3
Il seguente contenuto proviene da .

Hardhat Chad
Gli L2 fanno schifo, indipendentemente dallo strato di base

Eric Wallzard
Pensando a quanto segue:
Immaginiamo di avere OP_CAT e che ci abbia effettivamente dato introspezione, STARKs + capacità di trasporto dello stato (per costruire rollup, validium ecc.), o anche altri opcode che lo risolvono ancora più ordinatamente (scegli tra OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Come sarebbe la costruzione L2 ideale per Bitcoin?
Cosa non vogliamo fare: ripetere il copione di Ethereum: 200 team in competizione che costruiscono L2 diversi, scarsa interconnettività/componibilità tutti in competizione per gli stessi utenti, cosa vogliamo fare?
Quali lezioni possiamo imparare da Ethereum?
Tieni presente che non possiamo (né vogliamo) fare rollup basati su basi. L'L1 è troppo lento per questo, e non vogliamo un MEV di base di quella natura.
Tieni inoltre presente che vogliamo:
- Un sistema di transazioni ad alto TPS (Lightning senza canali in pratica)
- Alcuni vorranno più espressività (per prestiti in stablecoin trustless, swap AMM, caveau, piani ereditari, prodotti a leva)
Se questi due tipi di sistemi dovessero esistere sullo stesso livello di esecuzione, o fosse meglio separare i pagamenti dalle applicazioni con diverse code di sequenziamento (tendo a credere di sì) - forse vogliamo andare in una direzione simile a quella di Celestia di fare uno zkVM L2 e tutti gli altri sistemi come L3, code separate ma aggregazione tramite L2.
Fare rollup reali per qualsiasi cosa su larga scala è fondamentalmente fuori questione per la visione endgame, dato il basso throughput dell'L1 e le esigenze di DA (e l'aggiunta di blob sembra altamente improbabile), quindi molto probabilmente eseguiremmo un po' di validium + livello DA esterno, zk-plasma o architetture basate sulla convalida lato client come Miden.
Inoltre, dovremmo esplorare se vogliamo sistemi ZK puri o ibridi ("ZK ottimistico", vedi Carburante per riferimento) per massimizzare ulteriormente la produttività.
Un modo è lasciare che il libero mercato vinca e vedere cosa succede, ma è quello che ha fatto Ethereum. Anche se portiamo con noi le lezioni e i team cercano di coordinarsi intorno a singole soluzioni di aggregazione fin dall'inizio, non c'è alcuna garanzia che funzionerà. Inoltre, non abbiamo alcuna capacità di sancire alcun particolare livello di esecuzione tramite L1.
Tuttavia, mi è chiaro che gli STARK rappresentano il percorso migliore per tutti i seguenti:
- Pagamenti ridotti al minimo (senza canali, routing o requisiti di liquidità)
- Espressività (per chi lo desidera)
- Privacy (VM ZK-privacy complete)
- Raggiungere tutto quanto sopra senza introdurre presupposti crittografici esotici, configurazioni affidabili, ecc.
Potresti chiedere informazioni sulla finalità a causa della latenza dell'L1, ma imo può essere chiaramente affrontato in modo soddisfacente con sequenziatori legati per pre-conf veloci.
Quindi abbiamo tutti gli strumenti, cosa facciamo per organizzare il miglior risultato possibile?
Mentre BTC dovrebbe ovviamente essere la valuta per tutti questi sistemi (e pagare le commissioni/gas), c'è l'ultima (o forse la prima) domanda su come ottenere tutto questo senza introdurre un token L2 per lo più controllato da una Fondazione con troppo controllo.
Penso che un sistema di soli pagamenti possa funzionare bene senza un token di governance (con solo sequenziamento centrale + uscite unilaterali contro la censura), ma ne dubito per qualcosa di espressivo.
Mentre la maggior parte delle fondazioni/DAO ha come obiettivo la decentralizzazione, mettere così tanto potere nelle mani di un'organizzazione centralizzata anche in una fase di bootstrapping mi sembra non ottimale se vogliamo una sorta di approccio collettivo fin dall'inizio per mitigare i rischi di frammentazione.
Sarebbe bello sentire cosa pensano gli altri da persone con esperienza di altri ecosistemi come Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos e anche curioso di sapere cosa pensano gli attuali team L2 che lavorano su Bitcoin (ad esempio Alpen, Chainway, Starkware).
Non esitate a intervenire nei commenti!</insert>
43.764
28

Wei Dai
Non sono un Bitcoiner, ma ecco i miei 2 centesimi.
Bitcoin deve concentrarsi sulla semplicità e fare davvero bene le seguenti 3 cose:
(1) Consenti a più persone di detenere (autocustodia) Bitcoin
(2) Consentire a due portafogli di autocustodia di effettuare transazioni direttamente tra loro
(3) Fornire l'accesso alla DeFi con un basso rischio di controparte
Per ottenere (3) è necessario supportare più esecuzione (tramite rollup / validium).
(2) è ciò che Ethereum ha sbagliato: buona fortuna a pagare qualcuno sull'era ZKsync da Base.
Quindi la domanda è: come raggiungere (2) e (3) insieme?
Sì, sono d'accordo con Eric sul fatto che i rollup di base o nativi probabilmente non sono fattibili per Bitcoin poiché è troppo ossificato. Ciò significa che probabilmente non ci sarà un rollup canonico "ufficialmente" supportato e ce ne saranno molti commercialmente competitivi.
Come conseguenza del futuro a molte catene, la priorità sarà capire l'insieme degli standard di interoperabilità e interfaccia, non discutere le complessità di quale bridge/rollup BitVM è migliore dell'altro.
Come minimo:
- Standard di indirizzi indipendente dalla catena
- Standard di interfaccia di deposito/prelievo per bridge/rollup BitVM
La roadmap incentrata sul rollup di Ethereum è andata avanti per 5 anni senza questi standard e la comunità ci sta lavorando solo ora. Questa è la lezione più importante che Bitcoin dovrebbe imparare da Ethereum.

Eric Wallzard
Pensando a quanto segue:
Immaginiamo di avere OP_CAT e che ci abbia effettivamente dato introspezione, STARKs + capacità di trasporto dello stato (per costruire rollup, validium ecc.), o anche altri opcode che lo risolvono ancora più ordinatamente (scegli tra OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Come sarebbe la costruzione L2 ideale per Bitcoin?
Cosa non vogliamo fare: ripetere il copione di Ethereum: 200 team in competizione che costruiscono L2 diversi, scarsa interconnettività/componibilità tutti in competizione per gli stessi utenti, cosa vogliamo fare?
Quali lezioni possiamo imparare da Ethereum?
Tieni presente che non possiamo (né vogliamo) fare rollup basati su basi. L'L1 è troppo lento per questo, e non vogliamo un MEV di base di quella natura.
Tieni inoltre presente che vogliamo:
- Un sistema di transazioni ad alto TPS (Lightning senza canali in pratica)
- Alcuni vorranno più espressività (per prestiti in stablecoin trustless, swap AMM, caveau, piani ereditari, prodotti a leva)
Se questi due tipi di sistemi dovessero esistere sullo stesso livello di esecuzione, o fosse meglio separare i pagamenti dalle applicazioni con diverse code di sequenziamento (tendo a credere di sì) - forse vogliamo andare in una direzione simile a quella di Celestia di fare uno zkVM L2 e tutti gli altri sistemi come L3, code separate ma aggregazione tramite L2.
Fare rollup reali per qualsiasi cosa su larga scala è fondamentalmente fuori questione per la visione endgame, dato il basso throughput dell'L1 e le esigenze di DA (e l'aggiunta di blob sembra altamente improbabile), quindi molto probabilmente eseguiremmo un po' di validium + livello DA esterno, zk-plasma o architetture basate sulla convalida lato client come Miden.
Inoltre, dovremmo esplorare se vogliamo sistemi ZK puri o ibridi ("ZK ottimistico", vedi Carburante per riferimento) per massimizzare ulteriormente la produttività.
Un modo è lasciare che il libero mercato vinca e vedere cosa succede, ma è quello che ha fatto Ethereum. Anche se portiamo con noi le lezioni e i team cercano di coordinarsi intorno a singole soluzioni di aggregazione fin dall'inizio, non c'è alcuna garanzia che funzionerà. Inoltre, non abbiamo alcuna capacità di sancire alcun particolare livello di esecuzione tramite L1.
Tuttavia, mi è chiaro che gli STARK rappresentano il percorso migliore per tutti i seguenti:
- Pagamenti ridotti al minimo (senza canali, routing o requisiti di liquidità)
- Espressività (per chi lo desidera)
- Privacy (VM ZK-privacy complete)
- Raggiungere tutto quanto sopra senza introdurre presupposti crittografici esotici, configurazioni affidabili, ecc.
Potresti chiedere informazioni sulla finalità a causa della latenza dell'L1, ma imo può essere chiaramente affrontato in modo soddisfacente con sequenziatori legati per pre-conf veloci.
Quindi abbiamo tutti gli strumenti, cosa facciamo per organizzare il miglior risultato possibile?
Mentre BTC dovrebbe ovviamente essere la valuta per tutti questi sistemi (e pagare le commissioni/gas), c'è l'ultima (o forse la prima) domanda su come ottenere tutto questo senza introdurre un token L2 per lo più controllato da una Fondazione con troppo controllo.
Penso che un sistema di soli pagamenti possa funzionare bene senza un token di governance (con solo sequenziamento centrale + uscite unilaterali contro la censura), ma ne dubito per qualcosa di espressivo.
Mentre la maggior parte delle fondazioni/DAO ha come obiettivo la decentralizzazione, mettere così tanto potere nelle mani di un'organizzazione centralizzata anche in una fase di bootstrapping mi sembra non ottimale se vogliamo una sorta di approccio collettivo fin dall'inizio per mitigare i rischi di frammentazione.
Sarebbe bello sentire cosa pensano gli altri da persone con esperienza di altri ecosistemi come Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos e anche curioso di sapere cosa pensano gli attuali team L2 che lavorano su Bitcoin (ad esempio Alpen, Chainway, Starkware).
Non esitate a intervenire nei commenti!</insert>
49.156
27




Eric Wallzard
Pensando a quanto segue:
Immaginiamo di avere OP_CAT e che ci abbia effettivamente dato introspezione, STARKs + capacità di trasporto dello stato (per costruire rollup, validium ecc.), o anche altri opcode che lo risolvono ancora più ordinatamente (scegli tra OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Come sarebbe la costruzione L2 ideale per Bitcoin?
Cosa non vogliamo fare: ripetere il copione di Ethereum: 200 team in competizione che costruiscono L2 diversi, scarsa interconnettività/componibilità tutti in competizione per gli stessi utenti, cosa vogliamo fare?
Quali lezioni possiamo imparare da Ethereum?
Tieni presente che non possiamo (né vogliamo) fare rollup basati su basi. L'L1 è troppo lento per questo, e non vogliamo un MEV di base di quella natura.
Tieni inoltre presente che vogliamo:
- Un sistema di transazioni ad alto TPS (Lightning senza canali in pratica)
- Alcuni vorranno più espressività (per prestiti in stablecoin trustless, swap AMM, caveau, piani ereditari, prodotti a leva)
Se questi due tipi di sistemi dovessero esistere sullo stesso livello di esecuzione, o fosse meglio separare i pagamenti dalle applicazioni con diverse code di sequenziamento (tendo a credere di sì) - forse vogliamo andare in una direzione simile a quella di Celestia di fare uno zkVM L2 e tutti gli altri sistemi come L3, code separate ma aggregazione tramite L2.
Fare rollup reali per qualsiasi cosa su larga scala è fondamentalmente fuori questione per la visione endgame, dato il basso throughput dell'L1 e le esigenze di DA (e l'aggiunta di blob sembra altamente improbabile), quindi molto probabilmente eseguiremmo un po' di validium + livello DA esterno, zk-plasma o architetture basate sulla convalida lato client come Miden.
Inoltre, dovremmo esplorare se vogliamo sistemi ZK puri o ibridi ("ZK ottimistico", vedi Carburante per riferimento) per massimizzare ulteriormente la produttività.
Un modo è lasciare che il libero mercato vinca e vedere cosa succede, ma è quello che ha fatto Ethereum. Anche se portiamo con noi le lezioni e i team cercano di coordinarsi intorno a singole soluzioni di aggregazione fin dall'inizio, non c'è alcuna garanzia che funzionerà. Inoltre, non abbiamo alcuna capacità di sancire alcun particolare livello di esecuzione tramite L1.
Tuttavia, mi è chiaro che gli STARK rappresentano il percorso migliore per tutti i seguenti:
- Pagamenti ridotti al minimo (senza canali, routing o requisiti di liquidità)
- Espressività (per chi lo desidera)
- Privacy (VM ZK-privacy complete)
- Raggiungere tutto quanto sopra senza introdurre presupposti crittografici esotici, configurazioni affidabili, ecc.
Potresti chiedere informazioni sulla finalità a causa della latenza dell'L1, ma imo può essere chiaramente affrontato in modo soddisfacente con sequenziatori legati per pre-conf veloci.
Quindi abbiamo tutti gli strumenti, cosa facciamo per organizzare il miglior risultato possibile?
Mentre BTC dovrebbe ovviamente essere la valuta per tutti questi sistemi (e pagare le commissioni/gas), c'è l'ultima (o forse la prima) domanda su come ottenere tutto questo senza introdurre un token L2 per lo più controllato da una Fondazione con troppo controllo.
Penso che un sistema di soli pagamenti possa funzionare bene senza un token di governance (con solo sequenziamento centrale + uscite unilaterali contro la censura), ma ne dubito per qualcosa di espressivo.
Mentre la maggior parte delle fondazioni/DAO ha come obiettivo la decentralizzazione, mettere così tanto potere nelle mani di un'organizzazione centralizzata anche in una fase di bootstrapping mi sembra non ottimale se vogliamo una sorta di approccio collettivo fin dall'inizio per mitigare i rischi di frammentazione.
Sarebbe bello sentire cosa pensano gli altri da persone con esperienza di altri ecosistemi come Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos e anche curioso di sapere cosa pensano gli attuali team L2 che lavorano su Bitcoin (ad esempio Alpen, Chainway, Starkware).
Non esitate a intervenire nei commenti!</insert>
65.890
157

Crash
Appena realizzato da @BurtsBased, copiato e incollato qui sotto
$BRETT ha una capitalizzazione di mercato maggiore di 9 @Base monete quotate COMBINATE
TOSHI + VVV + DEGEN + ZORA + $CLANKER + $DOGINME + KEYCAT + EDGE + $L 3
Questa è una statistica incredibile.
Il denaro si concentra enormemente nelle cose #1 e #2 nel mondo
E scende bruscamente con ogni grado al di sotto dei primi 2
Brett è la bistecca succosa nel piatto.
Non si ottiene un pasto completo senza l'elemento principale.
Leggetelo di nuovo.
Nessuno può mangiare veramente, senza servire l'elemento principale del piatto. 😁
Brett sarà quotato in @Coinbase questo ciclo.
Mostra originale49.584
1.084
Il prezzo oggi dei L3 in USD
Il prezzo attuale di layer3 è $0,081468. Nelle ultime 24 ore, layer3 è aumentato di +24,47%. Al momento ha un'offerta circolante di 3.333.333.312 L3 e un'offerta massima di 3.333.333.312 L3, assegnando una capitalizzazione di mercato completamente diluita di $271,56M. Il prezzo layer3/USD è aggiornato in tempo reale.
5 min.
-0,26%
1 ora
-0,15%
4 ore
+0,77%
24 ore
+24,47%
Informazioni su Layer3 (L3)
Domande frequenti relative al prezzo di L3
Qual è il prezzo attuale di Layer3?
Il prezzo attuale di 1 L3 è $0,081468, con una variazione di +24,47% nelle ultime 24 ore.
Posso acquistare L3 su OKX?
No, al momento L3 non è disponibile su OKX. Per rimanere aggiornato su quando L3 sarà disponibile, iscriviti alle notifiche oppure seguici sui social media. Annunceremo le nuove aggiunte di criptovaluta man mano che vengono quotate.
Perché il prezzo di L3 fluttua?
Il prezzo di L3 fluttua a causa delle dinamiche tra domanda e offerta globale tipiche delle criptovalute. La sua volatilità a breve termine può essere attribuita a variazioni significative in queste forze di mercato.
A quanto corrisponde 1 Layer3 oggi?
Al momento, un Layer3 vale $0,081468. Per risposte e informazioni approfondite sull'azione sui prezzi di Layer3, sei nel posto giusto. Esplora i grafici Layer3 più recenti e fai trading in modo responsabile con OKX.
Che cosa sono le criptovalute?
Le criptovalute, ad esempio Layer3, sono asset digitali che operano su un ledger pubblico chiamato blockchain. Scopri di più su monete e token offerti su OKX e sui loro diversi attributi, inclusi prezzi e grafici in tempo reale.
Quando è stata inventata la criptovaluta?
A seguito della crisi finanziaria del 2008, l'interesse nei confronti della finanza decentralizzata è cresciuto. Bitcoin ha offerto una nuova soluzione imponendosi come asset digitale sicuro su una rete decentralizzata. Da allora, sono stati creati anche molti altri token come Layer3.
Social