Tällä sivulla oleva sosiaalinen sisältö (”sisältö”), mukaan lukien muun muassa LunarCrushin tarjoamat twiitit ja tilastot, on peräisin kolmansilta osapuolilta ja se tarjotaan sellaisenaan vain tiedotustarkoituksiin. OKX ei takaa sisällön laatua tai tarkkuutta, eikä sisältö edusta OKX:n näkemyksiä. Sen tarkoituksena ei ole tarjota (i) sijoitusneuvontaa tai -suositusta, (ii) tarjousta tai kehotusta ostaa, myydä tai pitää hallussa digitaalisia varoja tai (iii) taloudellista, kirjanpidollista, oikeudellista tai veroperusteista neuvontaa. Digitaalisiin varoihin, kuten vakaakolikkoihin ja NFT:ihin, liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella suuresti. Digitaalisten varojen hintaa ja tuottoa ei ole taattu, ja ne voivat muuttua ilman ennakkoilmoitusta. OKX ei tarjoa sijoitus- tai omaisuussuosituksia. Sinun on harkittava huolellisesti, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai hallussapito sinulle taloudellisen tilanteesi huomioon ottaen. Ota yhteyttä laki-/vero-/sijoitusalan ammattilaiseen, jos sinulla on kysyttävää omaan tilanteeseesi liittyen. Lisätietoja on käyttöehdoissa ja riskivaroituksessa. Käyttämällä kolmannen osapuolen verkkosivustoa (”TPW”) hyväksyt, että kolmannen osapuolen verkkosivuston käyttöön sovelletaan kolmannen osapuolen verkkosivuston ehtoja. Ellei nimenomaisesti kirjallisesti toisin mainita, OKX ja sen kumppanit (”OKX”) eivät ole millään tavalla yhteydessä kolmannen osapuolen verkkosivuston omistajaan tai operaattoriin. Hyväksyt, että OKX ei ole vastuussa mistään menetyksistä, vahingoista tai muista seurauksista, jotka aiheutuvat kolmannen osapuolen verkkosivuston käytöstäsi. Huomaathan, että kolmannen osapuolen verkkosivun käyttö voi johtaa varojesi menetykseen tai vähenemiseen. Tuote ei välttämättä ole saatavilla kaikilla lainkäyttöalueilla.
L3 markkinatiedot
Markkina-arvo
Markkina-arvo lasketaan kertomalla kolikon kierrossa oleva tarjonta sen viimeisellä hinnalla. Markkina-arvo = kierrossa oleva tarjonta × viimeinen hinta
Verkko
Lohkoketju, joka tukee turvallisia ja hajautettuja transaktioita.
Kierrossa oleva tarjonta
Kolikon kokonaissumma, joka on julkisesti saatavilla markkinoilla.
Likviditeetti
Likviditeetti tarkoittaa kolikon ostamisen/myymisen helppoutta DEXissä. Mitä korkeampi likviditeetti on, sitä helpompaa transaktion toteuttaminen on.
Markkina-arvo
$271,56M
Verkko
Ethereum
Kierrossa oleva tarjonta
3 333 333 312 L3
Rahakkeen haltijat
20164
Likviditeetti
$202 774,90
1 tunnin volyymi
$3 113,59
4 tunnin volyymi
$16 132,88
24 tunnin volyymi
$75 057,34
Layer3-syöte
Seuraava sisältö on peräisin täältä: .
Hardhat Chad
L2:t imevät aluskerroksesta riippumatta
Eric Wallzard
Ajattelen seuraavaa:
Kuvitellaan, että meillä olisi OP_CAT ja että se todellakin antoi meille itsetutkiskelua, STARKeja + tilansiirtokykyä (rakentaa rollupeja, validiumeja jne.) tai jopa muita opkoodeja, jotka ratkaisevat sen vieläkin siistimmin (valitse OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Miltä ihanteellinen L2-rakenne näyttäisi Bitcoinille?
Mitä emme halua tehdä: toistaa Ethereumin pelikirjaa – 200 kilpailevaa joukkuetta rakentamassa erilaisia L2-tiedostoja, huono yhteenliitettävyys/koottavuus kilpailevat kaikki samoista käyttäjistä, mitä *TEHDÄ* haluamme tehdä?
Mitä voimme oppia Ethereumista?
Muista, että emme voi (emmekä halua) tehdä pohjautuvia rollupeja. L1 on liian hidas siihen, emmekä halua sen tyyppistä aluskerrosta MEV:tä.
Muista myös, että haluamme:
- Korkean TPS:n tapahtumajärjestelmä (Lightning ilman kanavia periaatteessa)
- Jotkut haluavat enemmän ilmaisuvoimaa (luotettavia stablecoin-lainoja, AMM-swapeja, holveja, perintösuunnitelmia, viputuotteita)
Jos nämä kaksi järjestelmätyyppiä ovat samassa suorituskerroksessa, vai onko parasta erottaa maksut sovelluksista, joissa on erilaiset sekvensointijonot (minulla on taipumus uskoa niin) – ehkä haluamme mennä Celestia-tyyppiseen suuntaan ja tehdä yhden zkVM L2:n ja kaikki muut järjestelmät L3:na, erillisinä jonoina, mutta aggregointina L2:n kautta.
Todellisten rollupien tekeminen mille tahansa mittakaavassa on periaatteessa mahdotonta loppupelin vision kannalta, kun otetaan huomioon L1:n alhainen suorituskyky ja DA-tarpeet (ja möykkyjen lisääminen vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä), joten käyttäisimme todennäköisesti jonkinlaisia validiumeja + ulkoista DA-kerrosta, zk-plasmaa tai asiakaspuolen validointipohjaisia arkkitehtuureja, kuten Miden.
Meidän pitäisi myös tutkia, haluammeko puhtaita ZK-järjestelmiä vai hybriditestausta ("optimistinen ZK", katso viite Fuel) maksimoidaksemme suorituskyvyn entisestään.
Yksi tapa on antaa vapaiden markkinoiden voittaa ja katsoa, mitä tapahtuu, mutta niin Ethereum teki. Vaikka ottaisimme oppimme mukaan ja tiimit yrittäisivät koordinoida yksittäisten aggregointiratkaisujen ympärille alusta alkaen, ei ole mitään takeita siitä, että se toimii. Meillä ei myöskään ole mitään kykyä tallentaa mitään tiettyä suorituskerrosta L1:n kautta.
Silti minulle on selvää, että STARK:t tarjoavat parhaan tien kaikille seuraaville:
- Luottamuksen minimoimat maksut (ilman kanavia, reititystä tai likviditeettivaatimuksia)
- Ilmaisuvoima (niille, jotka sitä haluavat)
- Yksityisyys (täydet ZK-yksityisyyden virtuaalikoneet)
- Kaikkien edellä mainittujen saavuttaminen ilman eksoottisia kryptografisia oletuksia, luotettavia asetuksia jne.
Voit kysyä lopullisuudesta L1:n latenssin vuoksi, mutta imo se voidaan selvästi ratkaista tyydyttävässä määrin sidotuilla sekvenssereillä nopeita ennakkokonfeeraatioita varten.
Meillä on siis kaikki työkalut, mitä teemme parhaan mahdollisen lopputuloksen järjestämiseksi?
Vaikka BTC:n pitäisi tietysti olla kaikkien näiden järjestelmien valuutta (ja maksaa maksut/kaasu), on viimeinen (tai ehkä ensimmäinen) kysymys siitä, miten tämä kaikki saavutetaan ottamatta käyttöön L2-tokenia, jota hallitsee enimmäkseen säätiö, jolla on liikaa kontrollia.
Mielestäni pelkkä maksujärjestelmä voi toimia hyvin ilman hallintotokenia (pelkällä keskitetyllä sekvensoinnilla + yksipuolisilla poistumisilla sensuuria vastaan), mutta epäilen sitä mistään ilmaisuvoimaisesta.
Vaikka useimmilla säätiöillä/DAO:illa on hajauttaminen tavoitteina, näin suuren vallan antaminen keskitetyn organisaation käsiin jopa käynnistysvaiheessa vaikuttaa minusta epäoptimaaliselta, jos haluamme jonkinlaisen kollektiivisen lähestymistavan alusta alkaen pirstaloitumisriskien vähentämiseksi.
Olisi hienoa kuulla, mitä mieltä muut ihmiset ajattelevat ihmisiltä, joilla on kokemusta muista ekosysteemeistä, kuten Ethereumista, Celestiasta, Polygonista, Cosmosista, ja myös uteliaita, miten nykyiset Bitcoinin parissa työskentelevät L2-tiimit ajattelevat näistä kysymyksistä (esim.
Voit vapaasti osallistua kommentteihin!</insert>
Näytä alkuperäinen
43,78 t.
28
Wei Dai
En Bitcoiner, mutta tässä on minun 2 senttiäni.
Bitcoinin on keskityttävä yksinkertaisuuteen ja tehtävä seuraavat 3 asiaa todella hyvin:
(1) Anna useammille ihmisille mahdollisuus hodl (itsehuoltajuus) Bitcoiniin
(2) Mahdollistaa minkä tahansa kahden itsesäilytyslompakon asioida suoraan keskenään
(3) Tarjotaan pääsy DEFI-järjestelmään, jolla on alhainen vastapuoliriski
Suoritusten tukeminen (rollupien / validiumien avulla) on välttämätöntä (3) saavuttamiseksi.
(2) on se, mitä Ethereum teki väärin - onnea maksamaan jollekulle ZKsync-aikakaudella Basesta.
Kysymys kuuluukin, miten (2) ja (3) saavutetaan yhdessä?
Kyllä, olen samaa mieltä Ericin kanssa siitä, että perus- tai alkuperäiset rollupit eivät todennäköisesti ole mahdollisia Bitcoinille, koska se on liian luutunut. Tämä tarkoittaa, että luultavasti ei tule olemaan yhtä kanonista rollupia, jota "virallisesti" tuetaan, ja tulee olemaan monia kaupallisesti kilpailukykyisiä.
Monen ketjun tulevaisuuden seurauksena ensisijaisena tavoitteena on selvittää yhteentoimivuus- ja rajapintastandardit, ei keskustella siitä, mikä BitVM-silta/rollup on parempi kuin toinen.
Vähintään kaksi asiaa:
- Ketjusta riippumaton osoitestandardi
- Talletus-/nostorajapintastandardi BitVM-siltoille/rollupeille
Ethereumin rollup-keskeinen etenemissuunnitelma jatkui 5 vuotta ilman näitä standardeja, ja yhteisö työskentelee sen parissa vasta nyt. Tämä on tärkein opetus, jonka Bitcoinin pitäisi oppia Ethereumista.
Eric Wallzard
Ajattelen seuraavaa:
Kuvitellaan, että meillä olisi OP_CAT ja että se todellakin antoi meille itsetutkiskelua, STARKeja + tilansiirtokykyä (rakentaa rollupeja, validiumeja jne.) tai jopa muita opkoodeja, jotka ratkaisevat sen vieläkin siistimmin (valitse OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Miltä ihanteellinen L2-rakenne näyttäisi Bitcoinille?
Mitä emme halua tehdä: toistaa Ethereumin pelikirjaa – 200 kilpailevaa joukkuetta rakentamassa erilaisia L2-tiedostoja, huono yhteenliitettävyys/koottavuus kilpailevat kaikki samoista käyttäjistä, mitä *TEHDÄ* haluamme tehdä?
Mitä voimme oppia Ethereumista?
Muista, että emme voi (emmekä halua) tehdä pohjautuvia rollupeja. L1 on liian hidas siihen, emmekä halua sen tyyppistä aluskerrosta MEV:tä.
Muista myös, että haluamme:
- Korkean TPS:n tapahtumajärjestelmä (Lightning ilman kanavia periaatteessa)
- Jotkut haluavat enemmän ilmaisuvoimaa (luotettavia stablecoin-lainoja, AMM-swapeja, holveja, perintösuunnitelmia, viputuotteita)
Jos nämä kaksi järjestelmätyyppiä ovat samassa suorituskerroksessa, vai onko parasta erottaa maksut sovelluksista, joissa on erilaiset sekvensointijonot (minulla on taipumus uskoa niin) – ehkä haluamme mennä Celestia-tyyppiseen suuntaan ja tehdä yhden zkVM L2:n ja kaikki muut järjestelmät L3:na, erillisinä jonoina, mutta aggregointina L2:n kautta.
Todellisten rollupien tekeminen mille tahansa mittakaavassa on periaatteessa mahdotonta loppupelin vision kannalta, kun otetaan huomioon L1:n alhainen suorituskyky ja DA-tarpeet (ja möykkyjen lisääminen vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä), joten käyttäisimme todennäköisesti jonkinlaisia validiumeja + ulkoista DA-kerrosta, zk-plasmaa tai asiakaspuolen validointipohjaisia arkkitehtuureja, kuten Miden.
Meidän pitäisi myös tutkia, haluammeko puhtaita ZK-järjestelmiä vai hybriditestausta ("optimistinen ZK", katso viite Fuel) maksimoidaksemme suorituskyvyn entisestään.
Yksi tapa on antaa vapaiden markkinoiden voittaa ja katsoa, mitä tapahtuu, mutta niin Ethereum teki. Vaikka ottaisimme oppimme mukaan ja tiimit yrittäisivät koordinoida yksittäisten aggregointiratkaisujen ympärille alusta alkaen, ei ole mitään takeita siitä, että se toimii. Meillä ei myöskään ole mitään kykyä tallentaa mitään tiettyä suorituskerrosta L1:n kautta.
Silti minulle on selvää, että STARK:t tarjoavat parhaan tien kaikille seuraaville:
- Luottamuksen minimoimat maksut (ilman kanavia, reititystä tai likviditeettivaatimuksia)
- Ilmaisuvoima (niille, jotka sitä haluavat)
- Yksityisyys (täydet ZK-yksityisyyden virtuaalikoneet)
- Kaikkien edellä mainittujen saavuttaminen ilman eksoottisia kryptografisia oletuksia, luotettavia asetuksia jne.
Voit kysyä lopullisuudesta L1:n latenssin vuoksi, mutta imo se voidaan selvästi ratkaista tyydyttävässä määrin sidotuilla sekvenssereillä nopeita ennakkokonfeeraatioita varten.
Meillä on siis kaikki työkalut, mitä teemme parhaan mahdollisen lopputuloksen järjestämiseksi?
Vaikka BTC:n pitäisi tietysti olla kaikkien näiden järjestelmien valuutta (ja maksaa maksut/kaasu), on viimeinen (tai ehkä ensimmäinen) kysymys siitä, miten tämä kaikki saavutetaan ottamatta käyttöön L2-tokenia, jota hallitsee enimmäkseen säätiö, jolla on liikaa kontrollia.
Mielestäni pelkkä maksujärjestelmä voi toimia hyvin ilman hallintotokenia (pelkällä keskitetyllä sekvensoinnilla + yksipuolisilla poistumisilla sensuuria vastaan), mutta epäilen sitä mistään ilmaisuvoimaisesta.
Vaikka useimmilla säätiöillä/DAO:illa on hajauttaminen tavoitteina, näin suuren vallan antaminen keskitetyn organisaation käsiin jopa käynnistysvaiheessa vaikuttaa minusta epäoptimaaliselta, jos haluamme jonkinlaisen kollektiivisen lähestymistavan alusta alkaen pirstaloitumisriskien vähentämiseksi.
Olisi hienoa kuulla, mitä mieltä muut ihmiset ajattelevat ihmisiltä, joilla on kokemusta muista ekosysteemeistä, kuten Ethereumista, Celestiasta, Polygonista, Cosmosista, ja myös uteliaita, miten nykyiset Bitcoinin parissa työskentelevät L2-tiimit ajattelevat näistä kysymyksistä (esim.
Voit vapaasti osallistua kommentteihin!</insert>
Näytä alkuperäinen
49,18 t.
27
sacha 🦣 ja kirjasi uudelleen
Eric Wallzard
Ajattelen seuraavaa:
Kuvitellaan, että meillä olisi OP_CAT ja että se todellakin antoi meille itsetutkiskelua, STARKeja + tilansiirtokykyä (rakentaa rollupeja, validiumeja jne.) tai jopa muita opkoodeja, jotka ratkaisevat sen vieläkin siistimmin (valitse OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Miltä ihanteellinen L2-rakenne näyttäisi Bitcoinille?
Mitä emme halua tehdä: toistaa Ethereumin pelikirjaa – 200 kilpailevaa joukkuetta rakentamassa erilaisia L2-tiedostoja, huono yhteenliitettävyys/koottavuus kilpailevat kaikki samoista käyttäjistä, mitä *TEHDÄ* haluamme tehdä?
Mitä voimme oppia Ethereumista?
Muista, että emme voi (emmekä halua) tehdä pohjautuvia rollupeja. L1 on liian hidas siihen, emmekä halua sen tyyppistä aluskerrosta MEV:tä.
Muista myös, että haluamme:
- Korkean TPS:n tapahtumajärjestelmä (Lightning ilman kanavia periaatteessa)
- Jotkut haluavat enemmän ilmaisuvoimaa (luotettavia stablecoin-lainoja, AMM-swapeja, holveja, perintösuunnitelmia, viputuotteita)
Jos nämä kaksi järjestelmätyyppiä ovat samassa suorituskerroksessa, vai onko parasta erottaa maksut sovelluksista, joissa on erilaiset sekvensointijonot (minulla on taipumus uskoa niin) – ehkä haluamme mennä Celestia-tyyppiseen suuntaan ja tehdä yhden zkVM L2:n ja kaikki muut järjestelmät L3:na, erillisinä jonoina, mutta aggregointina L2:n kautta.
Todellisten rollupien tekeminen mille tahansa mittakaavassa on periaatteessa mahdotonta loppupelin vision kannalta, kun otetaan huomioon L1:n alhainen suorituskyky ja DA-tarpeet (ja möykkyjen lisääminen vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä), joten käyttäisimme todennäköisesti jonkinlaisia validiumeja + ulkoista DA-kerrosta, zk-plasmaa tai asiakaspuolen validointipohjaisia arkkitehtuureja, kuten Miden.
Meidän pitäisi myös tutkia, haluammeko puhtaita ZK-järjestelmiä vai hybriditestausta ("optimistinen ZK", katso viite Fuel) maksimoidaksemme suorituskyvyn entisestään.
Yksi tapa on antaa vapaiden markkinoiden voittaa ja katsoa, mitä tapahtuu, mutta niin Ethereum teki. Vaikka ottaisimme oppimme mukaan ja tiimit yrittäisivät koordinoida yksittäisten aggregointiratkaisujen ympärille alusta alkaen, ei ole mitään takeita siitä, että se toimii. Meillä ei myöskään ole mitään kykyä tallentaa mitään tiettyä suorituskerrosta L1:n kautta.
Silti minulle on selvää, että STARK:t tarjoavat parhaan tien kaikille seuraaville:
- Luottamuksen minimoimat maksut (ilman kanavia, reititystä tai likviditeettivaatimuksia)
- Ilmaisuvoima (niille, jotka sitä haluavat)
- Yksityisyys (täydet ZK-yksityisyyden virtuaalikoneet)
- Kaikkien edellä mainittujen saavuttaminen ilman eksoottisia kryptografisia oletuksia, luotettavia asetuksia jne.
Voit kysyä lopullisuudesta L1:n latenssin vuoksi, mutta imo se voidaan selvästi ratkaista tyydyttävässä määrin sidotuilla sekvenssereillä nopeita ennakkokonfeeraatioita varten.
Meillä on siis kaikki työkalut, mitä teemme parhaan mahdollisen lopputuloksen järjestämiseksi?
Vaikka BTC:n pitäisi tietysti olla kaikkien näiden järjestelmien valuutta (ja maksaa maksut/kaasu), on viimeinen (tai ehkä ensimmäinen) kysymys siitä, miten tämä kaikki saavutetaan ottamatta käyttöön L2-tokenia, jota hallitsee enimmäkseen säätiö, jolla on liikaa kontrollia.
Mielestäni pelkkä maksujärjestelmä voi toimia hyvin ilman hallintotokenia (pelkällä keskitetyllä sekvensoinnilla + yksipuolisilla poistumisilla sensuuria vastaan), mutta epäilen sitä mistään ilmaisuvoimaisesta.
Vaikka useimmilla säätiöillä/DAO:illa on hajauttaminen tavoitteina, näin suuren vallan antaminen keskitetyn organisaation käsiin jopa käynnistysvaiheessa vaikuttaa minusta epäoptimaaliselta, jos haluamme jonkinlaisen kollektiivisen lähestymistavan alusta alkaen pirstaloitumisriskien vähentämiseksi.
Olisi hienoa kuulla, mitä mieltä muut ihmiset ajattelevat ihmisiltä, joilla on kokemusta muista ekosysteemeistä, kuten Ethereumista, Celestiasta, Polygonista, Cosmosista, ja myös uteliaita, miten nykyiset Bitcoinin parissa työskentelevät L2-tiimit ajattelevat näistä kysymyksistä (esim.
Voit vapaasti osallistua kommentteihin!</insert>
Näytä alkuperäinen
65,91 t.
157
Crash
Juuri toteutettu @BurtsBased, kopioitu ja liitetty alle
$BRETT markkina-arvo on suurempi kuin 9 @Base listatulla kolikolla YHDISTETTY
TOSHI + VVV + DEGEN + ZORA + $CLANKER + $DOGINME + KEYCAT + EDGE + $L 3
Se on hämmästyttävä tilasto.
Raha keskittyy valtavasti #1 ja #2 asioihin maailmassa
Ja putoaa jyrkästi, kun jokainen sijoitus on 2 parhaan alapuolella
Brett on mehukas pihvi lautasella.
Et saa täydellistä ateriaa ilman päätuotetta.
Lue se uudelleen.
Kukaan ei saa syödä todella, tarjoilematta ruoan pääruokaa. 😁
Brett listataan @Coinbase tällä kaudella.
Näytä alkuperäinen
49,6 t.
1,08 t.
L3-rahakkeiden hinnan suorituskyky valuutassa USD
layer3-rahakkeiden nykyinen hinta on $0,081468. Kuluneen 24 tunnin aikana layer3 onnousi +24,47 %. Sen tämän hetkinen kierrossa oleva tarjonta on 3 333 333 312 L3 enimmäistarjonta on 3 333 333 312 L3, joten sen täysin dilutoitu markkina-arvo on $271,56M. layer3/USD-hinta päivitetään reaaliajassa.
5 min
−0,26 %
1 h
−0,15 %
4 tuntia
+0,77 %
24 h
+24,47 %
Lisätietoja: Layer3 (L3)
Layer3 (L3) on hajautettu digitaalinen valuutta, joka hyödyntää lohkoketjutekniikkaa turvallisten transaktioiden takaamiseksi. Kehittyvänä maailmanlaajuisena valuuttana Layer3-rahakkeiden hinta on tällä hetkellä $0,081468.
Miksi Layer3 (L3) on hyvä sijoituskohde?
Koska Layer3 on hajautettu valuutta, joka ei ole hallituksen tai rahoituslaitosten valvonnassa, se on ehdottomasti vaihtoehto perinteisille fiat-valuutoille. Layer3-rahakkeisiin sijoittamiseen sekä niiden treidaukseen tai ostamiseen liittyy kuitenkin monimutkaisuutta ja epävakautta. Perusteellinen tutkimus ja riskitietoisuus ovat välttämättömiä ennen sijoittamista.
Lue lisää Layer3 (L3) -rahakkeiden hinnoista ja tiedoista OKX:ssä tänään.
Kuinka L3-rahakkeita voi ostaa ja tallettaa?
Jos haluat ostaa ja säilyttää L3-rahakkeita, voit ostaa sitä kryptovaluuttapörssistä tai vertaisverkkomarkkinapaikan kautta. Kun olet ostanut L3-rahakkeita, on tärkeää säilyttää ne turvallisesti kryptolompakossa, joita on kahta eri muotoa: kuumalompakoita (ohjelmistopohjaisia, tallennetaan fyysisiin laitteisiisi) ja kylmälompakoita (laitteistopohjaisia, tallennetaan offline-tilaan).
Näytä lisää
Näytä vähemmän
Treidaa suosittuja kryptoja ja johdannaisia alhaisilla maksuilla
Rahakkeen mainitsevien viestien määrä viimeisen 24 tunnin aikana. Tämä voi auttaa mittaamaan kyseiseen rahakkeeseen kohdistuvan kiinnostuksen tasoa.
Osallistujat
Rahakkeesta viimeisen 24 tunnin aikana kirjoittaneiden henkilöiden määrä. Suurempi osallistujien määrä voi viitata rahakkeen parantuneeseen suorituskykyyn.
Vuorovaikutukset
Sosiaalisesti motivoituneen online-sitoutumisen summa viimeisen 24 tunnin aikana, kuten tykkäykset, kommentit ja uudelleenjulkaisut. Suuri sitoutuminen voi olla osoitus voimakkaasta kiinnostuksesta rahaketta kohtaan.
Tunnelma
Prosenttiarvo, joka kuvaa julkaisujen tunnelmaa viimeisen 24 tunnin aikana. Korkea prosenttiarvo korreloi positiivisen tunnelman kanssa ja voi viitata markkinoiden parantuneeseen suorituskykyyn.
Volyymin sijoitus
Volyymi viittaa viimeisen 24 tunnin aikana julkaistujen viestien määrään. Korkeampi volyymiluokitus kuvastaa rahakkeen suosituimmuusasemaa suhteessa muihin rahakkeisiin.
Viimeisten 24 tunnin aikana on julkaistu 307 uutta 221 kirjoittajan kirjoittamaa viestiä aiheesta Layer3, ja online-aktiivisuus saavutti yhteensä 53 t. sosiaalista vuorovaikutusta. Layer3-krypton markkinatunnelmapisteet ovat 93% tällä hetkellä. Verrattuna kaikkiin kryptovaluuttoihin, Layer3-krypton julkaisujen määrän rankkaus on tällä hetkellä 5273. Pidä silmällä sosiaalisten mittareiden muutoksia, sillä ne voivat olla keskeisiä indikaattoreita Layer3-krypton vaikutuksesta ja tavoitettavuudesta.
Powered by LunarCrush
Julkaisut
307
Osallistujat
221
Vuorovaikutukset
52 898
Tunnelma
93 %
Volyymin sijoitus
#5273
X
Julkaisut
242
Vuorovaikutukset
51 487
Tunnelma
94 %
L3 UKK
Mikä Layer3-rahakkeiden nykyinen hinta on?
1 L3-rahakkeen nykyinen hinta on $0,081468, ja se on muuttunut +24,47 % viimeisten 24 tunnin aikana.
Voinko ostaa L3-rahakkeita OKX:stä?
Ei, tällä hetkellä L3 ei ole saatavilla OKX:ssä. Tilaa ilmoitukset tai seuraa meitä sosiaalisessa mediassa ja pysy ajan tasalla kuullaksesi, milloin L3 tulee saataville. Ilmoitamme uusista kryptovaluuttojen lisäyksistä heti, kun ne on listattu.
Miksi L3-rahakkeiden hinta vaihtelee?
L3-rahakkeiden hinta vaihtelee kryptovaluutoille tyypillisen maailmanlaajuisen kysynnän ja tarjonnan dynamiikan vuoksi. Sen lyhyen aikavälin volatiliteetti voi johtua merkittävistä muutoksista näissä markkinavoimissa.
Kuinka paljon 1 Layer3 on arvoltaan tänään?
Tällä hetkellä yksi Layer3 on arvoltaan $0,081468. Jos haluat vastauksia ja tietoa Layer3-rahakkeen hintakehityksestä, olet oikeassa paikassa. Tutustu uusimpiin Layer3-kaavioihin ja treidaa vastuullisesti OKX:ssä.
Mikä on kryptovaluutta?
Kryptovaluutat, kuten Layer3, ovat digitaalisia varoja, jotka toimivat lohkoketjuiksi kutsutussa julkisessa pääkirjassa. Lue lisää OKX:ssä tarjottavista kolikoista ja rahakkeista ja niiden eri ominaisuuksista, joihin kuuluvat reaaliaikaiset hinnat ja reaaliaikaiset kaaviot.
Milloin kryptovaluutta keksittiin?
Vuoden 2008 finanssikriisin ansiosta kiinnostus hajautettua rahoitusta kohtaan kasvoi. Bitcoin tarjosi uudenlaisen ratkaisun olemalla turvallinen digitaalinen vara hajautetussa verkossa. Sittemmin on luotu myös monia muita rahakkeita, kuten Layer3.
Aloita kryptomatkasi
Keskimääräistä kryptopörssiä nopeampi, parempi ja tehokkaampi.
Sosiaaliset tiedot