Розмірковуючи про наступне: Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">) Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin? Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити? Які уроки ми можемо винести з Ethereum? Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду. Також майте на увазі, що ми хочемо: - Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному) - Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем) Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2. Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden. Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність. Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1. Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного: - Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності) - Виразність (для тих, хто цього хоче) - Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy) - Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д. Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів. Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату? У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем. Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному. У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації. Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware). Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>