Patrząc na obecną wirtualną gospodarkę.
Z perspektywy architektury tokenomiki, obecne uruchomienie Genesis, które jest Gen2 hardforka pump fun, nie jest naprawdę zrównoważone dla sukcesu projektu.
Aby prowadzić projekt, potrzebujesz albo naprawdę bogatego założyciela, który raz lub dwa razy wyszedł z inwestycji o wartości wyższej niż milion, albo potrzebujesz finansowania, oddając udziały lub tokeny, albo musisz jak najlepiej zbudować usługę (co również oznacza, że założyciel musi być wystarczająco bogaty, aby przeżyć na ramenie).
Cokolwiek to jest, możesz wydrukować token w ciągu kilku sekund. Jest mnóstwo narzędzi, takich jak Mintclub i inne, z wbudowanymi krzywymi obligacyjnymi i tak dalej. Pumpfun to także sposób na łatwe stworzenie tokena.
Trudność nie polega na stworzeniu tokena, ale na tym, aby ludzie zaczęli go kupować. W przypadku memów jest to przynajmniej jasne. Po prostu bądź zabawny, szalony i miej coś, o czym można rozmawiać, aby przyciągnąć uwagę. Ponieważ brak użyteczności jest użytecznością monet memowych. Ale widzieliśmy również, że na końcu to bez końca gra w pompowanie i zrzucanie, a tylko garstka odnosi sukces na końcu.
W przypadku Virtuals na początku nie było inaczej. To był jeden z powodów, dla których nie przyjrzałem się temu, ponieważ zaklasyfikowałem to jako "AI Agent zwany monetą memową" i w wielu przypadkach to było prawdą. Nie mam nic przeciwko monetom memowym i kulturze. Po prostu jestem bardzo zły w inwestowaniu w nie i zarabianiu na nich. W większości przypadków tracę mnóstwo pieniędzy, stawiając na nie LOL.
Genesis Launch wyglądał znacznie lepiej, a z @VaderResearch w pobliżu, miałeś coś do wyceny. Założyciele, tło, powód, dla którego coś robią, i wizja, którą próbują zrealizować, niezależnie od tego, czy ma to sens, czy nie.
Ale słabym punktem, który wspomniał Vader, jest to, że inwestorzy mogą szybko stać się bogaci przy przyzwoitym x10 lub x100, ale zespół zostaje z niewieloma środkami i nadal musi zbudować produkt.
To jest właściwie jeden z powodów, dla których gry Web3 są trudne. Nie wystarczy wydawać tokenów i pozwalać ludziom klikać przyciski i nazywać to grą. To nie trwa. Gry potrzebują mnóstwa planowania, projektowania, rozwijania, a na tej podstawie mnóstwa pieniędzy na stworzenie i jeszcze więcej na marketing.
Produkty również potrzebują takiego cyklu, ale w przypadku AI wszystko zmienia się naprawdę szybko. Daj świetnemu zespołowi z doskonałą mocą wykonawczą dobry zastrzyk finansowy i czas, a z AI możesz stworzyć naprawdę świetne produkty z dopasowaniem do rynku. Przy odpowiednim marketingu (stwórzmy ramy do rozmowy dla innych projektów do wykorzystania, bez potrzeby kosztów listingu dla Kaito? Ahh. to właściwie coś, co mógłbym zbudować...) wkrótce moglibyśmy zobaczyć projekty o wartości FDV 2-300M, zbierające więcej pieniędzy i rosnące do wartości FDV 1B. Dostosowanie ekonomii obecnego uruchomienia Genesis mogłoby pomóc w dotarciu do tej drogi.
Osobiście nie wiem, czy zobaczymy projekt o wartości 1BN w ramach wirtualnej gospodarki, ale obecne elementy układanki wyglądają dla mnie dobrze.
Jak przyciągnąć projekt wart 1 miliard dolarów do uruchomienia na Genesis?
Jednym z kluczy do sukcesu Genesis jest to, aby detaliczni inwestorzy
Inwestowali w projekty o wartości FDV 30 milionów dolarów przy FDV 200 tysięcy dolarów.
Zarobienie 10x do 150x regularnie jest szalone
I tworzy silną wiralność oraz wzrost dzięki poczcie pantoflowej.
Większość startupów nie udaje się - to dotyczy również uruchomień Genesis.
Większość projektów Genesis będzie miała FDV poniżej 500 tysięcy dolarów w ciągu roku.
Jednak 3-4 zwycięzców zrekompensują wszystkie straty.
Moim największym żalem jest to, że nie kupiłem $VIRTUAL (wcześniej nazywał się $PATH) przy FDV 10 milionów dolarów zaraz po rozmowie z @everythingempty w grudniu 2023 roku.
Zawsze żałujesz, że przegapiłeś 500x bardziej niż
Doświadczenie, że jedna pozycja spadła o 99%.
Przegapienie $500 > Strata $1.
Ponieważ celem jest przyciągnięcie
Projektów z potencjałem FDV 1 miliarda dolarów,
To metryka sukcesu nie powinna być
Liczba projektów, które pomyślnie się uruchomiły,
Powinna być
Liczba projektów, które przekraczają FDV 50 milionów dolarów.
Podczas fali Virtuals od 24 grudnia do 25 stycznia
5 projektów przekroczyło FDV 100 milionów dolarów; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB.
3 kolejne przekroczyły FDV 50 milionów dolarów; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT.
Przechodząc do dzisiaj; TIBBIR przekroczył FDV 100 milionów dolarów
I prawdopodobnie w końcu wyprzedzi AIXBT, ponieważ TIBBIR to bardzo silna moneta kultowa, której baza posiadaczy jest całkowicie oderwana od rzeczywistości (oni mnie za to znienawidzą, ale myślę, że to sprawia, że TIBBIR jest bycza).
IRIS przekroczył FDV 100 milionów dolarów w dniu uruchomienia,
Ale od tego czasu nie słyszeliśmy wiele od zespołu (co szczerze mówiąc mnie rozczarowało).
A ruch cenowy podążał za brakiem komunikacji/liderstwa.
MAMO i AXR przekroczyły FDV 50 milionów dolarów.
MAMO prawdopodobnie pozostanie powyżej FDV 50 milionów dolarów, biorąc pod uwagę ekstremalnie niski float, legitny produkt/zespół i bliskie powiązania z CB.
A AXR jest obecnie najlepszym projektem z Genesis do tej pory (przekraczając BIOS i IRIS niedawno).
SOLACE i BIOS osiągnęły FDV 40 milionów dolarów, ale w zeszłym tygodniu były w złej sytuacji.
Patrząc na inne projekty, większość z nich utknęła przy FDV poniżej 5 milionów dolarów.
Więc co jest brakującym elementem?
Dlaczego zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów nie uruchamiają się na Virtuals?
Przyjrzyjmy się ewolucji launchpada Virtuals.
Launchpad Virtuals V1 był forką pumpdotfun dla agentów.
Główne problemy z budowaniem w V1 to:
1️⃣ Ograniczone wsparcie marketingowe od Virtuals.
2️⃣ Snajperzy kupujący przy FDV ~50 tysięcy dolarów (zamiast Virgens).
3️⃣ 12 tysięcy dolarów wymagane do zakupu 50% twojej podaży tokenów.
4️⃣ Brak funduszy na pokrycie wydatków operacyjnych.
Przechodząc do Genesis 4 miesiące później, większość z tych problemów została rozwiązana.
1️⃣ Kaito gadający + wiralność z dzikich sukcesów ROI Genesis.
2️⃣ Diamentowe ręce Virgens kupujące przy FDV 200 tysięcy dolarów, snajperzy kupujący przy FDV >4 miliony dolarów.
3️⃣ 200 dolarów wymagane do zakupu 50% (jeśli zbiórka jest udana).
Z wyjątkiem jednego...
FUNDRAISING.
Zespoły oddają 50% swojej podaży tokenów.
Wykorzystują marketing, społeczność i wszystkie inne cenne korzyści ekosystemu, które oferują Virtuals.
Ale nie zbierają ani grosza w zamian.
Dzieląc się opłatami transakcyjnymi z budowniczymi, to świetne,
Ale wolumen podczas bessy jest zazwyczaj niski.
Mimo to może być wystarczające dla wielu zespołów, jeśli połączy się to z likwidacjami tokenów w celu budowy skarbców.
Jednak istnieją pewne opcje, aby rozwiązać problem zbierania funduszy z góry, aby dać zespołom większą pewność.
Ale zazwyczaj wiąże się to z TRADEOFFAMI.
Jednym z tradeoffów jest to, że źli aktorzy mogą to nadużywać.
Pamiętaj o deweloperze, który zdefiniował zebrane fundusze jako „gwarantowane zyski”.
Więc idealnie Virtuals powinny monitorować zespoły i dystrybuować zebrane fundusze na podstawie kamieni milowych, a nie dystrybuować wszystkiego na raz.
Innym dużym tradeoffem jest to, że podniesie to FDV wejściowe dla Virgens.
A tym samym potencjalnie obniży ROI.
Gdy zbiórka jest przy FDV 1 miliona dolarów zamiast 200 tysięcy dolarów.
1 miliard dolarów to już nie 5000x (to 1000x).
Ale z drugiej strony, twoja alokacja jest wyższa.
Więc zamiast zamieniać 20 dolarów na 100 tysięcy dolarów,
Teraz zamieniasz 100 dolarów na 100 tysięcy dolarów.
Zmiana FDV wejściowego może otworzyć puszkę Pandory,
Ponieważ projekty będą próbowały negocjować FDV wejściowe.
Ale pomimo wszystkich tradeoffów, jeśli zapewnienie zbierania funduszy z góry
Może przyciągnąć zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów,
Warto podjąć ryzyko.
Post zainspirowany szybką rozmową z @Defi0xJeff w SG.
CZAPKA ZOSTAJE NA 🧢
4,38 tys.
8
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.