1/ NYTT: I går kveld innleverte DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute & @UniswapFND et amicus brief i @LewellenMichael sak mot DOJ til støtte for Lewellens motstand mot DOJs forslag om å avskjedige.
La oss dykke inn 🧵
2/ Først en oppfriskning av hva denne saken handler om.
I januar 2025 anla Michael Lewellen et forebyggende søksmål mot DOJ for urettferdig å ha straffeforfulgt programvareutviklere uten forvaring som operatører av pengeoverføringsvirksomheter i henhold til 18 USC §1960, den føderale straffeloven som forbyr unnlatelse av å registrere en «pengeoverføringsvirksomhet».
Nøkkelspørsmålet som vurderes i denne saken er om Lewellen, i sin plan om å publisere en DeFi-protokoll, engasjerer seg i en ulovlig aktivitet i henhold til 18 U.S.C. §1960.
3/ Lewellen hevder et krav fra Declaratory Judgment Act (DJA), og ber retten om å erklære at han ikke driver en «pengeoverførings»-virksomhet og at han ikke er en «pengeoverføring», en påstand fra First Amendment «at lovene om pengeoverføring er grunnlovsstridige i den grad de gjelder for Lewellens skriving og publisering av ikke-forvarende og uforanderlig programvare», og en påstand fra femte endring om at DOJs tolkning av lovene om pengeoverføring bryter med hans rettferdige prosessrettigheter.
4/ Som DEF har sagt gjennom sin tidligere talsmann, er det juridisk feil og urettferdig å straffeforfølge utviklere av ikke-frihetsberøvende p2p-programvare under 18 USC § 1960 for å drive «ulisensierte pengeoverføringsvirksomheter».
DOJ presser en radikal ny teori om strafferettslig ansvar via strafferettslig tiltale, og i direkte strid med FinCEN-veiledningen fra 2019, bryter med prinsippene om rettferdig prosess og rettferdig varsel, og gjør USA mindre konkurransedyktig.
5/ Vår amicus brief kommer med følgende argumenter:
6/ Som vi argumenterer, "... For å bli gjenstand for rettsforfølgelse i henhold til § 1960 for «ulisensiert pengeoverføring» – i henhold til noen av lovens definisjoner av «pengeoverføring» – må en person ha tatt forvaring eller kontroll over en annen persons midler. Likevel, til tross for §1960s «klare grenser», rettsforfølger regjeringen aktivt utviklere av ikke-forvarende p2p-programvare for «ulisensiert pengeoverføring».
Se ikke lenger enn sakene mot utviklerne av Tornado Cash og Samourai Wallet.
7/ Men regjeringens teori er feil med hensyn til loven.
8/ Til syvende og sist genererer regjeringens teori om ansvar juridisk usikkerhet, kjøler ned utviklingen av LOVLIGE digitale aktivaverktøy, og potensielt fører til at utviklere flytter offshore eller slutter å lage verktøyene sine helt.
9/
10/ Ved å sende inn dette amicus-notatet, mener DEF og våre partnere at deklaratorisk lettelse er hensiktsmessig. Deltakere i den digitale aktivaindustrien "har rett til å motta avklaring fra denne domstolen før de kveler deres [lovlige] praksis eller på annen måte utsetter seg for straff."
slutt/ Vi er takknemlige overfor våre partnere, og setter pris på det ekstremt talentfulle teamet på @JonesDay for deres hjelp med denne amicus-briefen.
Du kan lese hele amicus-briefen på lenken nedenfor 👇
69,14k
81
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.