—Sur la structure du capital DePIN— La plupart des discussions sur l’inflation des récompenses DePIN sont à côté de la plaque. La question pertinente à se poser n’est pas « combien de jetons émettons-nous », mais plutôt « quel type de jetons émettons-nous ? » La plupart des DePIN exploitent aujourd’hui des modèles à jeton unique : le même jeton utilisé pour récompenser les mineurs du côté de l’offre est également brûlé par les clients pour accéder aux ressources du réseau. Regardez maintenant l’infra web2 - combien de types différents de « jetons » (titres) possèdent-ils ? Verizon compte > 30 titres cotés à la Bourse de New York. Il en va de même pour AT&T. Les actions ordinaires - avec une créance résiduelle sur les flux de trésorerie de l’entreprise - ne sont que l’une d’entre elles. Les 29+ autres titres sont divers types de structures de dette / privilégiées / convertibles.

J’ai analysé les trois plus grandes entreprises de télécommunications américaines cotées en bourse (AT&T, Verizon, T-Mobile) et les services aux collectivités (NextEra, SouthernCo, Duke). En moyenne, ces entreprises n’utilisent des fonds propres pour financer que ~30 % de leur bilan. Le reste provient de sources de financement à faible coût du capital, comme les prêteurs (dette), les partenaires (cession-bail/dettes) et les gouvernements (impôts différés et amendes). [1]

La raison en est évidente : les fonds propres sont la forme de financement la plus importante. En moyenne, les coûts de financement implicites (rendements) payés par ces entreprises sont de 12 à 14 % pour les actionnaires, de 8 à 10 % pour les gouvernements, de 3 à 5 % pour les prêteurs et de <2 % pour les partenaires. En mélangeant des sources de financement à moindre coût, l’infrastructure traditionnelle réduit son coût global du capital (moyen mixte) de 12 % à 7 %, c’est-à-dire une réduction des coûts de financement totaux de plus de 40 %. Le modèle d’infrastructure traditionnel s’effondrerait littéralement s’il était financé comme le DePIN l’est aujourd’hui. Ensemble, ces six entreprises ont un bilan combiné de 1,5 milliard de dollars et génèrent 100 milliards de dollars par an de bénéfices d’exploitation. Un coût du capital de 12 % sur un bilan de 1,5 milliard de dollars = > 180 milliards de dollars/an, de sorte que ces entreprises perdraient 80 milliards de dollars/an après les coûts de financement si elles étaient entièrement financées par des fonds propres. À titre d’exemple, cela correspond à peu près au montant estimé économisé par les réductions du DOGE à ce jour (105 milliards de dollars). [2]

LES MINEURS DE DEPIN DEVRAIENT ACCUMULER DES DETTES CONVERTIBLES. Chez @EV3ventures, nous pensons que les DePIN matures devraient payer leurs mineurs dans un jeton différent de celui utilisé pour payer les ressources du réseau, analogue à la dette convertible pour l’infrastructure traditionnelle. C’est le fruit le plus facile à atteindre pour optimiser les structures de capital DePIN. Exemple: > $DePIN’est le jeton principal du réseau, brûlé par les clients pour accéder aux ressources réseau > Les récompenses de minage sont versées en $CONVERT, un jeton de dette convertible porteur de rendement > Les mineurs peuvent échanger 1 $CONVERT contre 1 $ de $DePIN au prix du marché en vigueur > $CONVERT détenteurs gagnent un rendement, payé par le protocole en $DePIN S’ils le souhaitent, les mineurs peuvent passer immédiatement à $DePIN et se retrouvent dans la même position qu’aujourd’hui. Cependant, par défaut, les mineurs fourniront effectivement un financement au protocole sous la forme de dette convertible Ce modèle présente quelques défis, à savoir : 1. Déterminer un taux d’intérêt juste / basé sur le marché pour le rendement $DePIN gagné par les détenteurs de $CONVERT 2. Régler des rails pour éviter un scénario de spirale mortelle. Ce dernier est particulièrement difficile. Au fur et à mesure que $DePIN prix baisse, le protocole doit imprimer de plus en plus de $DePIN pour répondre aux rachats des mineurs, créant ainsi un cercle vicieux de dilution et des prix des jetons encore plus bas (voir : terra). Afin d’éviter cela, des garde-fous clairs doivent être mis en place - en période de stress, les rachats peuvent devoir être clôturés, ce qui signifie que les mineurs peuvent être incapables de convertir leurs $CONVERT en $DePIN pendant un certain temps.

De nombreux entrepreneurs DePIN les plus avertis en matière de finance pensent déjà dans cette direction. La principale raison pour laquelle cela ne s’est pas encore produit est que les échanges centralisés rendent presque impossible le lancement avec de nouvelles architectures de protocole pour les projets de pré-lancement. Je m’attends à ce que les structures convertibles DePIN émergent d’abord dans les projets existants/post-lancement qui ont déjà des cotations en bourse et mettent en œuvre une structure similaire à $CONVERT via la gouvernance. Ensuite, une fois que les CEX auront un exemple à citer, les DePIN de pré-lancement seront en mesure d’adopter la même chose sans compromettre leurs calendriers de cotation en bourse. Criez à la cabale DePIN @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 pour l’aide qu’ils ont apportée à cette réflexion au cours des dernières semaines