—Sobre la estructura de capital DePIN— En mi opinión, la mayor parte de la discusión sobre la inflación de las recompensas DePIN está fuera de lugar. La pregunta relevante que hay que hacerse no es "¿cuántos tokens estamos emitiendo?", sino "¿qué tipo de tokens estamos emitiendo?" La mayoría de los DePIN de hoy en día operan modelos de un solo token: el mismo token utilizado para recompensar a los mineros en el lado de la oferta también es quemado por los clientes para acceder a los recursos de la red. Ahora mire la infraestructura web2: ¿cuántos tipos diferentes de 'tokens' (valores) tienen? Verizon tiene >30 valores que cotizan en la Bolsa de Nueva York. Lo mismo ocurre con AT&T. Las acciones ordinarias, con un derecho residual sobre los flujos de efectivo de la empresa, son sólo una de ellas. Los otros 29+ valores son varios tipos de estructuras de deuda / preferentes / convertibles.

Analicé las tres mayores empresas de telecomunicaciones de EE. UU. (AT&T, Verizon, T-Mobile) y de servicios públicos (NextEra, SouthernCo, Duke). En promedio, estas empresas utilizan el capital para financiar solo ~ 30% de su balance. El resto proviene de fuentes de financiación de menor costo de capital, como prestamistas (deuda), socios (arrendamientos/cuentas por pagar) y gobiernos (impuestos diferidos y multas). [1]

La razón es obvia: el capital es la forma más importante de financiación. En promedio, los costos de financiamiento implícitos (rendimientos) pagados por estas empresas son del 12-14% para los accionistas, del 8-10% para los gobiernos, del 3-5% para los prestamistas y del <2% para los socios. Al mezclar fuentes de financiación de menor costo, la infraestructura tradicional reduce su costo de capital general (promedio combinado) del 12% al 7%, es decir, reduce los costos totales de financiamiento en más del 40%. El modelo tradicional de infraestructura literalmente se rompería si se financiara como lo está DePIN hoy. Combinadas, estas seis empresas tienen un balance combinado de 1,5 billones de dólares y generan 100.000 millones de dólares al año en beneficios operativos. Un coste de capital del 12% en un balance de 1,5 billones de dólares = > 180 mil millones de dólares/año, por lo que estas empresas perderían 80 mil millones de dólares/año después de los costes de financiación si se financiaran íntegramente con capital. Para contextualizar, esto es aproximadamente igual a la cantidad estimada ahorrada por los recortes de DOGE hasta la fecha ($ 105 mil millones). [2]

LOS MINEROS DE DEPIN DEBERÍAN GANAR DEUDA CONVERTIBLE. En @EV3ventures, creemos que los DePIN maduros deberían pagar a sus mineros en un token diferente al que se utiliza para pagar los recursos de la red, de forma análoga a la deuda convertible para la infraestructura tradicional. Esta es, en mi opinión, la fruta más fácil para optimizar las estructuras de capital DePIN. Ejemplo: > $DePIN es el token principal de la red, quemado por los clientes para acceder a los recursos de la red > Las recompensas de minería se pagan en $CONVERT, un token de deuda convertible que genera rendimiento > Los mineros pueden intercambiar 1 $CONVERT por 1 dólar en $DePIN al precio de mercado vigente > $CONVERT titulares obtienen rendimiento, pagado por el protocolo en $DePIN Si lo desean, los mineros pueden cambiar a $DePIN de inmediato y están en la misma posición en la que están hoy. Sin embargo, por defecto, los mineros proporcionarán financiación al protocolo en forma de deuda convertible Hay un par de desafíos con este modelo, a saber: 1. Determinación de una tasa de interés justa / basada en el mercado para la cantidad $DePIN rendimiento que obtienen los tenedores de $CONVERT 2. Establecer barandillas para evitar un escenario de espiral de muerte. Esto último es particularmente desafiante. A medida que $DePIN precio cae, el protocolo debe imprimir cada vez más $DePIN para cumplir con los reembolsos de los mineros, creando un círculo vicioso de dilución y precios de tokens aún más bajos (ver: terra). Para evitar esto, se deben establecer barreras de seguridad claras: en momentos de estrés, es posible que los canjes deban cerrarse, lo que significa que los mineros pueden no poder convertir sus $CONVERT en $DePIN durante un período de tiempo.

Muchos de los empresarios DePIN más expertos en finanzas ya están pensando en esta dirección. La razón principal por la que esto aún no ha sucedido, tbh, es que los exchanges centralizados hacen que sea casi imposible lanzar con arquitecturas de protocolo novedosas para proyectos previos al lanzamiento. Espero que las estructuras convertibles DePIN surjan primero en los proyectos existentes/posteriores al lanzamiento que ya tienen cotizaciones en bolsa e implementen una estructura similar a la $CONVERT a través de la gobernanza. Luego, una vez que los CEX tengan un ejemplo a quien señalar, los DePIN previos al lanzamiento podrán adoptar el mismo sin poner en peligro sus plazos de cotización en bolsa. Un saludo a la @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 de la cábala DePIN por su ayuda para pensar en esto durante las últimas semanas