Cours de Sui

Par Ada, David, Deep Tide TechFlow Le 30 juillet 2015, à 15h26, le premier bloc d’Ethereum a été miné avec succès. Avec ce moment de la création, connu sous le nom de « Frontière », une prophétie ambitieuse est née – le « World Computer ». Vitalik et les premiers développeurs pensaient qu’ils ne construisaient pas une version améliorée de Bitcoin, mais une plate-forme informatique mondiale capable d’exécuter n’importe quelle application décentralisée. Aujourd’hui, dix ans plus tard, c’est le 10e anniversaire du réseau principal Ethereum. Lorsque nous examinons la trajectoire d’Ethereum, nous constatons que cet « ordinateur mondial » n’a pas exécuté diverses applications décentralisées comme prévu, mais a évolué vers une couche de règlement dominée par les applications financières. Les protocoles DeFi représentent la grande majorité de la consommation de gaz, avec des milliards de dollars d’actifs circulant sur ce réseau, et des applications telles que les réseaux sociaux, les jeux et le stockage décentralisés, qui étaient autrefois très attendues, ont disparu ou ont migré vers d’autres chaînes. Ce changement de récit est-il un compromis ou une évolution ? En regardant en arrière sur ce nœud, les changements narratifs d’Euner au cours de la dernière décennie ne sont pas seulement une histoire sur Ethereum, mais aussi une histoire sur la façon dont les idéaux techniques trouvent un point d’ancrage dans le monde réel. World Computers, l’âge d’or de l’idéalisme (2015-2017) Pour comprendre les origines narratives d’Ethemum, il faut remonter à l’hiver de la fin de l’année 2013. Vitalik Buterin, alors âgé de 19 ans, était en voyage en Israël lorsqu’une pensée audacieuse lui est venue à l’esprit : et si la blockchain pouvait non seulement transférer de l’argent, mais aussi exécuter des programmes arbitrairement complexes ? L’aspect révolutionnaire de cette idée est que, pour la première fois, elle étend la blockchain d’un outil de transfert de valeur dédié à une plate-forme informatique universelle. Mais derrière cette vision initiale, il y a une motivation culturelle plus profonde. La première communauté Ethereum était un groupe d’idéalistes techniques qui croyaient que « le code est la loi ». Ils ne se contentent pas de construire une nouvelle plate-forme technologique, mais tentent de créer un nouveau paradigme social - une utopie numérique qui ne nécessite pas d’autorité centralisée et qui est entièrement régie par des règles de code. À l’époque, le récit était « décentralisé » et dans le « monde de l’ordinateur » où le code faisait loi. Il ne s’agit pas seulement d’un idéal technique, mais aussi d’une déclaration politique et d’une position philosophique. Les premiers partisans d’Ethereum croyaient que grâce aux contrats intelligents, ils pouvaient reconstruire les règles de la société et créer un monde plus juste, plus transparent et sans confiance. Cet idéalisme technique était évident tout au long de la conception initiale d’Ethereum. La machine virtuelle complète, le mécanisme de gaz, le modèle de compte de Turing - derrière chaque choix technique, il y a une orientation de valeur de « maximiser la décentralisation » et de « maximiser la polyvalence ». Le 30 avril 2016, moins d’un an après le lancement du réseau principal Ethereum, la DAO (Decentralized Autonomous Organization) a officiellement lancé le financement participatif. Ce projet incarne parfaitement l’idéalisme des débuts de la communauté Ethereum : pas de direction, pas de conseil d’administration et un fonds d’investissement entièrement contrôlé par le code. En seulement 28 jours, la DAO a levé 11,5 millions d’ETH, soit 14 % de l’offre totale d’ETH à l’époque, d’une valeur de plus de 150 millions de dollars. Cependant, l’idéal se heurta bientôt à une cruelle épreuve de la réalité. Le 17 juin, un attaquant a exploité une vulnérabilité d’appel récursif dans le contrat intelligent de The DAO pour voler 3,6 millions d’ETH. La dispute qui s’ensuivit déchira toute la communauté. D’un côté, l’un d’eux soutient que puisque le code fait loi, l’ETH obtenu grâce aux vulnérabilités du code est « légal » et que toute intervention humaine viole l’esprit fondamental de la blockchain. L’autre partie soutient qu’un hard fork est nécessaire pour corriger les erreurs lorsque les résultats sont clairement contre la volonté commune de la communauté. En fin de compte, la majorité, représentée par Vitalik, a opté pour un hard fork pour restituer les ETH volés aux détenteurs d’origine. Cette décision a conduit à la première scission majeure d’Ethereum, la minorité adhérant au principe « Code is Law » continuant à maintenir la chaîne d’origine, qui est aujourd’hui Ethereum Classic (ETC). Cette crise révèle la contradiction inhérente à l’idéalisme technologique : une décentralisation complète peut entraîner des conséquences inacceptables, tandis que toute forme d’intervention humaine peut être considérée comme une trahison des principes de la décentralisation. Cette contradiction traverse tout le processus de développement d’Ethereum et jette également les bases des futurs changements narratifs. Émetteur de pièces ICO, perdu dans la bulle (2017-2020) À la fin de l’année 2016, personne n’aurait pu prévoir à quel point la frénésie des ICO allait tout changer pour Ethereum. À l’été 2017, le monde de la crypto a inauguré un carnaval sans précédent. Le concept simple d’ICO (Initial Coin Offering) – lever des fonds en émettant des jetons – a enflammé l’imagination des spéculateurs du monde entier. Rien qu’en 2017, plus de 6 milliards de dollars ont été levés par le biais d’ICO, et au premier semestre de 2018, ce nombre avait grimpé à 12 milliards de dollars. Ethereum, quant à lui, est l’émetteur de pièces qui transporte de nombreuses ICO. Rédigez des contrats, concevez des règles de paiement et compilez les noms et les quantités de jetons, et les jetons qui ne nécessitent pas d’engagements réalistes apparaissent : Un livre blanc qui semble assez grand, une histoire qui déclenche la FOMO (peur de manquer quelque chose) et un modèle tokenomique apparemment plausible. À cette époque, Ethereum a été confronté à une crise d’identité inattendue --- a été conçu à l’origine comme un « ordinateur mondial » et a soudainement découvert que sa plus grande utilisation était d’émettre des jetons. Ce vaste fossé entre la réalité et la vision constitue la première rupture majeure dans le récit d’Ethereum. Vitalik et les premiers développeurs ont envisagé une plate-forme informatique mondiale pour exécuter des applications décentralisées, mais la réponse était que nous n’avions besoin que d’une simple norme ERC-20 pour émettre des pièces. Cette simplification n’est pas seulement technique mais aussi cognitive. Aux yeux des investisseurs, Ethereum n’est plus un paradigme informatique révolutionnaire mais une machine à imprimer de l’argent. Le problème plus profond est que cette étiquette de « plateforme d’émission de jetons » commence à façonner la direction d’Ethereum à l’envers. Lorsque 90 % de l’activité de l’écosystème est liée aux jetons, les priorités de développement penchent inévitablement dans cette direction. Il y a beaucoup plus de discussions sur les normes de jetons dans l’EIP (Ethereum Improvement Proposal) que dans d’autres scénarios d’application, et les outils de développement tournent principalement autour de l’émission et du trading de jetons, et l’ensemble de l’écosystème est coincé dans une sorte de « dépendance au chemin ». Si le précédent événement The DAO était un débat philosophique au sein de l’idéalisme, l’engouement pour les ICO a été la première collision frontale entre l’idéalisme et la réalité du marché. Cette collision met en évidence une contradiction fondamentale dans le récit d’Ethereum : le vaste fossé entre la vision technique et la demande du marché. En 2018, il y a eu un marché baissier. Pour Ethereum, il ne s’agit pas seulement d’un effondrement des prix, mais aussi d’un effondrement narratif. Quand la bulle des ICO éclate, quand le slogan de la « révolution blockchain » n’est plus cru, Ethereum doit répondre à une question fondamentale : Si ce n’est pas l’ordinateur du monde, alors qu’êtes-vous ? La réponse à cette question émerge peu à peu dans l’épreuve du marché baissier. Un nouveau récit prend forme : Ethereum est d’abord une couche de règlement financier avant de pouvoir devenir une plate-forme informatique à usage général. La transformation se reflète également dans la feuille de route technologique. Ethereum 2.0 est conçu pour prendre davantage en compte les besoins des applications financières - finalité plus rapide, coûts de transaction réduits et sécurité accrue. Bien que le discours officiel mette toujours l’accent sur « l’universalité », la direction actuelle de l’optimisation a clairement pointé vers des cas d’utilisation financière. La justesse de ce choix sera testée lors de l’étape suivante. Victoire de la DeFi, quand la finance devient la vocation d’Ethereum (2020-2021) L’été DeFi de 2020 n’a pas seulement été une explosion de la couche applicative pour Ethereum, mais aussi un changement complet d’identité. Si l’ICO de 2017 a fait d’Ethereum une plateforme d’émission de tokens inattendue, le succès de la DeFi a fait prendre conscience à l’ensemble de l’écosystème que la finance n’est peut-être pas un choix de compromis pour Ethereum, mais sa mission naturelle. Ce changement de perception est progressif. Au début, la DeFi était considérée comme l’une des nombreuses expériences, juxtaposées aux jeux, aux réseaux sociaux, à la chaîne d’approvisionnement et à d’autres applications. Mais lorsque le yield mining de Compound suscite l’enthousiasme du marché, lorsque des dizaines de milliards de dollars affluent dans divers protocoles DeFi et lorsque les frais de gaz atteignent de nouveaux sommets en raison de l’activité DeFi, un fait indéniable nous attend : Ethereum a trouvé son adéquation produit-marché. Dans le passé, positionner Ethereum en tant que plate-forme financière semblait être une « réduction de dimensionnalité » et une trahison de la grande vision d’un « ordinateur mondial ». Mais la DeFi offre une autre possibilité : la finance elle-même est la forme d’informatique la plus complexe et la plus précieuse. Chaque transaction, chaque liquidation et chaque dérivé est un processus de calcul complexe. De ce point de vue, devenir un « ordinateur financier mondial » n’est pas contradictoire avec devenir un « ordinateur mondial », mais une expression différente de la même vision. L’explosion de la DeFi a créé une puissante boucle de rétroaction positive qui continue de renforcer le récit d’Ethereum en tant qu’infrastructure financière. Avec l’augmentation de l’utilisation, le rassemblement des développeurs et le changement progressif de la voix, les fêtes de projet DeFi se font de plus en plus fortes. Cependant, le succès de la DeFi pose également un sérieux problème pratique : le goulot d’étranglement des performances d’Ethereum. Lorsqu’un simple échange de jetons nécessite de payer des frais de gaz de dizaines ou de centaines de dollars, Ethereum est confronté à une crise existentielle. Il ne s’agit plus de la question idéale de savoir « comment être l’ordinateur du monde », mais de la question pratique de « comment faire fonctionner la DeFi ». Cette urgence a révolutionné les priorités technologiques d’Ethereum. Dans le passé, la mise à l’échelle était considérée comme un objectif à long terme, et la solution la plus élégante pouvait être lentement recherchée. Mais l’explosion de la DeFi a fait de l’expansion un besoin urgent. La communauté Ethereum a dû accepter une réalité : La solution parfaite peut attendre, mais pas le marché. Nous voyons donc une série d’options pragmatiques. La couche 2 n’est plus un concept lointain, mais une solution d’urgence qui doit être déployée immédiatement. Bien que la technologie Rollup ne soit pas assez décentralisée, elle peut rapidement réduire la congestion, c’est pourquoi elle a reçu le soutien total des développeurs principaux. La feuille de route d’Ethereum 2.0 a également été réalignée, en donnant la priorité aux fonctionnalités les plus utiles pour la DeFi. Cet ajustement du parcours technique est essentiellement une incarnation concrète du glissement narratif. Lorsque Ethereum a accepté sa position en tant qu’infrastructure financière, toutes les décisions techniques ont tourné autour de ce noyau. Hausses de L2, transfert souverain et parasitaire (2021-2023 En 2021, Ethereum est confronté à une dure réalité : le succès de la DeFi tue Ethereum. Lorsqu’une simple transaction nécessite d’attendre quelques minutes, lorsque les utilisateurs ordinaires sont évincés par des coûts élevés, le récit d’Ethereum fait face à une nouvelle crise. Le positionnement de la « couche de règlement financier mondial » est magnifique, mais si seuls les riches peuvent se le permettre, ce récit peut-il encore être établi ? Le paradoxe le plus profond est que le succès d’Ethereum a plutôt révélé des défauts fondamentaux dans son architecture. En tant que blockchain monolithique, Ethereum essaie de tout gérer sur la même couche : effectuer des calculs, valider les transactions, stocker des données et parvenir à un consensus. Cette conception « polyvalente » était un avantage au début, mais est devenue un talon d’Achille au stade de l’échelle. Face à ce dilemme, la communauté Ethereum a subi un douloureux changement cognitif. L’ordinateur du monde réel devrait être un système modulaire et hiérarchique, comme Internet. Ce changement est clairement articulé dans un article de Vitalik : « L’avenir d’Ethereum est modulaire. " Cette déclaration marque un autre tournant important dans le récit d’Ethereum. De « une chaîne qui règne sur tout » à « un écosystème collaboratif multicouche », Ethereum a commencé à accepter la réalité que --- une seule blockchain ne peut pas répondre à tous les besoins, et que l’avenir sera une division du travail spécialisée. Ainsi, lorsque les solutions de rollup comme Arbitrum et Optimism ont commencé à effectuer de plus en plus de transactions, le problème fondamental est apparu. Si la majeure partie de l’activité se déroule sur la couche 2, qu’est-ce que le réseau principal Ethereum ? En 2022, cette question a montré des tensions plus prononcées dans la disponibilité des données. Alors que des projets comme Celestia proposent des couches spécialisées de disponibilité des données, l’équilibre entre l’ouverture et le contrôle d’Ethereum se déroule autour de la bataille de la disponibilité des données (DA). Ethereum s’est toujours vanté d’être ouvert et décentralisé, mais la réaction de la communauté est compliquée lorsque cette ouverture pourrait menacer sa propre position. Certaines personnes ont commencé à utiliser le concept d'« alignement Ethereum » pour essayer de maintenir une certaine forme de contrôle tout en étant ouvert. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que ce débat a changé la définition du succès. Dans le passé, le succès signifiait que toutes les activités se déroulaient sur Ethereum. Aujourd’hui, le succès est redéfini comme suit : même si les activités sont menées ailleurs, tant que la sécurité d’Ethereum est finalement nécessaire, c’est une victoire pour l’écosystème Ethereum. Ce changement de définition reflète le changement de pensée d’Ethereum, qui est passé du « monopole » à la « symbiose ». La guerre des cent chaînes et la défense narrative de la « légitimité » (2023-2024) Le monde de la blockchain en 2023 a connu un changement subtil mais important : la nouvelle génération de chaînes publiques n’essaie plus d’être un « meilleur Ethereum » et commence à raconter une histoire complètement différente. Au lieu de se présenter comme une « plateforme de contrats intelligents plus rapide », Solana se positionne comme le « Nasdaq des blockchains ». Aptos et Sui ne parlent pas de « décentralisation » mais mettent l’accent sur « l’expérience utilisateur au niveau Web2 ». Pour Ethereum, ce changement est à la fois un soulagement et un défi. Le soulagement est qu’il n’est pas nécessaire de se laisser entraîner dans la course aux armements des paramètres de performance ; Le défi est que les avantages traditionnels d’Ethereum peuvent devenir non pertinents à mesure que les concurrents ouvrent de nouveaux champs de bataille. La question plus profonde est la suivante : dans quelle mesure la valeur fondamentale d’Ethereum est-elle attrayante lorsque la « décentralisation » n’est plus le seul critère de valeur ? La complexité de cette compétition narrative est la plus évidente dans la récupération de Solana. Après l’effondrement de FTX en 2022, tout le monde pensait que Solana était terminé. Mais en 2023, il a fait un retour en force avec des pièces mèmes et des transactions à faible coût. Ce phénomène révèle un fait qui déstabilise la communauté Ethereum : le marché --- ne se soucie peut-être pas autant de la décentralisation qu’ils le pensent. Face à l’essor des nouvelles chaînes publiques, la première réaction de la communauté Ethereum est de mettre l’accent sur la « légitimité ». Les partisans d’Ethereum soulignent les problèmes de centralisation, les risques de sécurité et les compromissions techniques de ces chaînes. Mais la réaction du marché a été étonnamment tiède. Lorsque les utilisateurs sont en mesure d’effectuer des transactions pour quelques centimes, ils ne semblent pas se soucier de savoir si le réseau est « suffisamment décentralisé ». Lorsque Ethereum tente d’expliquer sa valeur dans un langage pragmatique, il perd son supériorité morale initiale. « Nous sommes plus en sécurité » semble beaucoup moins attrayant que « Nous construisons un avenir décentralisé ». Cette sécularisation du récit, tout en attirant potentiellement plus d’utilisateurs grand public, peut également aliéner les partisans de base. Pour compliquer les choses, la nouvelle chaîne publique a commencé à définir la « décentralisation » à l’envers. Ils soutiennent qu’une véritable décentralisation devrait permettre aux gens ordinaires de participer, plutôt qu’à un réseau d’élite que seuls les riches peuvent se permettre. Lorsque les utilisateurs de Solana l’ont utilisé pour critiquer les frais de gaz élevés d’Ethereum, Ethereum est tombé dans un piège moral de sa propre fabrication. Au début de l’année 2024, une tendance troublante est devenue évidente alors que le récit d’Ethereum devenait de plus en plus défensif. La plupart des discussions ne portent pas sur « qu’allons-nous construire », mais sur « pourquoi nous sommes meilleurs que les autres chaînes ». Ce passage de l’attaque à la défense expose le dilemme de l’innovation auquel est confronté Ethereum. Cette position défensive se manifeste de nombreuses façons. Les feuilles de route technologiques répondent de plus en plus aux pressions concurrentielles plutôt qu’à des visions intrinsèques, et les discussions communautaires sont remplies de critiques à l’égard d’autres chaînes plutôt que d’autoréflexion. Même l’article de Vitalik explique et défend de plus en plus plutôt que de proposer de nouvelles idées audacieuses comme il l’a fait auparavant. Plus sérieusement, cette mentalité défensive commence à affecter la vitalité de l’innovation de l’écosystème. Au lieu de demander « ce qui est possible », les développeurs demandent « qu’est-ce qui est sûr ». Au lieu de rechercher des innovations révolutionnaires, les investisseurs recherchent des « tueurs de tueurs d’Ethereum ». L’ensemble de l’écosystème est tombé dans un état d’involution, occupé par la concurrence interne plutôt que par l’expansion externe. La racine de cette situation réside dans l’épuisement des récits. Lorsque « l’ordinateur mondial » s’avère trop grandiose, que la « couche de règlement DeFi » est trop étroite et que la « blockchain modulaire » est trop technique, Ethereum manque d’un nouveau récit capable de stimuler l’imagination. La reconstruction narrative et l’avenir (2024-) En 2024, alors que le marché des crypto-monnaies est à nouveau à la recherche de nouveaux moteurs de croissance, les RWA (Real World Assets) apparaissent comme le nouveau sauveur. Pour Ethereum, il ne s’agit pas seulement d’un nouveau scénario d’application, mais aussi d’une opportunité de reconstruction narrative. De la « finance changeante » à la « réalité connectée », Ethereum tente de raconter une histoire plus pragmatique et plus proche du monde dominant. L’attrait du récit RWA d’Ethereum réside dans sa spécificité. Il ne s’agit plus de « finance décentralisée » abstraite, mais de « transformer vos obligations américaines en jetons négociables ». Il ne s’agit plus d’une « innovation sans permission », mais d’une « réduction du coût de friction du commerce transfrontalier ». Ce passage de l’idéalisme au pragmatisme reflète la compréhension renouvelée de la communauté Ethereum des besoins du marché. Plus subtilement, le récit de RWA change la définition du succès. Dans le passé, le succès signifiait la création d’une nouvelle crypto-économie native. Aujourd’hui, le succès s’est transformé en service au système financier existant. L’argent ancien de Wall Street s’est précipité pour entrer dans l’ETF ETH, et le co-fondateur d’Ethereum a sauté sur le marché boursier américain pour fermer la coquille des sociétés cotées... Les actifs sont hors du cercle, les actions monétaires sont liées et Ethereum revient progressivement à 4 000 $ dans le nouveau cycle de marché. Le gameplay a changé, tout comme la narration. Dans le passé, la communauté était toujours à la recherche de « cela » pour définir le grand récit d’Ethereum ; Aujourd’hui, de plus en plus de gens commencent à accepter la réalité qu’il n’y a peut-être pas de réponse unique du tout. Au lieu de poursuivre une histoire unifiée et globale, plusieurs récits sont autorisés à coexister. Pour les utilisateurs de la DeFi, Ethereum est l’infrastructure financière ; Pour les entreprises, il s’agit d’un outil de transformation crypto ; Pour les créateurs, il s’agit d’une plateforme de protection du droit d’auteur ; Pour les idéalistes, cela reste l’avenir de la décentralisation. Rendez les services Ethereum plus nécessaires et attirez des utilisateurs plus diversifiés. C’est juste que nous ne savons pas si cette diversification est une manifestation de maturité ou un symptôme de perte. Un écosystème sain doit en effet embrasser la diversité, mais une plateforme qui n’a pas de vision centrale peut perdre de son élan à l’avenir. Mais dans tous les cas, l’effet marginal de l’innovation technologique s’estompe, et l’innovation narrative doit continuer. Lorsque la technologie est découplée de la narration, il vaut mieux résoudre des problèmes réels que d’inventer de nouveaux mots. Au lieu de promettre de changer le monde, améliorez d’abord l’expérience utilisateur. Cette approche pragmatique, bien qu’elle ne soit pas assez excitante, pourrait être plus durable. La brise printanière de la pêche et de la prune est une coupe de vin, et la pluie nocturne dans les rivières et les lacs est une lampe depuis dix ans. De l’idéalisme au réalisme, de la révolution à la réforme, de la subversion à l’intégration. La décennie d’Ethereum n’est pas nécessairement une trahison de son intention initiale, mais peut être le prix de la croissance. Après tout, lorsque l’ancienne histoire est racontée, la nouvelle histoire commence. Peut-être que ce n’est pas seulement ce qu’il peut faire qui apporte Ethereum à des milliards d’utilisateurs, mais ce que le monde réel choisit d’en faire. De la vision à la réalité, de la promesse à la livraison, cela pourrait être la direction ultime de l’évolution narrative d’Ethereum. Les gains et les pertes, les avancées et les reculs, la persistance et les compromis dans ce processus définiront non seulement Ethereum, mais aussi l’avenir de l’ensemble de l’industrie crypto.