Cena Sui

Autor: Ada, David, Deep Tide TechFlow 30 lipca 2015 r. o godzinie 15:26 pierwszy blok Ethereum został pomyślnie wydobyty. Wraz z tym momentem stworzenia, znanym jako "Granica", narodziła się ambitna przepowiednia – "Komputer Świata". Vitalik i wcześni programiści wierzyli, że nie budują ulepszonej wersji Bitcoina, ale globalną platformę obliczeniową zdolną do uruchomienia dowolnej zdecentralizowanej aplikacji. Dziś, dziesięć lat później, przypada 10. rocznica powstania mainnetu Ethereum. Kiedy badamy trajektorię Ethereum, stwierdzamy, że ten "światowy komputer" nie uruchamiał różnych zdecentralizowanych aplikacji zgodnie z oczekiwaniami, ale przekształcił się w warstwę rozliczeniową zdominowaną przez aplikacje finansowe. Protokoły DeFi odpowiadają za zdecydowaną większość zużycia gazu, z bilionami dolarów w aktywach krążących w tej sieci, a aplikacje takie jak zdecentralizowane media społecznościowe, gry i pamięć masowa, które kiedyś były bardzo oczekiwane, albo zniknęły, albo przeniosły się do innych łańcuchów. Czy ta zmiana narracji jest kompromisem czy ewolucją? Patrząc wstecz na ten węzeł, zmiany narracyjne Eunera w ciągu ostatniej dekady to nie tylko opowieść o Ethereum, ale także opowieść o tym, jak techniczne ideały znajdują oparcie w prawdziwym świecie. Świat komputerów, złoty wiek idealizmu (2015-2017) Aby zrozumieć narracyjne pochodzenie Ethemum, trzeba cofnąć się do zimy końca 2013 roku. Vitalik Buterin, wówczas 19-letni, podróżował po Izraelu, kiedy przyszła mu do głowy odważna myśl: co by było, gdyby blockchain mógł nie tylko przesyłać pieniądze, ale także uruchamiać dowolnie złożone programy? Rewolucyjnym aspektem tego pomysłu jest to, że po raz pierwszy rozszerza on blockchain z dedykowanego narzędzia do transferu wartości na uniwersalną platformę obliczeniową. Ale za tą początkową wizją kryje się głębsza motywacja kulturowa. Wczesna społeczność Ethereum była grupą technicznych idealistów, którzy wierzyli, że "kod jest prawem". Nie tylko budują nową platformę technologiczną, ale próbują stworzyć nowy paradygmat społeczny - cyfrową utopię, która nie wymaga scentralizowanej władzy i jest całkowicie prowadzona przez zasady kodeksu. Narracja w tamtym czasie była "zdecentralizowana" i w "świecie komputerowym", gdzie kod był prawem. Jest to nie tylko techniczny ideał, ale także deklaracja polityczna i stanowisko filozoficzne. Pierwsi zwolennicy Ethereum wierzyli, że dzięki inteligentnym kontraktom mogą zrekonstruować zasady społeczeństwa i stworzyć bardziej sprawiedliwy, przejrzysty i pozbawiony zaufania świat. Ten techniczny idealizm był widoczny we wczesnym projekcie Ethereum. Kompletna maszyna wirtualna Turinga, mechanizm gazowy, model konta - za każdym wyborem technicznym kryje się orientacja na wartości "maksymalizacji decentralizacji" i "maksymalizacji wszechstronności". 30 kwietnia 2016 r., niecały rok po uruchomieniu mainnetu Ethereum, DAO (Zdecentralizowana Organizacja Autonomiczna) oficjalnie uruchomiła crowdfunding. Ten projekt doskonale uosabia idealizm wczesnej społeczności Ethereum: brak zarządu, brak zarządu i fundusz inwestycyjny całkowicie kontrolowany przez kod. W ciągu zaledwie 28 dni DAO zebrało 11,5 miliona ETH, co stanowi 14% całkowitej podaży ETH w tym czasie, o wartości ponad 150 milionów dolarów. Ideał szybko jednak został poddany okrutnej próbie rzeczywistości. 17 czerwca atakujący wykorzystał lukę w zabezpieczeniach połączeń rekurencyjnych w inteligentnym kontrakcie DAO, aby ukraść 3,6 miliona ETH. Wynikła z tego kłótnia rozdarła całą społeczność. Jedna strona twierdzi, że skoro kod jest prawem, ETH uzyskane dzięki lukom w kodzie jest "legalne" i że każda interwencja człowieka narusza podstawowego ducha blockchaina. Druga strona twierdzi, że hard fork jest konieczny do poprawienia błędów, gdy wyniki są wyraźnie sprzeczne ze wspólną wolą społeczności. Ostatecznie większość, reprezentowana przez Vitalika, zdecydowała się na hard fork, aby zwrócić skradzione ETH pierwotnym posiadaczom. Decyzja ta doprowadziła do pierwszego poważnego rozłamu w Ethereum, przy czym mniejszość wyznawała zasadę "Code is Law", kontynuując utrzymanie oryginalnego łańcucha, którym jest dzisiejszy Ethereum Classic (ETC). Kryzys ten ujawnia wewnętrzną sprzeczność idealizmu technologicznego: całkowita decentralizacja może prowadzić do niedopuszczalnych konsekwencji, podczas gdy każda forma ludzkiej interwencji może być postrzegana jako zdrada zasad decentralizacji. Ta sprzeczność przewija się przez cały proces rozwoju Ethereum, a także kładzie podwaliny pod przyszłe zmiany narracyjne. Emitent monet ICO, zagubiony w bańce (2017-2020) Pod koniec 2016 roku nikt nie mógł przewidzieć, jak nadchodzące szaleństwo ICO zmieni wszystko dla Ethereum. Latem 2017 roku świat kryptowalut zapoczątkował bezprecedensowy karnawał stolicy. Prosta koncepcja ICO (Initial Coin Offering) – pozyskiwania funduszy poprzez emisję tokenów – rozpaliła wyobraźnię spekulantów na całym świecie. Tylko w 2017 roku za pośrednictwem ICO zebrano ponad 6 miliardów dolarów, a w pierwszej połowie 2018 roku liczba ta wzrosła do 12 miliardów dolarów. Z drugiej strony Ethereum jest emitentem monet, który prowadzi wiele ICO. Pisz umowy, projektuj zasady płatności i kompiluj nazwy i ilości tokenów, a pojawiają się tokeny, które nie wymagają realistycznych zobowiązań: Biała księga, która wydaje się wystarczająco wspaniała, historia, która wywołuje FOMO (strach przed przegapieniem) i pozornie wiarygodny model tokenomiczny. W tym czasie Ethereum stanęło w obliczu nieoczekiwanego kryzysu tożsamości --- zostało pierwotnie zaprojektowane jako "komputer światowy" i nagle okazało się, że jego największym zastosowaniem jest emisja tokenów. Ta ogromna luka między rzeczywistością a wizją stanowi pierwszy poważny wyłom w narracji Ethereum. Vitalik i pierwsi programiści przewidzieli globalną platformę obliczeniową do uruchamiania zdecentralizowanych aplikacji, ale odpowiedź brzmiała, że do emisji monet potrzebowaliśmy tylko prostego standardu ERC-20. To uproszczenie ma charakter nie tylko techniczny, ale także poznawczy. W oczach inwestorów Ethereum nie jest już rewolucyjnym paradygmatem obliczeniowym, ale maszyną do drukowania pieniędzy. Głębszy problem polega na tym, że ta etykieta "platformy emisji tokenów" zaczyna kształtować kierunek Ethereum w odwrotnej kolejności. Gdy 90% aktywności w ekosystemie jest związane z tokenami, priorytety rozwojowe nieuchronnie przechylają się w tym kierunku. W EIP (Ethereum Improvement Proposal) jest znacznie więcej dyskusji na temat standardów tokenów niż w innych scenariuszach aplikacji, a narzędzia programistyczne obracają się głównie wokół emisji i handlu tokenami, a cały ekosystem utknął w swego rodzaju "zależności od ścieżki". O ile poprzednie wydarzenie DAO było filozoficzną debatą w idealizmie, o tyle szaleństwo ICO było pierwszym czołowym zderzeniem idealizmu z rzeczywistością rynkową. To zderzenie ujawnia fundamentalną sprzeczność w narracji Ethereum: ogromną lukę między wizją techniczną a popytem rynkowym. W 2018 roku mieliśmy do czynienia z bessą. Dla Ethereum jest to nie tylko załamanie cenowe, ale także upadek narracyjny. Kiedy bańka ICO pęka, gdy nie wierzy się już w hasło "rewolucji blockchain", Ethereum musi odpowiedzieć sobie na fundamentalne pytanie: Jeśli nie komputerem świata, to kim jesteś? Odpowiedź na to pytanie stopniowo wyłania się w gehennie bessy. Kształtuje się nowa narracja: Ethereum jest najpierw warstwą rozliczeń finansowych, zanim może stać się platformą obliczeniową ogólnego przeznaczenia. Transformacja znajduje również odzwierciedlenie w mapie drogowej technologii. Ethereum 2.0 zostało zaprojektowane tak, aby w większym stopniu uwzględniać potrzeby aplikacji finansowych - szybszą finalizację, niższe koszty transakcji i większe bezpieczeństwo. Chociaż oficjalny dyskurs nadal kładzie nacisk na "uniwersalność", rzeczywisty kierunek optymalizacji wyraźnie wskazuje na przypadki użycia finansowego. Poprawność tego wyboru zostanie przetestowana w kolejnym etapie. Zwycięstwo DeFi, kiedy finanse stają się powołaniem Ethereum (2020-2021) Lato DeFi w 2020 roku było nie tylko eksplozją warstwy aplikacyjnej dla Ethereum, ale także całkowitą zmianą tożsamości. Jeśli ICO z 2017 r. sprawiło, że Ethereum stało się nieoczekiwaną platformą emisji tokenów, sukces DeFi sprawił, że cały ekosystem zdał sobie sprawę, że finanse mogą nie być kompromisowym wyborem dla Ethereum, ale jego naturalną misją. Ta zmiana percepcji jest stopniowa. Początkowo DeFi było postrzegane jako jeden z wielu eksperymentów, zestawionych z grami, mediami społecznościowymi, łańcuchem dostaw i innymi aplikacjami. Ale kiedy wydobycie Compound rozpala entuzjazm rynku, kiedy dziesiątki miliardów dolarów przelewają się do różnych protokołów DeFi i kiedy opłaty za gaz osiągają nowe maksima z powodu działalności DeFi, przed nami niezaprzeczalny fakt: Ethereum znalazło swoje dopasowanie do rynku produktów. W przeszłości pozycjonowanie Ethereum jako platformy finansowej wydawało się "redukcją wymiarów" i zdradą wielkiej wizji "światowego komputera". Ale DeFi pokazuje inną możliwość: finanse same w sobie są najbardziej złożoną i wartościową formą przetwarzania danych. Każda transakcja, każda likwidacja i każdy instrument pochodny to złożony proces obliczeniowy. Z tego punktu widzenia stawanie się "światowym komputerem finansowym" nie jest przeciwieństwem stawania się "komputerem światowym", ale jest innym wyrazem tej samej wizji. Eksplozja DeFi stworzyła potężną pętlę pozytywnego sprzężenia zwrotnego, która nadal wzmacnia narrację o Ethereum jako infrastrukturze finansowej. Wraz ze wzrostem użycia, gromadzeniem programistów i stopniową zmianą głosu, imprezy projektowe DeFi stają się coraz głośniejsze. Jednak sukces DeFi niesie ze sobą również poważny problem praktyczny: wąskie gardło wydajności Ethereum. Kiedy prosta zamiana tokenów wymaga uiszczenia opłat za gaz w wysokości dziesiątek lub setek dolarów, Ethereum stoi w obliczu kryzysu egzystencjalnego. Nie jest to już idealne pytanie "jak być komputerem świata", ale praktyczne pytanie "jak utrzymać DeFi w ruchu". Ta pilna potrzeba zrewolucjonizowała priorytety technologiczne Ethereum. W przeszłości skalowanie było postrzegane jako cel długoterminowy, a najbardziej eleganckie rozwiązanie można było powoli badać. Jednak eksplozja DeFi sprawiła, że ekspansja stała się pilną potrzebą. Społeczność Ethereum musiała zaakceptować rzeczywistość: Idealne rozwiązanie może poczekać, ale rynek nie. Widzimy więc szereg pragmatycznych opcji. Warstwa 2 nie jest już odległą koncepcją, ale rozwiązaniem awaryjnym, które należy natychmiast wdrożyć. Chociaż technologia Rollup nie jest wystarczająco zdecentralizowana, może szybko złagodzić zatory wodne, dlatego otrzymała pełne wsparcie od głównych programistów. Mapa drogowa dla Ethereum 2.0 została również dostosowana, nadając priorytet najbardziej przydatnym funkcjom DeFi. To dostosowanie technicznej drogi jest w istocie konkretnym ucieleśnieniem zmiany narracji. Kiedy Ethereum zaakceptowało swoją pozycję jako infrastruktura finansowa, wszystkie decyzje techniczne obracały się wokół tego rdzenia. Wzrost L2, transfer długu państwowego i pasożytnictwo (2021-2023 Ethereum w 2021 roku mierzy się z brutalną rzeczywistością: sukces DeFi zabija Ethereum. Kiedy prosta transakcja wymaga czekania przez kilka minut, gdy zwykli użytkownicy są wypychani przez wysokie koszty, narracja Ethereum staje w obliczu nowego kryzysu. Pozycjonowanie "globalnej warstwy rozliczeń finansowych" jest piękne, ale jeśli tylko bogaci mogą sobie na to pozwolić, to czy ta narracja może się jeszcze utrwalić? Głębszy paradoks polega na tym, że sukces Ethereum ujawnił fundamentalne wady jego architektury. Jako monolityczny blockchain, Ethereum stara się obsługiwać wszystko na tej samej warstwie: wykonywać obliczenia, zatwierdzać transakcje, przechowywać dane i osiągać konsensus. Ta "wszechstronna" konstrukcja była zaletą na początku, ale stała się piętą achillesową na etapie skali. W obliczu tego dylematu społeczność Ethereum przeszła bolesną zmianę poznawczą. Komputer w świecie rzeczywistym powinien być modułowym, hierarchicznym systemem, takim jak Internet. Ta zmiana jest najdobitniej wyartykułowana w artykule Vitalika: "Przyszłość Ethereum jest modułowa. " To stwierdzenie oznacza kolejny znaczący zwrot w narracji Ethereum. Od "jeden łańcuch rządzi wszystkim" po "wielowarstwowy ekosystem współpracy", Ethereum zaczęło akceptować rzeczywistość, że --- pojedynczy blockchain nie może zaspokoić wszystkich potrzeb, a przyszłość będzie wyspecjalizowanym podziałem pracy. Kiedy więc rozwiązania rollupowe, takie jak Arbitrum i Optimism, zaczęły przenosić coraz więcej transakcji, pojawił się podstawowy problem. Jeśli większość aktywności odbywa się w warstwie 2, czym jest sieć główna Ethereum? W 2022 r. kwestia ta wykazała wyraźniejsze napięcie w dostępności danych. Ponieważ projekty takie jak Celestia proponują wyspecjalizowane warstwy dostępności danych, równowaga między otwartością a kontrolą Ethereum rozwija się wokół bitwy o dostępność danych (DA). Ethereum zawsze reklamowało się jako otwarte i zdecentralizowane, ale reakcja społeczności jest skomplikowana, gdy ta otwartość może zagrozić jej własnej pozycji. Niektórzy ludzie zaczęli używać koncepcji "Ethereum Alignment", aby spróbować utrzymać jakąś formę kontroli, będąc otwartym. Jeszcze bardziej interesujące jest to, że ta debata zmieniła definicję sukcesu. W przeszłości sukces oznaczał, że wszystkie działania odbywały się na Ethereum. Teraz sukces jest redefiniowany jako: nawet jeśli działania są prowadzone gdzie indziej, o ile bezpieczeństwo Ethereum jest ostatecznie potrzebne, jest to zwycięstwo ekosystemu Ethereum. Ta zmiana definicji odzwierciedla zmianę myślenia Ethereum z "monopolu" na "symbiozę". Wojna stu łańcuchów i obrona narracyjna "legitymizacji" (2023-2024) W świecie blockchain w 2023 roku nastąpiła subtelna, ale ważna zmiana: nowa generacja łańcuchów publicznych nie stara się już być "lepszym Ethereum" i zaczyna opowiadać zupełnie inną historię. Zamiast podkreślać się jako "szybsza platforma inteligentnych kontraktów", Solana jest pozycjonowana jako "Nasdaq blockchainów". Aptos i Sui nie mówią o "decentralizacji", ale kładą nacisk na "doświadczenie użytkownika na poziomie Web2". Dla Ethereum ta zmiana jest zarówno ulgą, jak i wyzwaniem. Ulga polega na tym, że nie ma potrzeby angażowania się w wyścig zbrojeń dotyczących parametrów wydajności; Wyzwanie polega na tym, że tradycyjne zalety Ethereum mogą stać się nieistotne, ponieważ konkurenci otwierają nowe pola bitwy. Głębsze pytanie brzmi: jak atrakcyjna jest dumna podstawowa wartość Ethereum, skoro "decentralizacja" nie jest już jedynym kryterium wartości? Złożoność tej narracyjnej rywalizacji jest najbardziej widoczna w powrocie Solany do zdrowia. Po upadku FTX w 2022 roku wszyscy myśleli, że Solana się skończyła. Ale w 2023 roku powrócił z mocnym powrotem dzięki memicznym monetom i tanim transakcjom. Zjawisko to ujawnia fakt, który niepokoi społeczność Ethereum, że rynek --- może nie dbać tak bardzo o decentralizację, jak im się wydaje. W obliczu powstania nowych łańcuchów publicznych, pierwszą reakcją społeczności Ethereum jest podkreślenie "legitymacji". Zwolennicy Ethereum wskazują na problemy z centralizacją, zagrożenia bezpieczeństwa i kompromisy techniczne tych łańcuchów. Reakcja rynku była jednak zaskakująco chłodna. Kiedy użytkownicy są w stanie dokonywać transakcji za kilka centów, wydaje się, że nie dbają o to, czy sieć jest "wystarczająco zdecentralizowana". Kiedy Ethereum próbuje wyjaśnić swoją wartość w pragmatycznym języku, traci swoją pierwotną moralną wyższość. "Jesteśmy bezpieczniejsi" brzmi znacznie mniej zachęcająco niż "Budujemy zdecentralizowaną przyszłość". Ta sekularyzacja narracji, choć potencjalnie przyciąga więcej użytkowników z głównego nurtu, może również zrazić głównych zwolenników. Aby skomplikować sprawę, nowy łańcuch publiczny zaczął definiować "decentralizację" w odwrotnej kolejności. Twierdzą oni, że prawdziwa decentralizacja powinna pozwolić zwykłym ludziom na uczestnictwo, a nie elitarna sieć, na którą mogą sobie pozwolić tylko bogaci. Kiedy użytkownicy Solany wykorzystali to, aby skrytykować wysokie opłaty za gaz Ethereum, Ethereum wpadło w moralną pułapkę, którą sam stworzył. Na początku 2024 roku uwidocznił się niepokojący trend, ponieważ narracja Ethereum stawała się coraz bardziej defensywna. Większość dyskusji nie dotyczy tego, "co zamierzamy zbudować", ale "dlaczego jesteśmy lepsi od innych sieci". To przejście od ataku do obrony ujawnia dylemat innowacji, przed którym stoi Ethereum. Ta postawa obronna przejawia się na wiele sposobów. Plany rozwoju technologii w coraz większym stopniu reagują na presję konkurencyjną, a nie na wewnętrzne wizje, a dyskusje społeczności są wypełnione krytyką innych łańcuchów, a nie autorefleksją. Nawet artykuł Vitalika w coraz większym stopniu wyjaśnia i broni, a nie proponuje nowe, śmiałe pomysły, jak to miało miejsce wcześniej. Mówiąc bardziej poważnie, ta defensywna mentalność zaczyna wpływać na innowacyjność ekosystemu. Zamiast pytać "co jest możliwe", programiści pytają "co jest bezpieczne". Zamiast szukać przełomowych innowacji, inwestorzy szukają "zabójców zabójców Ethereum". Cały ekosystem wpadł w stan inwolucji, zajęty raczej wewnętrzną konkurencją niż zewnętrzną ekspansją. Przyczyna tej sytuacji tkwi w wyczerpaniu narracji. Kiedy "komputer światowy" okazuje się zbyt imponujący, "warstwa rozliczeniowa DeFi" jest zbyt wąska, a "modułowy blockchain" jest zbyt techniczny, Ethereum brakuje nowej narracji, która mogłaby pobudzić wyobraźnię. Rekonstrukcja narracji i przyszłość (2024-) W 2024 roku, gdy rynek kryptowalut po raz kolejny szuka nowych czynników wzrostu, RWA (Real World Assets) wyłania się jako nowy zbawca. Dla Ethereum to nie tylko nowy scenariusz aplikacji, ale także szansa na rekonstrukcję narracyjną. Od "zmieniających się finansów" po "łączenie rzeczywistości", Ethereum stara się opowiedzieć historię, która jest bardziej pragmatyczna i bliższa głównemu nurtowi świata. Atrakcyjność narracji RWA Ethereum polega na jej specyfice. Nie jest to już abstrakcyjne "zdecentralizowane finanse", ale "przekształcenie amerykańskich obligacji w zbywalne tokeny". Nie chodzi już o "innowacje bez zezwoleń", ale o "zmniejszenie kosztów tarcia w handlu transgranicznym". To przejście od idealizmu do pragmatyzmu odzwierciedla odnowione zrozumienie potrzeb rynku przez społeczność Ethereum. Bardziej subtelnie, narracja RWA zmienia definicję sukcesu. W przeszłości sukces oznaczał stworzenie nowej, natywnej gospodarki kryptowalutowej. Teraz sukces zamienił się w służbę istniejącemu systemowi finansowemu. Stare pieniądze na Wall Street rzuciły się, aby wejść w ETF ETH, a współzałożyciel Ethereum wskoczył na amerykańską giełdę, aby zamknąć skorupę notowanych spółek... Aktywa są poza kręgiem, akcje walutowe są połączone, a Ethereum stopniowo wraca do 4 000 USD w nowym cyklu rynkowym. Zmieniła się rozgrywka, a wraz z nią narracja. W przeszłości społeczność zawsze szukała "tego", aby zdefiniować wielką narrację Ethereum; Obecnie coraz więcej osób zaczyna akceptować rzeczywistość, że być może w ogóle nie ma jednej odpowiedzi. Zamiast dążyć do jednolitej, wszechogarniającej historii, pozwala się na współistnienie wielu narracji. Dla użytkowników DeFi Ethereum to infrastruktura finansowa; Dla firm jest to narzędzie do transformacji kryptowalut; Dla twórców jest to platforma ochrony praw autorskich; Dla idealistów pozostaje ona przyszłością decentralizacji. Spraw, aby usługi Ethereum były szerzej potrzebne i przyciągały bardziej zróżnicowanych użytkowników. Tyle, że nie wiemy, czy ta dywersyfikacja jest przejawem dojrzałości, czy objawem straty. Zdrowy ekosystem powinien rzeczywiście obejmować różnorodność, ale platforma, która nie ma podstawowej wizji, może stracić impet w przyszłości. Tak czy inaczej, marginalny efekt innowacji technologicznych maleje, a innowacje narracyjne muszą być kontynuowane. Kiedy technologia jest oddzielona od narracji, lepiej jest rozwiązywać rzeczywiste problemy niż wymyślać nowe słowa. Zamiast obiecywać, że zmienisz świat, najpierw popraw wrażenia użytkownika. To pragmatyczne podejście, choć nie jest wystarczająco ekscytujące, może być bardziej zrównoważone. Brzoskwiniowo-śliwkowa wiosenna bryza to kielich wina, a nocny deszcz w rzekach i jeziorach jest lampą od dziesięciu lat. Od idealizmu do realizmu, od rewolucji do reformy, od działalności wywrotowej do integracji. Dekada Ethereum niekoniecznie jest zdradą jego pierwotnego zamiaru, ale może być ceną wzrostu. W końcu, kiedy stara historia zostaje opowiedziana, zaczyna się nowa historia. Być może nie chodzi tylko o to, co może zrobić, co naprawdę przynosi Ethereum miliardom użytkowników, ale także o to, co prawdziwy świat zdecyduje się z nim zrobić. Od wizji do rzeczywistości, od obietnicy do realizacji, może to być ostateczny kierunek ewolucji narracyjnej Ethereum. Zyski i straty, wzrosty i odwroty, wytrwałość i kompromisy w tym procesie zdefiniują nie tylko Ethereum, ale przyszłość całej branży kryptograficznej.