Надихнувшись Moca Chain від @Moca_Network, ми знайшли 8 проєктів DID (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network тощо) за останні два дні та систематизовано розібрали їхні технічні шляхи, ринкові стратегії та диференційоване позиціонування. 1. З точки зору порівняння основних технологічних шляхів, різні проекти DID вибирають абсолютно різні методи «підтвердження особистості», які визначають безпеку, децентралізацію та користувацький досвід: Біометрія (Worldcoin): завдяки апаратному скануванню райдужної оболонки ока Orb теоретично стійка до атак Sybil, але покладається на централізоване обладнання, яке має проблеми з фізичною доступністю та довірою. Social Graph (BrightID): аналізує міжособистісні відносини для виявлення реальних користувачів, високо децентралізований, але вразливий до атак соціальної інженерії та має високий поріг довіри для нових користувачів. Перевірка джерела даних (zkPass/Moca): використовуйте дані Web2 (наприклад, веб-сайти банків) для перетворення на облікові дані через zkTLS/3P-TLS, запозичуючи їх із існуючих систем довіри, але покладаючись на стабільність веб-сайту та технічну складність. 2. З іншого боку, я порівняв моделі захисту приватності відповідних проектів , хоча всі проєкти заявляють про захист конфіденційності, шляхи впровадження та припущення щодо довіри суттєво відрізняються: Право власності та контроль над даними: Модель, орієнтована на пристрій (Worldcoin, BrightID, UnumID): основні дані (такі як біометрія, соціальні зв'язки) шифруються та зберігаються на пристрої користувача, щоб зменшити ризик доступу до централізованих серверів. Модель посередництва протоколу (Polygon ID, Moca): прийнята модель венчурного капіталу, а гарантія конфіденційності залежить від криптографічного дизайну протоколу (наприклад, ZKP), і дані не витікають під час процесу перевірки. Централізована оцінка ризиків: Worldcoin: Ризик сконцентрований на апаратному рівні, виробництво Orb і оновлення прошивки очолює Tools for Humanity, а центр центру порівняння унікальностей знаходиться на ранній стадії, хоча його планується децентралізувати через AMPC, але це ще рано. zkPass: Ризик полягає в мережі вузлів валідаторів та аллокаторів, які можуть вплинути на нейтралітет та стійкість до цензури, якщо мережа недостатньо децентралізована або вузли вступають у змову. Moca: Як новий публічний ланцюг L1, ранній набір вузлів валідатора може бути централізованим, а Moca Foundation має величезну владу над оновленням протоколу та розподілом коштів, і процес децентралізації управління потрібно звернути увагу. BrightID: Архітектура найбільш децентралізована, ризик розподіляється на соціальний графік, а слабкість полягає в тому, чи зможе графік протистояти системному забрудненню. 3. Диференційні переваги та проблеми Moca (кашель, все-таки це Moca Holder, суб'єктивно я хочу про нього розповісти докладніше): Moca Chain (L1) проти World Chain (L2): Moca вирішує створити власний L1, який має суверенітет протоколу і може глибоко оптимізувати додатки для ідентифікації. Worldcoin вибирає L2 і успадковує безпеку Ethereum, але обмежений основними обмеженнями. Moca вважає, що рівнем ідентифікації має бути суверенна інфраструктура, а Worldcoin покладається на найбезпечніший рівень врегулювання. Комплект AIR проти Ідентифікатор Polygon: Обидва пропонують набори інструментів венчурного капіталу, але Polygon ID є більш чистим, незалежним від ланцюга, наголошуючи на стандартах W3C та сумісності; AIR Kit більш вертикально інтегрований, глибоко прив'язаний до екосистем Moca Chain і Animoca і працює з коробки, забезпечуючи zkTLS, абстракцію облікового запису та інші функції. Розробники обирають Polygon ID за гнучкість, а AIR Kit — за універсальне рішення та доступ до екосистеми. Moca (zkTLS) проти zkPass: Два мостові дані Web2, zkPass — це сфокусований протокол, який покладається на мережу незалежних валідаторів; Moca використовує zkTLS як модуль AIR Kit і використовує власну мережу L1 для аутентифікації, що більше схоже на функцію платформи, а zkPass є легким професійним інструментом. 4. Нарешті, з більш макроекономічної точки зору, поговоримо про порівняння між позиціонуванням екосистеми та ринку: Орієнтований на споживача (B2C): Worldcoin швидко завойовує велику кількість користувачів за допомогою аірдропів токенів WLD і встановлює мережеві ефекти. Developer Center (B2D) :P розробниками сервісу olygon ID, надаючи інструменти та протоколи для опосередкованого залучення користувачів. Enterprise Center (B2B): Fractal ID та UnumID орієнтовані на підприємства та вирішують больові точки комплаєнсу та KYC. Центр екосистеми (B2B2C): Moca та Matchain співпрацюють із брендами/екосистемами (такими як Animoca та PSG) для пакетного залучення кінцевих користувачів. Підсумовуючи, децентралізована ідентичність знаходиться на динамічному та невизначеному роздоріжжі. Це вже не далеке бачення, а конкурентна реальність різноманітних технологій і бізнес-моделей. Модель «повного стека» Moca – це найсміливіша ставка у сфері DID, повна амбіцій, підготовка до уряду Гонконгу, інтеграція венчурного капіталу, zkTLS, абстракції облікових записів та інших переваг, якщо вона дійсно досягне успіху, @tylerdurden88 10B може стати лише відправною точкою. @Moca_Network @tylerdurden88 @ysiu @MocaCN @JX1365 @lcccccc_ @MocaTop2 @MOCAFoundation @moca_us @brucelolzz @animocabrandsCN @animocabrands @CryptoCreedo @miss3bbb