Вдохновленные Moca Chain от @Moca_Network, за последние два дня я нашел 8 проектов DID (@worldcoin, @zkPass, @PrivadoID, @BrightIDProject, @Fractal_ID, @matchain_io, @UnumID, @Moca_Network и др.), систематизировав их технологические пути, рыночные стратегии и дифференцированное позиционирование. 1. С точки зрения сравнения основных технологических путей, разные проекты DID выбирают совершенно разные методы "доказательства личности", что определяет безопасность, степень децентрализации и пользовательский опыт: Биометрия (Worldcoin): через аппаратное сканирование радужной оболочки с помощью Orb, теоретически обладает высокой устойчивостью к атакам ведьм, но зависит от централизованного оборудования, что создает проблемы с физической доступностью и доверием. Социальная графика (BrightID): анализирует межличностные отношения для идентификации реальных пользователей, высоко децентрализован, но подвержен социальным инженерным атакам, высокий порог доверия для новых пользователей. Проверка источников данных (zkPass/Moca): использует данные Web2 (например, с банковских сайтов) и преобразует их в удостоверения через zkTLS/3P-TLS, заимствуя существующую систему доверия, но зависит от стабильности сайтов и сложности технологий. 2. С другой стороны, я сравнил модели защиты конфиденциальности каждого проекта, хотя все проекты утверждают, что защищают конфиденциальность, пути реализации и предположения о доверии значительно различаются: Право собственности и контроль над данными: Централизованная модель устройств (Worldcoin, BrightID, UnumID): основные данные (например, биометрические данные, социальные связи) шифруются и хранятся на устройствах пользователей, что снижает риск раскрытия централизованного сервера. Модель посредника протокола (Polygon ID, Moca): использует модель VC, защита конфиденциальности зависит от криптографического дизайна протокола (например, ZKP), данные не раскрываются в процессе проверки. Оценка рисков централизации: Worldcoin: риски сосредоточены на аппаратном уровне, производство Orb и обновление прошивки контролируются Tools for Humanity, ранняя уникальная служба сопоставления централизована, хотя планируется децентрализация через AMPC, но это все еще на ранней стадии. zkPass: риски связаны с сетью узлов валидаторов (Validator) и распределителей (Allocator), если сеть недостаточно децентрализована или узлы сговариваются, это может повлиять на нейтральность и устойчивость к цензуре. Moca: как новая L1 публичная цепочка, ранняя группа узлов валидаторов может быть централизована, фонд Moca имеет огромную власть над обновлениями протокола и распределением средств, процесс децентрализации управления требует внимания. BrightID: архитектура наиболее децентрализована, риски распределены по социальной графике, слабое место заключается в том, сможет ли графика противостоять системному загрязнению. 3. Дифференцированные преимущества и вызовы Moca (кхм, кхм, я ведь держатель Moca, субъективно хочу рассказать больше): Moca Chain (L1) против World Chain (L2): Moca выбирает создание L1, обладая суверенитетом протокола, может глубоко оптимизировать приложения идентификации; Worldcoin выбирает L2, наследуя безопасность Ethereum, но ограничен нижележащими ограничениями. Moca считает, что уровень идентификации должен быть суверенной инфраструктурой, тогда как Worldcoin полагается на самый безопасный уровень расчетов. AIR Kit против Polygon ID: Оба предлагают инструменты VC, но Polygon ID более чистый, не зависящий от цепочки, акцентирует внимание на стандартах W3C и совместимости; AIR Kit более вертикально интегрирован, глубоко связан с Moca Chain и экосистемой Animoca, готов к использованию, предлагает такие функции, как zkTLS, абстракция учетных записей и др. Разработчики выбирают Polygon ID за гибкость, выбирают AIR Kit за универсальное решение и доступ к экосистеме. Moca (zkTLS) против zkPass: Оба соединяют данные Web2, zkPass сосредоточен на протоколе, полагается на независимую сеть валидаторов; Moca использует zkTLS как модуль AIR Kit, используя собственную сеть L1 для проверки, больше похоже на функциональность платформы, в то время как zkPass является легким профессиональным инструментом. 4. Наконец, с более макроэкономической точки зрения, давайте поговорим о сравнении экосистемы и рыночного позиционирования: Центр потребителей (B2C): Worldcoin быстро привлекает огромное количество пользователей через аирдроп токенов WLD, создавая сетевой эффект. Центр разработчиков (B2D): Polygon ID обслуживает разработчиков, предоставляя инструменты и протоколы, косвенно привлекая пользователей. Центр предприятий (B2B): Fractal ID, UnumID ориентированы на предприятия, решая проблемы соблюдения и KYC. Центр экосистемы (B2B2C): Moca, Matchain сотрудничают с брендами/экосистемами (например, Animoca, PSG), массово привлекая конечных пользователей. В общем, децентрализованная идентификация находится на динамичном и неопределенном перекрестке. Это больше не далекое видение, а конкурентная реальность, состоящая из разнообразных технологий и бизнес-моделей. А "всеобъемлющая" модель Moca является самой смелой ставкой в области DID, полна амбиций, готовится к правительству Гонконга, интегрируя преимущества VC, zkTLS, абстракции учетных записей и др. Если это действительно сработает, @tylerdurden88 10B может быть лишь началом.