De sociale inhoud op deze pagina ("Inhoud"), inclusief maar niet beperkt tot tweets en statistieken die door LunarCrush worden verstrekt, is afkomstig van derden en wordt alleen voor informatieve doeleinden geleverd "zoals deze is". OKX geeft geen garantie voor de kwaliteit of nauwkeurigheid van de Inhoud en de Inhoud vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld om (i) beleggingsadvies of een beleggingsaanbeveling te geven; (ii) een aanbod of verzoek om digitale bezitting te kopen, verkopen of te bezitten; of (iii) financieel, boekhoudkundig, juridisch of fiscaal advies. Digitale bezittingen, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoog risico met zich mee en kan sterk fluctueren. De prijs en prestaties van de digitale bezittingen zijn niet gegarandeerd en kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd. OKX geeft geen beleggings- of vermogensadvies. Je moet zorgvuldig overwegen of het verhandelen of bezitten van digitale bezittingen voor jou geschikt is in het licht van je financiële toestand. Raadpleeg je juridische, fiscale of beleggingsadviseur als je vragen hebt over je specifieke situatie. Raadpleeg voor meer informatie onze Gebruiksvoorwaarden en Risicowaarschuwing. Door gebruik te maken van de website van derden ('TPW'), ga je ermee akkoord dat elk gebruik van de TPW onderworpen is aan en beheerst wordt door de voorwaarden van de TPW. Tenzij uitdrukkelijk schriftelijk vermeld, zijn OKX en haar partners ("OKX") op geen enkele manier verbonden met de eigenaar van de exploitant van de TPW. Je gaat ermee akkoord dat OKX niet verantwoordelijk of aansprakelijk is voor verlies, schade en andere gevolgen die voortvloeien uit jouw gebruik van de TPW. Houd er rekening mee dat het gebruik van een TPW kan leiden tot verlies of vermindering van je bezittingen. Het product is mogelijk niet in alle rechtsgebieden beschikbaar.
ZKsync marktinformatie
Marktkapitalisatie
Marktkapitalisatie wordt berekend door het circulerende aanbod van een munt te vermenigvuldigen met de laatste prijs. Marktkapitalisatie = Circulerend aanbod × Laatste prijs
Circulerend aanbod
Totale bedrag van een munt dat openbaar beschikbaar is op de markt.
Positie marktkapitalisatie
De positie van een munt in termen van marktkapitalisatie.
Historisch hoogtepunt
Hoogste prijs die een munt heeft bereikt in zijn handelsgeschiedenis.
Historisch dieptepunt
Laagste prijs die een munt heeft bereikt in zijn handelsgeschiedenis.
Topprojecten door trending zoekopdrachten bij grote crypto-aggregators
[6 mei 2025]
CoinGecko: $SAROS $VANRY $AIC $SYRUP $BERA $LAYER $KMNO
CoinMarketCap: $WLTH $LAYER $HAEDAL $MOVE $ALPINE $SAFE $XRP
CryptoRank: $RED $SUI $MOVE $ZK $BERA $INIT $ZRO
#Crypto #TrendingTokens #MarketWatch
Show original
37,7K
5
Alex Saunders 🇦🇺👨🔬 reposted
LunarCrush.com Social Data
Hier is een korte update over de dominantie van L2s op sociale wijze:
STX, ARB en MNT leiden momenteel de toename van sociale activiteit op alle L2-platforms.
STRK, ZK en IMX tonen op dit moment ook kracht in het L2-verhaal voor mindshare.
Een sector die we op de voet zullen volgen.
Show original
20,98K
74
Hardhat Chad
L2's zuigen, ongeacht de basislaag
Eric Wallzard
Denken aan het volgende:
Laten we ons voorstellen dat we OP_CAT hadden en dat het ons inderdaad introspectie gaf, STARK's + state-carrying ability (om rollups, validiums enz. te bouwen), of zelfs andere opcodes die het nog netter oplossen (maak je keuze uit OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Hoe zou de ideale L2-constructie eruit zien voor Bitcoin?
Wat we niet willen doen: het Ethereum-draaiboek herhalen - 200 concurrerende teams die verschillende L2's bouwen, slechte interconnectiviteit/composability die allemaal strijden om dezelfde gebruikers, wat *DOEN* willen we doen?
Welke lessen kunnen we leren van Ethereum?
Houd er rekening mee dat we geen rollups op basis van applicaties kunnen (en ook niet willen) doen. Daar is de L1 te traag voor, en zo'n baselayer MEV willen we niet.
Houd er ook rekening mee dat we willen:
- Een high-TPS transactiesysteem (Lightning zonder kanalen in principe)
- Sommigen zullen meer expressiviteit willen (voor betrouwbare stablecoin-leningen, AMM-swaps, kluizen, erfenisplannen, hefboomproducten)
Moeten deze twee soorten systemen bestaan op dezelfde uitvoeringslaag, of is het het beste om betalingen te scheiden van applicaties met verschillende sequentiewachtrijen (ik ben geneigd te geloven) - misschien willen we in een Celestia-achtige richting gaan van het doen van een zkVM L2 en alle andere systemen als L3's, aparte wachtrijen maar aggregatie via de L2.
Het doen van echte rollups voor alles op schaal is in principe uitgesloten voor de eindspelvisie, gezien de lage doorvoer van de L1 en de DA-behoeften (en het toevoegen van blobs lijkt hoogst onwaarschijnlijk), dus we zouden hoogstwaarschijnlijk een vorm van validiums + externe DA-laag, zk-plasma's of client-side validatie-gebaseerde architecturen zoals Miden gebruiken.
We moeten ook onderzoeken of we pure ZK-systemen of hybride testen ("optimistische ZK", zie Brandstof voor ref) willen om de doorvoer nog verder te maximaliseren.
Een manier is om de vrije markt te laten winnen en gewoon te zien wat er gebeurt, maar dat is wat Ethereum deed. Zelfs als we de lessen meenemen en teams vanaf het begin proberen te coördineren rond enkelvoudige aggregatieoplossingen, is er geen enkele garantie dat het zal werken. We hebben ook geen enkele mogelijkheid om een bepaalde uitvoeringslaag via de L1 te verankeren.
Toch is het voor mij duidelijk dat STARK's het beste pad bieden voor al het volgende:
- Betalingen met minimale vertrouwensstatus (zonder kanalen, routering of liquiditeitsvereisten)
- Expressiviteit (voor degenen die het willen)
- Privacy (volledige ZK-privacy VM's)
- Al het bovenstaande bereiken zonder exotische cryptografische aannames, vertrouwde instellingen enz. te introduceren.
Je kunt je afvragen wat de finaliteit is vanwege de latentie van de L1, maar imo kan het duidelijk in bevredigende mate worden aangepakt met gebonden sequencers voor snelle pre-confs.
We hebben dus alle tools, wat doen we om het best mogelijke resultaat te regelen?
Hoewel BTC natuurlijk de valuta zou moeten zijn voor al deze systemen (en zou moeten betalen voor vergoedingen/gas), is er de laatste (of misschien eerste) vraag over hoe dit allemaal te bereiken zonder een L2-token te introduceren dat meestal wordt gecontroleerd door een Foundation met te veel controle.
Ik denk dat een systeem met alleen betalingen prima kan werken zonder een governance-token (met alleen centrale sequencing + eenzijdige uitgangen tegen censuur), maar ik betwijfel het voor iets expressiefs.
Hoewel de meeste Foundations/DAO's decentralisatie als doel hebben, lijkt het mij suboptimaal om zoveel macht in handen te geven van een gecentraliseerde organisatie, zelfs in een bootstrapping-fase, als we vanaf het begin een soort collectieve aanpak willen om fragmentatierisico's te beperken.
Het zou geweldig zijn om te horen wat andere mensen denken van mensen met ervaring uit andere ecosystemen zoals Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos en ook nieuwsgierig hoe de huidige L2-teams die aan Bitcoin werken over deze vragen denken (bijv. Alpen, Chainway, Starkware).
Voel je vrij om mee te doen in de reacties!</insert>
Show original
26,72K
28
Wei Dai
Geen Bitcoiner, maar hier is mijn 2 cent.
Bitcoin moet zich richten op eenvoud en de volgende 3 dingen echt goed doen:
(1) Stel meer mensen in staat om Bitcoin te hodlen (zelfbewaring)
(2) Stel twee wallets voor zelfbewaring in staat om rechtstreeks met elkaar transacties uit te voeren
(3) Toegang bieden tot defi met een laag tegenpartijrisico
Het ondersteunen van meer uitvoering (via rollups / validiums) is nodig om (3) te bereiken.
(2) is wat Ethereum verkeerd had - veel succes met het betalen van iemand in het ZKsync-tijdperk van Base.
De vraag is dus, hoe bereik je (2) en (3) samen?
Ja, ik ben het met Eric eens dat base of native rollups waarschijnlijk niet haalbaar zijn voor Bitcoin, omdat het te verbeend is. Dit betekent dat er waarschijnlijk niet één canonieke rollup zal zijn die "officieel" wordt ondersteund en dat er veel commercieel concurrerende zullen zijn.
Als gevolg van de toekomst met vele ketens, zal de prioriteit liggen bij het uitzoeken van de set interop- en interfacestandaarden, niet bij het debatteren over de fijne kneepjes van welke BitVM-bridge/rollup beter is dan de andere.
Minimaal twee dingen:
- Keten-agnostische adresstandaard
- Storten/opnemen interface standaard voor BitVM bridges/rollups
De op Ethereum rollup gerichte roadmap ging 5 jaar door zonder deze standaarden en de gemeenschap werkt daar nu pas aan. Dat is de belangrijkste les die Bitcoin zou moeten leren van Ethereum.
Eric Wallzard
Denken aan het volgende:
Laten we ons voorstellen dat we OP_CAT hadden en dat het ons inderdaad introspectie gaf, STARK's + state-carrying ability (om rollups, validiums enz. te bouwen), of zelfs andere opcodes die het nog netter oplossen (maak je keuze uit OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Hoe zou de ideale L2-constructie eruit zien voor Bitcoin?
Wat we niet willen doen: het Ethereum-draaiboek herhalen - 200 concurrerende teams die verschillende L2's bouwen, slechte interconnectiviteit/composability die allemaal strijden om dezelfde gebruikers, wat *DOEN* willen we doen?
Welke lessen kunnen we leren van Ethereum?
Houd er rekening mee dat we geen rollups op basis van applicaties kunnen (en ook niet willen) doen. Daar is de L1 te traag voor, en zo'n baselayer MEV willen we niet.
Houd er ook rekening mee dat we willen:
- Een high-TPS transactiesysteem (Lightning zonder kanalen in principe)
- Sommigen zullen meer expressiviteit willen (voor betrouwbare stablecoin-leningen, AMM-swaps, kluizen, erfenisplannen, hefboomproducten)
Moeten deze twee soorten systemen bestaan op dezelfde uitvoeringslaag, of is het het beste om betalingen te scheiden van applicaties met verschillende sequentiewachtrijen (ik ben geneigd te geloven) - misschien willen we in een Celestia-achtige richting gaan van het doen van een zkVM L2 en alle andere systemen als L3's, aparte wachtrijen maar aggregatie via de L2.
Het doen van echte rollups voor alles op schaal is in principe uitgesloten voor de eindspelvisie, gezien de lage doorvoer van de L1 en de DA-behoeften (en het toevoegen van blobs lijkt hoogst onwaarschijnlijk), dus we zouden hoogstwaarschijnlijk een vorm van validiums + externe DA-laag, zk-plasma's of client-side validatie-gebaseerde architecturen zoals Miden gebruiken.
We moeten ook onderzoeken of we pure ZK-systemen of hybride testen ("optimistische ZK", zie Brandstof voor ref) willen om de doorvoer nog verder te maximaliseren.
Een manier is om de vrije markt te laten winnen en gewoon te zien wat er gebeurt, maar dat is wat Ethereum deed. Zelfs als we de lessen meenemen en teams vanaf het begin proberen te coördineren rond enkelvoudige aggregatieoplossingen, is er geen enkele garantie dat het zal werken. We hebben ook geen enkele mogelijkheid om een bepaalde uitvoeringslaag via de L1 te verankeren.
Toch is het voor mij duidelijk dat STARK's het beste pad bieden voor al het volgende:
- Betalingen met minimale vertrouwensstatus (zonder kanalen, routering of liquiditeitsvereisten)
- Expressiviteit (voor degenen die het willen)
- Privacy (volledige ZK-privacy VM's)
- Al het bovenstaande bereiken zonder exotische cryptografische aannames, vertrouwde instellingen enz. te introduceren.
Je kunt je afvragen wat de finaliteit is vanwege de latentie van de L1, maar imo kan het duidelijk in bevredigende mate worden aangepakt met gebonden sequencers voor snelle pre-confs.
We hebben dus alle tools, wat doen we om het best mogelijke resultaat te regelen?
Hoewel BTC natuurlijk de valuta zou moeten zijn voor al deze systemen (en zou moeten betalen voor vergoedingen/gas), is er de laatste (of misschien eerste) vraag over hoe dit allemaal te bereiken zonder een L2-token te introduceren dat meestal wordt gecontroleerd door een Foundation met te veel controle.
Ik denk dat een systeem met alleen betalingen prima kan werken zonder een governance-token (met alleen centrale sequencing + eenzijdige uitgangen tegen censuur), maar ik betwijfel het voor iets expressiefs.
Hoewel de meeste Foundations/DAO's decentralisatie als doel hebben, lijkt het mij suboptimaal om zoveel macht in handen te geven van een gecentraliseerde organisatie, zelfs in een bootstrapping-fase, als we vanaf het begin een soort collectieve aanpak willen om fragmentatierisico's te beperken.
Het zou geweldig zijn om te horen wat andere mensen denken van mensen met ervaring uit andere ecosystemen zoals Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos en ook nieuwsgierig hoe de huidige L2-teams die aan Bitcoin werken over deze vragen denken (bijv. Alpen, Chainway, Starkware).
Voel je vrij om mee te doen in de reacties!</insert>
Show original
34,85K
26
ALEX | ZKsync ∎ reposted
ZKsync (∎, ∆)
Ethereum overleeft omdat het zich aanpast.
Broze systemen gaan kapot. Veelzijdige evolueren en domineren.
De huidige koers van ZKsync is $0,050360. Gedurende de afgelopen 24 uur, ZKsync is met afgenomen tegen -5,60%. Het heeft momenteel een circulerend aanbod van 3.675.000.000 ZK en een maximaal aanbod van 21.000.000.000 ZK, waardoor het een volledig verwaterde marktkapitalisatie van $185,22M heeft. Op dit moment bezit de ZKsync-munt, de 0 positie in de marktkapitalisatie positie. De ZKsync/USD-prijs wordt in real time geüpdatet.
De beoordeling is een algehele waardering die OKX verzamelt vanaf verschillende bronnen en is alleen bestemd voor intern gebruik. OKX geeft geen garantie wat betreft de kwaliteit of de nauwkeurigheid van een beoordeling. Deze is niet bedoeld als (i) beleggingsadvies of -aanbeveling, (ii) een aanbod voor of verzoek om digitale activa te kopen, te verkopen of aan te houden, of (iii) advies op het gebied van financiën, boekhouding of belastingen. Digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengen aanzienlijke risico’s met zich mee. Ze kunnen sterk fluctueren in waarde of zelfs waardeloos worden. De prijzen en bewegingen van digitale activa zijn onvoorspelbaar en kunnen zomaar veranderen. Je digitale activa zijn niet verzekerd tegen mogelijke verliezen. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. OKX garandeert geen terugbetaling van de hoofdsom of rente. OKX geeft geen aanbevelingen voor investeringen of activa. Voordat je besluit om digitale activa te verhandelen of aan te houden, moet je zorgvuldig analyseren of jouw financiële situatie dit toelaat. Raadpleeg bij vragen hierover altijd een juridisch, fiscaal of beleggingsadviseur.
Door de website van derden ('TPW') te gebruiken, aanvaard je dat elk gebruik van de TPW onderworpen is aan en geregeld wordt door de voorwaarden van de TPW. Tenzij uitdrukkelijk schriftelijk vermeld, zijn OKX en haar partners ('OKX') op geen enkele wijze verbonden met de eigenaar of exploitant van de TPW. Je stemt ermee in dat OKX niet verantwoordelijk of aansprakelijk is voor verlies, schade en andere gevolgen die voortvloeien uit je gebruik van de TPW. Houd er rekening mee dat het gebruik van een TPW kan leiden tot verlies of waardevermindering van je bezittingen.
ZKsync is een Laag 2 zero-knowledge (ZK) rollup is ontworpen om het Ethereum-netwerk te schaalmen en de kosten voor transacties op de blockchain te verlagen. ZK-rollup, wat het platform ondersteunt, is een protocol zonder vertrouwen dat validators in staat stelt de authenticiteit van een transactie te bevestigen zonder dat er informatie over de transactie wordt onthuld. Het protocol beschermt gebruikersprivacy en beveiliging op het netwerk terwijl het snellere en goedkopere transacties ondersteunt.
Gebouwd door Matter Labs, ZKsync is de eerste zkEVM (Ethereum Virtual Machine) -chain. Het is ontworpen om "kijken en voelen als Ethereum" volgens het projectteam om de adoptie te vereenvoudigen. Ondertussen net als Ethereum, slimme contracten worden geschreven met de talen Solidity en Vyper smart contract, en kunnen via dezelfde klanten worden gebeld als andere EVM-compatibele chains.
Hoe werkt ZKsync?
ZKsync neemt ZK-technologie aan, een cryptografisch methode die wordt gebruikt om het bewijs van een uitspraak te bevestigen terwijl alle informatie over de verklaring zelf wordt verhuld. Bekijk de technologie als een identiteitsbewijs dat bevestigt dat je een adult bent zonder je werkelijke leeftijd, naam of andere persoonlijke gegevens te onthullen.
ZK-rollups helpen om de schaalbaarheid van de Ethereum-blockchain te verbeteren door berekening uit te voeren en offchain te stateren. De oplossing bundelt transacties samen op Layer-2 voordat ze worden geplaatst op Laag-1. Met deze methode kunnen gebruikers profiteren van alle beveiligings voordelen van het basisnetwerk van Ethereum, maar met een hogere verwerking en lagere vergoedingen.
ZKsync is compatibel met EVM en bijna elk slim contract dat voor EVM is geschreven, wordt ondersteund door het platform. Dat betekent dat de meeste projecten zonder wijzigingen naar het netwerk kunnen worden gemigreerd.
Waarom is ZKsync belangrijk?
ZKsync helpt om een van de meest prangende beperkingen van het Ethereum-netwerk aan te pakken schaalbaarheid. De relatief beperkte transactiestroom van Ethereum kan leiden tot netwerkverstoppingen tijdens periodes van hoge vraag, een probleem dat alleen wordt opgelost als meer gebruikers het netwerk goedkeuren. In de tussentijd kan filsace leiden tot hoge gasvergoedingen, waardoor transacties en interactie met gedecentraliseerde applicaties duur worden. Een andere uitdaging is een hoge latency die de prestaties van het netwerk beïnvloedt, omdat transacties meestal worden bevestigd over een relatief langzaam proces van 13 tot 15 seconden.
Het gebruik van ZKsync voor ZK-technologie helpt deze beperkingen te verminderen terwijl het een platform biedt dat de robuste beveiliging van Ethereum en de bekende gebruiksvriendelijkheid van Ethereum behoudt. In theorie moet dit meer ontwikkelaars stimuleren om Ethereum aan te nemen, waardoor de beroepsgraad van het netwerk wordt verbeterd op een moment dat concurrerende oplossingen worden gelanceerd.
ZK-prijs en tokenomie
De ZK-token heeft een totaal circulerend aanbod van 21 miljard. In juni 2024 werd een airdrop voltooid om 17.5% van de voorraad van het token te verdelen aan de community van het project. Van de naar verluidend airdropped naar 695.232 portemonnees ging 89% naar diegenen die dit hadden verwerkt op ZKsync hoewel de exacte criteria niet waren aangekondigd 11% naar ecosysteemadvertenties. Dit waren ZKsync-native projecten, onchaingemeenschappen en bouwers. Ondertussen wordt 49,1% van de voorraad ZK naar verifieerd via "ecosysteem-initiatives", terwijl 17,2% naar investeerders gaat en 1 0,1% naar Matter Labs-leden.
Vanwege het ontbreken van liquiditeit was er per 2024 ZK-tokenairdrop geen ZK-prijs beschikbaar. Maar op basis van bestaande futures die vóór de lunch beschikbaar waren op Aevo, ZK-perpetuals Kijk om te handelen op ongeveer $0,22.
Over de ZKsync-oprichters
ZKsync is ontwikkeld door Blockchain Developers in Berlijn. Het bedrijf is opgericht in 2018 door Alex Gluchowski en Alex Vlasov en heeft ZKsync voor het eerst ingezet op een gesloten testnetwerk in december 2021. Het platform is op 24 maart 2023 openbaar beschikbaar gemaakt op het hoofdnetwerk.
Het team van Matter Labs, bestaande uit engineers, onderzoekers en technische experten, heeft duidelijk gemaakt hoe belangrijk het is om de limieten van de blockchainschaalbaarheid te herschikken door zk-technologie en open source-developments. De organisatie streeft naar de hoofdstroom van openbare blockchains en wordt ondersteund door tal van belangrijke spelers in de ruimte, waaronder de Ethereum Foundation.
Verder lezen
Minder weergeven
Handel in populaire crypto's en derivaten met lage vergoedingen
Aantal berichten waarin het token wordt genoemd in de afgelopen 24u. Hiermee kan het niveau van interesse rond dit token worden gemeten.
Bijdragers
Aantal personen dat gedurende de afgelopen 24u informatie heeft geplaatst over een token. Een groter aantal bijdragers kan een verbeterde prestatie van de token aanduiden.
Interacties
Totaal van sociaal gedreven online betrokkenheid in de afgelopen 24u, zoals vind-ik-leuks, opmerkingen en reposts. Een hoge betrokkenheid kan een indicatie zijn van veel interesse in een token.
Sentiment
Procentuele score die het gevoel van de geplaatste berichten in de afgelopen 24u weergeeft. Een hoge percentagescore heeft te maken met positief sentiment en kan duiden op verbeterde marktprestaties.
Volumepositite
Volume verwijst naar het volume van de geplaatste berichten in de afgelopen 24u. Een hogere positie in volume weerspiegelt de voorkeurspositie van een token ten opzichte van andere tokens.
In de afgelopen 24 uur zijn er 1,6K nieuwe berichten over ZKsync geplaatst, aangestuurd door 1,1K bijdragers, en de totale online betrokkenheid bereikte 226K sociale interacties. De sentimentscore voor ZKsync staat momenteel op 78%. Vergeleken met alle cryptocurrency's staat het volume voor ZKsync momenteel op 2456. Houd veranderingen in sociale statistieken in de gaten, want deze kunnen een belangrijke indicator zijn van de invloed en het bereik van ZKsync.
Mogelijk gemaakt door LunarCrush
Posts
1.632
Bijdragers
1.052
Interacties
225.558
Sentiment
78%
Volumepositite
#2456
X
Posts
1.452
Interacties
215.375
Sentiment
78%
ZKsync Veelgestelde vragen
Hoe veel is één ZKsync vandaag waard?
Momenteel is één ZKsync de waarde van $0,050360. Voor antwoorden en inzicht in de prijsactie van ZKsync ben je op de juiste plek. Ontdek de nieuwste ZKsync grafieken en handel verantwoord met OKX.
Wat is cryptocurrency?
Cryptocurrency's, zoals ZKsync, zijn digitale bezittingen die op een openbaar grootboek genaamd blockchains werken. Voor meer informatie over munten en tokens die op OKX worden aangeboden en hun verschillende kenmerken, inclusief live-prijzen en grafieken in real time.
Wanneer zijn cryptocurrency's uitgevonden?
Dankzij de financiële crisis van 2008 nam de belangstelling voor gedecentraliseerde financiën toe. Bitcoin bood een nieuwe oplossing door een veilige digitale bezitting te zijn op een gedecentraliseerd netwerk. Sindsdien zijn er ook veel andere tokens zoals ZKsync aangemaakt.
ESG-regelgeving (Environmental, Social, and Governance) voor crypto-bezit is gericht op het aanpakken van hun milieu-impact (bijv. energie-intensieve mining), het bevorderen van transparantie en het waarborgen van ethische bestuurspraktijken om de crypto-industrie op één lijn te brengen met bredere duurzaamheids- en maatschappelijke doelen. Deze regels stimuleren de naleving van normen die risico's beperken en het vertrouwen in digitale bezitting bevorderen.
Details bezittingen
Naam
OKcoin Europe LTD
Identificatiecode relevante juridische entiteit
54930069NLWEIGLHXU42
Naam van het crypto-bezit
ZkSync
Consensusmechanisme
zkSync operates as a Layer 2 scaling solution for Ethereum, leveraging zero-knowledge rollups (ZK-Rollups) to enable fast, cost-effective, and secure transactions. This consensus mechanism allows zkSync to offload transaction computation from Ethereum's Layer 1, ensuring scalability while maintaining Ethereum's base-layer security. Core Components: Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups): zkSync aggregates multiple transactions off-chain and processes them in batches. A cryptographic proof, called a validity proof, is generated for each batch and submitted to the Ethereum mainnet. This ensures that all transactions are valid and compliant with Ethereum's rules without processing them individually on Layer 1. Validity Proofs: zkSync uses zk-SNARKs (Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge) for its validity proofs. These proofs provide mathematical guarantees that transactions within a batch are valid, eliminating the need for Ethereum nodes to re-execute off-chain transactions. Sequencers: Transactions on zkSync are ordered and processed by sequencers, which bundle transactions into batches. Sequencers maintain network efficiency and provide fast confirmations. Fraud Resistance: Unlike Optimistic Rollups, zkSync relies on validity proofs rather than fraud proofs, meaning that transactions are final and secure as soon as the validity proof is accepted by Ethereum. Data Availability: All transaction data is stored on-chain, ensuring that the network remains decentralized and users can reconstruct the state of zkSync at any time.
Stimuleringsmechanismen en toepasselijke vergoedingen
zkSync incentivizes network participants through a streamlined fee structure and role-based rewards, designed to ensure security, scalability, and usability for both users and validators. Incentive Mechanism: Validator Rewards: Validators, who generate validity proofs and secure the network, are compensated through transaction fees paid by users. Their role ensures that batches of transactions are processed efficiently and accurately. Sequencer Incentives: Sequencers are responsible for bundling and ordering transactions off-chain. They earn a share of the transaction fees for maintaining network performance and fast processing times. Ecosystem Growth Rewards: zkSync allocates resources to incentivize developers and projects building on its platform, fostering a robust ecosystem of dApps, DeFi protocols, and NFT marketplaces. Applicable Fees: Transaction Fees: Users pay fees in Ether (ETH) for transactions on zkSync. These fees are significantly lower than Ethereum Layer 1 fees, as zkSync processes transactions off-chain and submits only aggregated proofs to the Ethereum mainnet. Fee Model: Fees are dynamically calculated based on the complexity of transactions (e.g., token transfers, smart contract interactions) and the cost of submitting validity proofs to Ethereum. Scalability Benefits: zkSync's efficient rollup architecture reduces gas fees for users while ensuring that validators and sequencers are appropriately compensated for their roles.
Begin van de periode waarop de informatieverschaffing betrekking heeft
2024-04-20
Einde van de periode waarop de informatie betrekking heeft
2025-04-20
Energierapport
Energieverbruik
26280.00000 (kWh/a)
Energieverbruiksbronnen en -methodologieën
For the calculation of energy consumptions, the so called “bottom-up” approach is being used. The nodes are considered to be the central factor for the energy consumption of the network. These assumptions are made on the basis of empirical findings through the use of public information sites, open-source crawlers and crawlers developed in-house. The main determinants for estimating the hardware used within the network are the requirements for operating the client software. The energy consumption of the hardware devices was measured in certified test laboratories. Due to the structure of this network, it is not only the mainnet that is responsible for energy consumption. In order to calculate the structure adequately, a proportion of the energy consumption of the connected network, ethereum, must also be taken into account, because the connected network is also responsible for security. This proportion is determined on the basis of gas consumption. When calculating the energy consumption, we used - if available - the Functionally Fungible Group Digital Token Identifier (FFG DTI) to determine all implementations of the asset of question in scope and we update the mappings regulary, based on data of the Digital Token Identifier Foundation.
Socials