Teilen Sie uns Ihre Meinung mit: Daumen nach oben, wenn Sie BTC und seinen Wert positiv sehen, oder Daumen nach unten, wenn Sie ihn negativ einschätzen.
Abstimmen und Ergebnisse anzeigen
Starten Sie Ihre Krypto-Reise
Schneller, besser, stärker als eine herkömmliche Krypto-Börse.
Der soziale Inhalt auf dieser Seite („Inhalt”), einschließlich, aber nicht beschränkt auf Tweets und Statistiken, die von LunarCrush bereitgestellt werden, stammt von Dritten und wird „wie er ist” ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt. OKX übernimmt keine Garantie für die Qualität oder Richtigkeit des Inhalts, und der Inhalt spiegelt nicht die Ansichten von OKX wider. Die Inhalte dienen nicht dazu, (i) Anlageberatung oder Empfehlungen zu geben, (ii) ein Angebot oder eine Aufforderung zum Kauf, Verkauf oder Halten digitaler Vermögenswerte darzustellen oder (iii) finanzielle, buchhalterische, rechtliche oder steuerliche Beratung zu leisten. Digitale Assets, einschließlich Stablecoins und NFTs, bergen ein hohes Risiko, können stark schwanken und sogar wertlos werden. Preis und Leistung digitaler Vermögenswerte sind nicht garantiert und können sich ohne Vorankündigung ändern. OKX gibt keine Anlage- oder Vermögensempfehlungen. Du solltest gut abwägen, ob der Handel und das Halten von digitalen Assets angesichts deiner finanziellen Situation sinnvoll ist. Bei Fragen zu deiner individuellen Situation wende dich bitte an deinen Rechts-/Steuer- oder Anlagenexperten. Weitere Einzelheiten findest du in unseren Nutzungsbedingungen und der Risikowarnung. Durch die Nutzung der Website eines Drittanbieters („TPW“) akzeptieren Sie, dass jegliche Nutzung der TPW den Bedingungen der TPW unterliegt. Sofern nicht ausdrücklich schriftlich angegeben, steht OKX einschließlich seiner verbundenen Unternehmen („OKX“) in keinerlei Verbindung zum Eigentümer oder Betreiber der TPW. Sie stimmen zu, dass OKX nicht für Verluste, Schäden oder sonstige Folgen haftet, die sich aus Ihrer Nutzung der TPW ergeben. Bitte beachte, dass die Nutzung einer TPW zu einem Verlust oder einer Minderung deiner Assets führen kann. Das Produkt ist möglicherweise nicht in allen Ländern verfügbar.
Marktinformationen zu ZKsync
Marktkapitalisierung
Die Marktkapitalisierung wird durch Multiplikation der Umlaufmenge des Coins mit dem letzten Preis berechnet. Marktkapitalisierung = Umlaufmenge × letzter Preis
Umlaufmenge
Gesamtmenge eines Coins, die auf dem Markt öffentlich verfügbar ist.
Ranking der Marktkapitalisierung
Platzierung des Coins in Bezug auf die Marktkapitalisierung.
Allzeithoch
Höchster Preis, den ein Coin in seiner Handelsgeschichte erreicht hat.
Allzeittief
Niedrigster Preis, den ein Coin in seiner Handelshistorie erreicht hat.
L2s sind, egal um welche Basisschicht es sich handelt
Eric Wallzard
Denken Sie über Folgendes nach:
Stellen wir uns vor, wir hätten OP_CAT und es gab uns tatsächlich Introspektion, STARKs + zustandstragende Fähigkeit (um Rollups, Validien usw. zu erstellen) oder sogar andere Opcodes, die es noch sauberer lösen (wählen Sie OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">, )
Wie würde die ideale L2-Konstruktion für Bitcoin aussehen?
Was wir nicht tun wollen: das Ethereum-Playbook wiederholen – 200 konkurrierende Teams, die verschiedene L2s bauen, schlechte Interkonnektivität/Composability, die alle um die gleichen Nutzer konkurrieren, was *DO* wollen wir tun?
Welche Lehren können wir von Ethereum ziehen?
Denken Sie daran, dass wir keine basierten Rollups durchführen können (und auch nicht wollen). Der L1 ist dafür zu langsam, und wir wollen kein Baselayer-MEV dieser Art.
Denken Sie auch daran, dass wir wollen:
- Ein Transaktionssystem mit hoher TPS (Lightning grundsätzlich ohne Kanäle)
- Einige werden sich mehr Ausdruckskraft wünschen (für vertrauenslose Stablecoin-Kredite, AMM-Swaps, Tresore, Erbschaftspläne, Hebelprodukte)
Sollten diese beiden Arten von Systemen auf derselben Ausführungsschicht existieren, oder ist es am besten, Zahlungen von Anwendungen mit unterschiedlichen Sequenzierungswarteschlangen zu trennen (ich neige dazu, das zu glauben) – vielleicht möchten wir in eine Celestia-ähnliche Richtung gehen, indem wir ein zkVM L2 und alle anderen Systeme als L3s ausführen, getrennte Warteschlangen, aber Aggregation über die L2.
Echte Rollups für irgendetwas in großem Maßstab durchzuführen, kommt für die Endgame-Vision angesichts des geringen Durchsatzes von L1 und der DA-Anforderungen (und das Hinzufügen von Blobs scheint höchst unwahrscheinlich) grundsätzlich nicht in Frage, daher würden wir höchstwahrscheinlich eine Variante von Validiums + externer DA-Schicht, zk-plasmas oder clientseitigen validierungsbasierten Architekturen wie Miden ausführen.
Außerdem sollten wir untersuchen, ob wir reine ZK-Systeme oder Hybrid-Gärung ("optimistisches ZK", siehe Kraftstoff für Ref) wollen, um den Durchsatz noch weiter zu maximieren.
Eine Möglichkeit besteht darin, den freien Markt gewinnen zu lassen und einfach zu sehen, was passiert, aber genau das hat Ethereum getan. Selbst wenn wir die Lektionen mitnehmen und die Teams versuchen, sich von Anfang an um singuläre Aggregationslösungen herum abzustimmen, gibt es überhaupt keine Garantie, dass es funktioniert. Wir haben auch keine Möglichkeit, eine bestimmte Ausführungsschicht über den L1 zu verankern.
Dennoch ist mir klar, dass STARKs den besten Weg für alle folgenden Punkte darstellen:
- Vertrauensminimierter Zahlungsverkehr (ohne Kanäle, Routing oder Liquiditätsanforderungen)
- Expressivität (für diejenigen, die es wollen)
- Datenschutz (vollständige ZK-privacy VMs)
- Erreichen all der oben genannten Punkte ohne Einführung exotischer kryptografischer Annahmen, vertrauenswürdiger Setups usw.
Man fragt sich vielleicht nach der Endgültigkeit wegen der Latenz des L1, aber meiner Meinung nach kann sie mit gebondeten Sequenzern für schnelle Pre-Confs ganz klar und zufriedenstellend angesprochen werden.
Wir haben also alle Werkzeuge, was tun wir, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen?
Während BTC offensichtlich die Währung für all diese Systeme sein sollte (und für Gebühren/Gas aufkommen sollte), stellt sich die letzte (oder vielleicht erste) Frage, wie man all dies erreichen kann, ohne einen L2-Token einzuführen, der größtenteils von einer Stiftung mit zu viel Kontrolle kontrolliert wird.
Ich denke, dass ein reines Zahlungssystem ohne einen Governance-Token gut funktionieren kann (mit nur zentraler Sequenzierung + einseitigen Ausstiegen gegen Zensur), aber ich bezweifle es für irgendetwas Ausdrucksvolles.
Während die meisten Foundations/DAOs Dezentralisierung als Ziel haben, scheint es mir suboptimal, so viel Macht in die Hände einer zentralisierten Organisation zu legen, selbst in einer Bootstrapping-Phase, wenn wir von Anfang an einen kollektiven Ansatz wollen, um Fragmentierungsrisiken zu mindern.
Es wäre toll zu hören, was andere Leute von Leuten denken, die Erfahrung aus anderen Ökosystemen wie Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos haben und auch neugierig sind, wie aktuelle L2-Teams, die an Bitcoin arbeiten, über diese Fragen denken (z.B. Alpen, Chainway, Starkware).
Bitte zögern Sie nicht, sich in den Kommentaren einzubringen!</insert>
Original anzeigen
11.183
15
Wei Dai
Kein Bitcoiner, aber hier sind meine 2 Cent.
Bitcoin muss sich auf Einfachheit konzentrieren und die folgenden 3 Dinge wirklich gut machen:
(1) Mehr Menschen die Möglichkeit geben, Bitcoin zu hodln (selbst zu verwahren)
(2) Ermöglichen Sie es zwei beliebigen Self-Custody-Wallets, direkt miteinander zu handeln.
(3) Zugang zu DeFi mit geringem Kontrahentenrisiko ermöglichen
Um (3) zu erreichen, ist es notwendig, mehr Ausführung (über Rollups / Validiums) zu unterstützen.
(2) ist das, was Ethereum falsch gemacht hat - viel Glück dabei, jemanden in der ZKsync-Ära von Base aus zu bezahlen.
Die Frage ist also, wie man (2) und (3) zusammen erreicht?
Ja, ich stimme Eric zu, dass Basis- oder native Rollups für Bitcoin wahrscheinlich nicht machbar sind, da es zu verknöchert ist. Das bedeutet, dass es wahrscheinlich nicht ein kanonisches Rollup geben wird, das "offiziell" unterstützt wird, und es wird viele kommerziell wettbewerbsfähige geben.
Als Folge der Many-Chain-Zukunft wird die Priorität darin bestehen, die Interoperabilitäts- und Schnittstellenstandards herauszufinden und nicht über die Feinheiten zu debattieren, welche BitVM-Bridge/Rollup besser ist als die andere.
Mindestens zwei Dinge:
- Chain-agnostischer Adressstandard
- Standard der Einzahlungs-/Abhebungsschnittstelle für BitVM Bridges/Rollups
Die Ethereum-Rollup-zentrierte Roadmap lief 5 Jahre lang ohne diese Standards und die Community arbeitet gerade daran. Das ist die wichtigste Lektion, die Bitcoin von Ethereum lernen sollte.
Eric Wallzard
Denken Sie über Folgendes nach:
Stellen wir uns vor, wir hätten OP_CAT und es gab uns tatsächlich Introspektion, STARKs + zustandstragende Fähigkeit (um Rollups, Validien usw. zu erstellen) oder sogar andere Opcodes, die es noch sauberer lösen (wählen Sie OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">, )
Wie würde die ideale L2-Konstruktion für Bitcoin aussehen?
Was wir nicht tun wollen: das Ethereum-Playbook wiederholen – 200 konkurrierende Teams, die verschiedene L2s bauen, schlechte Interkonnektivität/Composability, die alle um die gleichen Nutzer konkurrieren, was *DO* wollen wir tun?
Welche Lehren können wir von Ethereum ziehen?
Denken Sie daran, dass wir keine basierten Rollups durchführen können (und auch nicht wollen). Der L1 ist dafür zu langsam, und wir wollen kein Baselayer-MEV dieser Art.
Denken Sie auch daran, dass wir wollen:
- Ein Transaktionssystem mit hoher TPS (Lightning grundsätzlich ohne Kanäle)
- Einige werden sich mehr Ausdruckskraft wünschen (für vertrauenslose Stablecoin-Kredite, AMM-Swaps, Tresore, Erbschaftspläne, Hebelprodukte)
Sollten diese beiden Arten von Systemen auf derselben Ausführungsschicht existieren, oder ist es am besten, Zahlungen von Anwendungen mit unterschiedlichen Sequenzierungswarteschlangen zu trennen (ich neige dazu, das zu glauben) – vielleicht möchten wir in eine Celestia-ähnliche Richtung gehen, indem wir ein zkVM L2 und alle anderen Systeme als L3s ausführen, getrennte Warteschlangen, aber Aggregation über die L2.
Echte Rollups für irgendetwas in großem Maßstab durchzuführen, kommt für die Endgame-Vision angesichts des geringen Durchsatzes von L1 und der DA-Anforderungen (und das Hinzufügen von Blobs scheint höchst unwahrscheinlich) grundsätzlich nicht in Frage, daher würden wir höchstwahrscheinlich eine Variante von Validiums + externer DA-Schicht, zk-plasmas oder clientseitigen validierungsbasierten Architekturen wie Miden ausführen.
Außerdem sollten wir untersuchen, ob wir reine ZK-Systeme oder Hybrid-Gärung ("optimistisches ZK", siehe Kraftstoff für Ref) wollen, um den Durchsatz noch weiter zu maximieren.
Eine Möglichkeit besteht darin, den freien Markt gewinnen zu lassen und einfach zu sehen, was passiert, aber genau das hat Ethereum getan. Selbst wenn wir die Lektionen mitnehmen und die Teams versuchen, sich von Anfang an um singuläre Aggregationslösungen herum abzustimmen, gibt es überhaupt keine Garantie, dass es funktioniert. Wir haben auch keine Möglichkeit, eine bestimmte Ausführungsschicht über den L1 zu verankern.
Dennoch ist mir klar, dass STARKs den besten Weg für alle folgenden Punkte darstellen:
- Vertrauensminimierter Zahlungsverkehr (ohne Kanäle, Routing oder Liquiditätsanforderungen)
- Expressivität (für diejenigen, die es wollen)
- Datenschutz (vollständige ZK-privacy VMs)
- Erreichen all der oben genannten Punkte ohne Einführung exotischer kryptografischer Annahmen, vertrauenswürdiger Setups usw.
Man fragt sich vielleicht nach der Endgültigkeit wegen der Latenz des L1, aber meiner Meinung nach kann sie mit gebondeten Sequenzern für schnelle Pre-Confs ganz klar und zufriedenstellend angesprochen werden.
Wir haben also alle Werkzeuge, was tun wir, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen?
Während BTC offensichtlich die Währung für all diese Systeme sein sollte (und für Gebühren/Gas aufkommen sollte), stellt sich die letzte (oder vielleicht erste) Frage, wie man all dies erreichen kann, ohne einen L2-Token einzuführen, der größtenteils von einer Stiftung mit zu viel Kontrolle kontrolliert wird.
Ich denke, dass ein reines Zahlungssystem ohne einen Governance-Token gut funktionieren kann (mit nur zentraler Sequenzierung + einseitigen Ausstiegen gegen Zensur), aber ich bezweifle es für irgendetwas Ausdrucksvolles.
Während die meisten Foundations/DAOs Dezentralisierung als Ziel haben, scheint es mir suboptimal, so viel Macht in die Hände einer zentralisierten Organisation zu legen, selbst in einer Bootstrapping-Phase, wenn wir von Anfang an einen kollektiven Ansatz wollen, um Fragmentierungsrisiken zu mindern.
Es wäre toll zu hören, was andere Leute von Leuten denken, die Erfahrung aus anderen Ökosystemen wie Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos haben und auch neugierig sind, wie aktuelle L2-Teams, die an Bitcoin arbeiten, über diese Fragen denken (z.B. Alpen, Chainway, Starkware).
Bitte zögern Sie nicht, sich in den Kommentaren einzubringen!</insert>
Original anzeigen
17.606
16
ALEX | ZKsync ∎ reposted
ZKsync (∎, ∆)
Ethereum überlebt, weil es sich anpasst.
Spröde Systeme gehen kaputt. Vielseitige entwickeln sich weiter und dominieren.
Original anzeigen
20.345
209
ZKsync (∎, ∆)
Eine der Kernstärken von Ethereum ist seine Fähigkeit, sich anzupassen und weiterzuentwickeln.
Der Baum, der sich nicht biegen kann, bricht.
Original anzeigen
9.234
112
sacha 🦣 und reposted
Eric Wallzard
Denken Sie über Folgendes nach:
Stellen wir uns vor, wir hätten OP_CAT und es gab uns tatsächlich Introspektion, STARKs + zustandstragende Fähigkeit (um Rollups, Validien usw. zu erstellen) oder sogar andere Opcodes, die es noch sauberer lösen (wählen Sie OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">, )
Wie würde die ideale L2-Konstruktion für Bitcoin aussehen?
Was wir nicht tun wollen: das Ethereum-Playbook wiederholen – 200 konkurrierende Teams, die verschiedene L2s bauen, schlechte Interkonnektivität/Composability, die alle um die gleichen Nutzer konkurrieren, was *DO* wollen wir tun?
Welche Lehren können wir von Ethereum ziehen?
Denken Sie daran, dass wir keine basierten Rollups durchführen können (und auch nicht wollen). Der L1 ist dafür zu langsam, und wir wollen kein Baselayer-MEV dieser Art.
Denken Sie auch daran, dass wir wollen:
- Ein Transaktionssystem mit hoher TPS (Lightning grundsätzlich ohne Kanäle)
- Einige werden sich mehr Ausdruckskraft wünschen (für vertrauenslose Stablecoin-Kredite, AMM-Swaps, Tresore, Erbschaftspläne, Hebelprodukte)
Sollten diese beiden Arten von Systemen auf derselben Ausführungsschicht existieren, oder ist es am besten, Zahlungen von Anwendungen mit unterschiedlichen Sequenzierungswarteschlangen zu trennen (ich neige dazu, das zu glauben) – vielleicht möchten wir in eine Celestia-ähnliche Richtung gehen, indem wir ein zkVM L2 und alle anderen Systeme als L3s ausführen, getrennte Warteschlangen, aber Aggregation über die L2.
Echte Rollups für irgendetwas in großem Maßstab durchzuführen, kommt für die Endgame-Vision angesichts des geringen Durchsatzes von L1 und der DA-Anforderungen (und das Hinzufügen von Blobs scheint höchst unwahrscheinlich) grundsätzlich nicht in Frage, daher würden wir höchstwahrscheinlich eine Variante von Validiums + externer DA-Schicht, zk-plasmas oder clientseitigen validierungsbasierten Architekturen wie Miden ausführen.
Außerdem sollten wir untersuchen, ob wir reine ZK-Systeme oder Hybrid-Gärung ("optimistisches ZK", siehe Kraftstoff für Ref) wollen, um den Durchsatz noch weiter zu maximieren.
Eine Möglichkeit besteht darin, den freien Markt gewinnen zu lassen und einfach zu sehen, was passiert, aber genau das hat Ethereum getan. Selbst wenn wir die Lektionen mitnehmen und die Teams versuchen, sich von Anfang an um singuläre Aggregationslösungen herum abzustimmen, gibt es überhaupt keine Garantie, dass es funktioniert. Wir haben auch keine Möglichkeit, eine bestimmte Ausführungsschicht über den L1 zu verankern.
Dennoch ist mir klar, dass STARKs den besten Weg für alle folgenden Punkte darstellen:
- Vertrauensminimierter Zahlungsverkehr (ohne Kanäle, Routing oder Liquiditätsanforderungen)
- Expressivität (für diejenigen, die es wollen)
- Datenschutz (vollständige ZK-privacy VMs)
- Erreichen all der oben genannten Punkte ohne Einführung exotischer kryptografischer Annahmen, vertrauenswürdiger Setups usw.
Man fragt sich vielleicht nach der Endgültigkeit wegen der Latenz des L1, aber meiner Meinung nach kann sie mit gebondeten Sequenzern für schnelle Pre-Confs ganz klar und zufriedenstellend angesprochen werden.
Wir haben also alle Werkzeuge, was tun wir, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen?
Während BTC offensichtlich die Währung für all diese Systeme sein sollte (und für Gebühren/Gas aufkommen sollte), stellt sich die letzte (oder vielleicht erste) Frage, wie man all dies erreichen kann, ohne einen L2-Token einzuführen, der größtenteils von einer Stiftung mit zu viel Kontrolle kontrolliert wird.
Ich denke, dass ein reines Zahlungssystem ohne einen Governance-Token gut funktionieren kann (mit nur zentraler Sequenzierung + einseitigen Ausstiegen gegen Zensur), aber ich bezweifle es für irgendetwas Ausdrucksvolles.
Während die meisten Foundations/DAOs Dezentralisierung als Ziel haben, scheint es mir suboptimal, so viel Macht in die Hände einer zentralisierten Organisation zu legen, selbst in einer Bootstrapping-Phase, wenn wir von Anfang an einen kollektiven Ansatz wollen, um Fragmentierungsrisiken zu mindern.
Es wäre toll zu hören, was andere Leute von Leuten denken, die Erfahrung aus anderen Ökosystemen wie Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos haben und auch neugierig sind, wie aktuelle L2-Teams, die an Bitcoin arbeiten, über diese Fragen denken (z.B. Alpen, Chainway, Starkware).
Bitte zögern Sie nicht, sich in den Kommentaren einzubringen!</insert>
Der aktuelle Preis von ZKsync liegt bei $0,052220. In den letzten 24 Stunden ist ZKsync um -3,22 % gesunken. Der Coin hat derzeit eine Umlaufmenge von 3.675.000.000 ZK und eine maximale Versorgung von 21.000.000.000 ZK, was eine vollständig verwässerte Marktkapitalisierung von $192,09M ergibt. In der Rangliste der Marktkapitalisierung belegt der ZKsync-Coin derzeit die Position 129. Der ZKsync/USD-Kurs wird in Echtzeit aktualisiert.
Die angegebene Bewertung ist eine aggregierte Bewertung, die von OKX aus den angegebenen Quellen gesammelt wurde und nur zu Informationszwecken dient. OKX übernimmt keine Garantie für die Qualität oder Richtigkeit der Bewertungen. Es ist nicht beabsichtigt, (i) eine Anlageberatung oder -empfehlung, (ii) ein Angebot oder eine Aufforderung zum Kauf, Verkauf oder Halten von digitalen Vermögenswerten oder (iii) eine Finanz-, Buchhaltungs-, Rechts- oder Steuerberatung anzubieten. Digitale Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins und NFTs, sind mit einem hohen Risiko behaftet, ihr Wert kann stark schwanken und sie können sogar wertlos werden. Der Preis und die Wertentwicklung der digitalen Vermögenswerte sind nicht garantiert und können sich ohne vorherige Ankündigung ändern. Ihre digitalen Vermögenswerte sind nicht durch eine Versicherung gegen mögliche Verluste abgedeckt. Historische Renditen sind kein Indikator für zukünftige Renditen. OKX garantiert keine Rendite, Rückzahlung von Kapital oder Zinsen. OKX gibt keine Anlage- oder Vermögensempfehlungen ab. Sie sollten sorgfältig abwägen, ob der Handel mit oder das Halten von digitalen Vermögenswerten angesichts Ihrer finanziellen Situation für Sie geeignet ist. Bitte konsultieren Sie Ihren Rechts-/Steuer-/Anlageexperten, wenn Sie Fragen bezüglich Ihrer individuellen Gegebenheiten haben.
Durch die Nutzung der Website eines Drittanbieters (Third-Party Website, „TPW“) akzeptieren Sie, dass jegliche Nutzung der TPW den Bedingungen der TPW unterliegt und durch diese geregelt wird. Sofern nicht ausdrücklich schriftlich anders angegeben, stehen OKX und seine verbundenen Unternehmen („OKX“) in keiner Weise mit dem Eigentümer oder Betreiber der TPW in Verbindung. Sie erklären sich damit einverstanden, dass OKX nicht für Verluste, Schäden und sonstige Folgen haftet, die sich aus Ihrer Nutzung der TPW ergeben. Bitte beachten Sie, dass die Nutzung einer TPW zu einem Verlust oder einer Minderung Ihres Vermögens führen kann.
ZKsync ist ein Layer-2 Zero-Knowledge (ZK) Rollup, das entwickelt wurde, um das Ethereum-Netzwerk zu skalieren und die Transaktionskosten auf der Blockchain zu senken. Das ZK-Rollup, das die Plattform untermauert, ist ein Trustless-Protokoll, mit dem Validierer die Authentizität einer Transaktion bestätigen können, ohne Informationen über die Transaktion preiszugeben. Infolgedessen schützt das Protokoll die Privatsphäre und Sicherheit der Benutzer:innen im Netzwerk und unterstützt gleichzeitig eine schnellere und preisgünstigere Transaktionsverarbeitung.
Entwickelt von Mater Labs, ist ZKsync die erste zkEVM(Ethereum Virtual Machine)-Chain. Sie wurde laut Projektteam entwickelt, um „so auszusehen und sich so anzufühlen wie Ethereum“ und so die Akzeptanz zu erhöhen. Derweil werden, genau wie bei Ethereum, Smart-Contracts in den Smart-Contract-Sprachen Solidity und Vyper verfasst und können über die gleichen Kunden wie andere EVM-kompatible Chains aufgerufen werden.
Wie funktioniert ZKsync?
ZKsync nutzt die ZK-Technologie, eine kryptografische Methode, die verwendet wird, um den Nachweis eines Auszugs zu bestätigen und gleichzeitig Informationen über den Auszug selbst zu entnehmen. Stellen Sie sich die Technologie wie einen Personalausweis vor, der bestätigt, dass Sie volljährig sind, ohne Ihr tatsächliches Alter, Ihren Namen oder andere persönliche Daten preiszugeben.
ZK-Rollups tragen dazu bei, die Skalierbarkeit der Ethereum-Blockchain zu verbessern, indem sie Berechnungen und Zustandsänderungen off-chain durchführen. Die Lösung bündelt Transaktionen auf Layer-2, bevor sie in Layer-1 veröffentlicht werden. Mit dieser Methode können die Benutzer:innen von allen Sicherheitsvorteilen des Basisnetzwerks von Ethereum profitieren, jedoch mit einem höheren Durchsatz und niedrigeren Gebühren.
ZKsync ist mit EVM kompatibel, und fast jeder für EVM geschriebene Smart-Contract wird von der Plattform unterstützt. Das bedeutet, dass die meisten Projekte mit wenig bis gar keiner Änderung ins Netzwerk migriert werden können.
Warum ist ZKsync von Bedeutung?
ZKsync hilft dabei, eine der drängendsten Einschränkungen des Ethereum-Netzwerks zu beheben: die Skalierbarkeit. Der relativ begrenzte Transaktionsdurchsatz von Ethereum kann zu einer Überlastung des Netzwerks in Zeiten hoher Nachfrage führen, ein Problem, das sich vergrößert, je mehr Benutzer das Netzwerk nutzen. In der Zwischenzeit kann eine Überlastung zu hohen Gasgebühren führen, wodurch Transaktionen und Interaktionen mit dezentralen Anwendungen teuer sind. Hohe Latenz ist eine weitere Herausforderung, die sich auf die Leistung des Netzwerks auswirkt, da Transaktionen in der Regel in relativ langsam in 13 bis 15 Sekunden bestätigt werden.
Der Einsatz der ZK-Technologie bei ZKsync trägt dazu bei, diese Einschränkungen zu lockern und gleichzeitig eine Plattform zu schaffen, die die robuste Sicherheit und bekannte Nutzbarkeit von Ethereum beibehält. Theoretisch sollte dies Anreize für mehr Entwickler:innen geben, Ethereum zu nutzen, was die Attraktivität des Netzwerks zu einem Zeitpunkt stärken sollte, an dem weitere konkurrierende Lösungen eingeführt werden.
Preis und Tokenomics von ZK
Der ZK-Token verfügt über ein Gesamtangebot von 21 Milliarden. Im Juni 2024 wurde ein Airdrop abgeschlossen, um 17,5 % des Token-Angebots an die Projektcommunity auszugeben. Von den Berichten zufolge mehr als 3,6 Milliarden Token, die auf 695.232 Wallets per Airdrop übertragen wurden, gingen 89 % an diejenigen, die auf ZKsync getätigt wurden – auch wenn die genauen Kriterien nicht bekanntgegeben wurden –, wohingegen 11 % an Ökosystem-Beiträger:innen gingen. Dazu gehörten native ZKsync-Projekte, On-Chain-Communities und Entwickler. In der Zwischenzeit werden Berichten zufolge 49,1 % des ZK-Angebots über „Ökosystem-Initiativen“ verteilt, während 17,2 % an Investoren gehen und 16,1 % an Mitglieder:innen von Matter Labs verteilt werden.
Aufgrund von fehlender Liquidität war ab dem ZK-Token-Airdrop vom Juni 2024 kein ZK-Preis verfügbar. Basierend auf vor der Einführung in Aevo verfügbaren, bestehenden Futures scheinen ZK-Perpetuals jedoch bei etwa 0,22 USD gehandelt zu werden.
Über die ZKsync-Gründer
ZKsync wurde von dem Blockchain-Entwickler Matter Labs in Berlin entwickelt. Das Unternehmen wurde 2018 von Alex Gluchowski und Alex Vlasov gegründet und hat im Dezember 2021 ZKsync zunächst in ein geschlossenes Testnet eingesetzt. Die Plattform wurde am 24. März 2023 im Mainnet öffentlich zugänglich gemacht.
Das Team von Matter Labs, das aus Ingenieuren, Forschern und Technikexperten besteht, hat seinen Schwerpunkt auf die Neuberechnung der Grenzen der Blockchain-Skalierbarkeit durch ZK-Technologie und Open-Source-Entwicklungen gelegt. Die Organisation arbeitet an der Mainstream-Einführung öffentlicher Blockchains und wird von zahlreichen großen Akteuren in diesem Bereich, darunter die Ethereum-Stiftung, unterstützt.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen
Traden Sie populäre Krypto und Derivate zu niedrigen Gebühren
Anzahl der Beiträge, in denen in den letzten 24 Stunden ein Token erwähnt wurde. Dies kann helfen, das Interesse an diesem Token zu messen.
Mitwirkende
Anzahl der Personen, die in den letzten 24 Stunden über einen Token gepostet haben. Eine höhere Anzahl von Beiträgen kann auf eine bessere Performance des Tokens hindeuten.
Interaktionen
Die Summe des sozialen Online-Engagements in den letzten 24 Stunden, wie z. B. Likes, Kommentare und Reposts. Ein hohes Maß an Engagement kann auf ein starkes Interesse an einem Token hinweisen.
Stimmungslage
Prozentualer Wert, der die Stimmung der letzten 24 Stunden nach der Veröffentlichung widerspiegelt. Ein hoher Prozentsatz korreliert mit einer positiven Stimmung und kann auf eine verbesserte Marktperformance hindeuten.
Volumen-Ranking
Das Volumen bezieht sich auf das Postvolumen der letzten 24 Stunden. Ein höheres Volumen-Ranking spiegelt die bevorzugte Position eines Tokens im Vergleich zu anderen Token wider.
In den vergangenen 24 Stunden gab es 1.632 neue Beiträge über ZKsync von 1.052 Beitragenden und das gesamte Online-Engagement erreichte 225.558 soziale Interaktionen. Der Stimmungswert für ZKsync liegt derzeit bei 78%. Im Vergleich zu allen Kryptowährungen ist das Beitragsvolumen für ZKsync derzeit auf Rang 2456. Achten Sie auf Änderungen der sozialen Metriken, da diese wichtige Indikatoren für den Einfluss und die Reichweite von ZKsync sein können.
Mit Unterstützung von LunarCrush
Posts
1.632
Mitwirkende
1.052
Interaktionen
225.558
Stimmungslage
78 %
Volumen-Ranking
#2456
X
Posts
1.452
Interaktionen
215.375
Stimmungslage
78 %
Häufig gestellte Fragen zum ZKsync-Preis
Wie viel ist 1 ZKsync heute wert?
Aktuell ist ein ZKsync $0,052220 wert. Wenn Sie Antworten und Einblicke in das Preisgeschehen von ZKsync suchen, sind Sie hier genau an der richtigen Stelle. Entdecken Sie die neuesten ZKsync-Charts und handeln Sie verantwortungsbewusst mit OKX.
Was ist eine Kryptowährung?
Kryptowährungen, wie etwa ZKsync, sind digitale Vermögenswerte, die auf einem öffentlichen Hauptbuch namens Blockchains betrieben werden. Erfahren Sie mehr über die auf OKX angebotenen Coins und Tokens sowie deren unterschiedlichen Eigenschaften, einschließlich Live-Preisen und Charts in Echtzeit.
Wann wurden Kryptowährungen erfunden?
Dank der Finanzkrise von 2008 ist das Interesse an einem dezentralen Finanzwesen rasant gestiegen. Bitcoin bot als sicherer digitaler Vermögenswert auf einem dezentralen Netzwerk eine neuartige Lösung. Seitdem wurden auch viele andere Token, wie etwa ZKsync, erstellt.
ESG-Regulierungen (Umwelt, Soziales und Governance) für Krypto-Vermögenswerte zielen darauf ab, ihre Umweltauswirkungen (z. B. energieintensives Mining) zu adressieren, Transparenz zu fördern und ethische Governance-Praktiken zu gewährleisten, um die Krypto-Industrie mit breiteren Nachhaltigkeits- und gesellschaftlichen Zielen in Einklang zu bringen. Diese Vorschriften fördern die Compliance mit Standards, die Risiken mindern und das Vertrauen in digitale Vermögenswerte stärken.
Details zum Vermögenswert
Name
OKcoin Europe LTD
Kennung der relevanten juristischen Person
54930069NLWEIGLHXU42
Name des Krypto-Vermögenswerts
ZkSync
Konsensmechanismus
zkSync operates as a Layer 2 scaling solution for Ethereum, leveraging zero-knowledge rollups (ZK-Rollups) to enable fast, cost-effective, and secure transactions. This consensus mechanism allows zkSync to offload transaction computation from Ethereum's Layer 1, ensuring scalability while maintaining Ethereum's base-layer security. Core Components: Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups): zkSync aggregates multiple transactions off-chain and processes them in batches. A cryptographic proof, called a validity proof, is generated for each batch and submitted to the Ethereum mainnet. This ensures that all transactions are valid and compliant with Ethereum's rules without processing them individually on Layer 1. Validity Proofs: zkSync uses zk-SNARKs (Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge) for its validity proofs. These proofs provide mathematical guarantees that transactions within a batch are valid, eliminating the need for Ethereum nodes to re-execute off-chain transactions. Sequencers: Transactions on zkSync are ordered and processed by sequencers, which bundle transactions into batches. Sequencers maintain network efficiency and provide fast confirmations. Fraud Resistance: Unlike Optimistic Rollups, zkSync relies on validity proofs rather than fraud proofs, meaning that transactions are final and secure as soon as the validity proof is accepted by Ethereum. Data Availability: All transaction data is stored on-chain, ensuring that the network remains decentralized and users can reconstruct the state of zkSync at any time.
Anreizmechanismen und anfallende Gebühren
zkSync incentivizes network participants through a streamlined fee structure and role-based rewards, designed to ensure security, scalability, and usability for both users and validators. Incentive Mechanism: Validator Rewards: Validators, who generate validity proofs and secure the network, are compensated through transaction fees paid by users. Their role ensures that batches of transactions are processed efficiently and accurately. Sequencer Incentives: Sequencers are responsible for bundling and ordering transactions off-chain. They earn a share of the transaction fees for maintaining network performance and fast processing times. Ecosystem Growth Rewards: zkSync allocates resources to incentivize developers and projects building on its platform, fostering a robust ecosystem of dApps, DeFi protocols, and NFT marketplaces. Applicable Fees: Transaction Fees: Users pay fees in Ether (ETH) for transactions on zkSync. These fees are significantly lower than Ethereum Layer 1 fees, as zkSync processes transactions off-chain and submits only aggregated proofs to the Ethereum mainnet. Fee Model: Fees are dynamically calculated based on the complexity of transactions (e.g., token transfers, smart contract interactions) and the cost of submitting validity proofs to Ethereum. Scalability Benefits: zkSync's efficient rollup architecture reduces gas fees for users while ensuring that validators and sequencers are appropriately compensated for their roles.
Beginn des Zeitraums, auf die sich die Angaben beziehen
2024-04-20
Ende des Zeitraums, auf die sich die Angaben beziehen
2025-04-20
Energiebericht
Energieverbrauch
26280.00000 (kWh/a)
Quellen und Verfahren im Bezug auf den Energieverbrauch
For the calculation of energy consumptions, the so called “bottom-up” approach is being used. The nodes are considered to be the central factor for the energy consumption of the network. These assumptions are made on the basis of empirical findings through the use of public information sites, open-source crawlers and crawlers developed in-house. The main determinants for estimating the hardware used within the network are the requirements for operating the client software. The energy consumption of the hardware devices was measured in certified test laboratories. Due to the structure of this network, it is not only the mainnet that is responsible for energy consumption. In order to calculate the structure adequately, a proportion of the energy consumption of the connected network, ethereum, must also be taken into account, because the connected network is also responsible for security. This proportion is determined on the basis of gas consumption. When calculating the energy consumption, we used - if available - the Functionally Fungible Group Digital Token Identifier (FFG DTI) to determine all implementations of the asset of question in scope and we update the mappings regulary, based on data of the Digital Token Identifier Foundation.
Der soziale Inhalt auf dieser Seite („Inhalt”), einschließlich, aber nicht beschränkt auf Tweets und Statistiken, die von LunarCrush bereitgestellt werden, stammt von Dritten und wird „wie er ist” ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt. OKX übernimmt keine Garantie für die Qualität oder Richtigkeit des Inhalts, und der Inhalt spiegelt nicht die Ansichten von OKX wider. Die Inhalte dienen nicht dazu, (i) Anlageberatung oder Empfehlungen zu geben, (ii) ein Angebot oder eine Aufforderung zum Kauf, Verkauf oder Halten digitaler Vermögenswerte darzustellen oder (iii) finanzielle, buchhalterische, rechtliche oder steuerliche Beratung zu leisten. Digitale Assets, einschließlich Stablecoins und NFTs, bergen ein hohes Risiko, können stark schwanken und sogar wertlos werden. Preis und Leistung digitaler Vermögenswerte sind nicht garantiert und können sich ohne Vorankündigung ändern. OKX gibt keine Anlage- oder Vermögensempfehlungen. Du solltest gut abwägen, ob der Handel und das Halten von digitalen Assets angesichts deiner finanziellen Situation sinnvoll ist. Bei Fragen zu deiner individuellen Situation wende dich bitte an deinen Rechts-/Steuer- oder Anlagenexperten. Weitere Einzelheiten findest du in unseren Nutzungsbedingungen und der Risikowarnung. Durch die Nutzung der Website eines Drittanbieters („TPW“) akzeptieren Sie, dass jegliche Nutzung der TPW den Bedingungen der TPW unterliegt. Sofern nicht ausdrücklich schriftlich angegeben, steht OKX einschließlich seiner verbundenen Unternehmen („OKX“) in keinerlei Verbindung zum Eigentümer oder Betreiber der TPW. Sie stimmen zu, dass OKX nicht für Verluste, Schäden oder sonstige Folgen haftet, die sich aus Ihrer Nutzung der TPW ergeben. Bitte beachte, dass die Nutzung einer TPW zu einem Verlust oder einer Minderung deiner Assets führen kann. Das Produkt ist möglicherweise nicht in allen Ländern verfügbar.
Soziales