Axelrod by Virtuals koers

Als Virtuals de nieuwe angel-investering is 1. @virtuals_io Genesis Launch heeft al bewezen dat het werkt voor kleine teams, zoals @niyoko_agent @BasisOS @AIxVC_Axelrod 2. Om projecten aan te trekken met een FDV potentieel van 1 miljard - 100 miljard, moet je weten wat ze nodig hebben. Een verhaal van @Jason : Jason was de derde angel-investeerder in Uber, hij investeerde in 2010 25.000 dollar bij een waardering van 4 miljoen dollar, en zijn investering is tot nu toe bijna 50.000 keer terugverdiend. Had Kalanick die 25.000 dollar nodig? Op dat moment had hij al een bedrijf verkocht en deed hij ook aan angel-investeringen. Wat hij zocht, waren Jason's mediaresources en supernetwerken: - De door Jason opgerichte nieuwsbrief Inside, gericht op de techwereld, heeft 300.000 abonnees en dekt vrijwel de hele venture capital wereld van die tijd. - Hoe indrukwekkend is Jason's netwerk? Tijdens zijn startup trok hij de vrouw van USV-oprichter Fred Wilson aan als partner; toen Musk 44 miljard dollar wilde uitgeven om Twitter te kopen, zorgde Jason ervoor dat zijn vrienden elk 250.000 dollar bijdroegen ter ondersteuning van Musk. Jason heeft zijn ervaringen ook opgeschreven in een boek, "Angel: How to Invest in Technology Startups." Een voorbeeld uit de Crypto-wereld: Vorig jaar nodigde @calilyliu @DrPayFi @humafinance uit om van het EVM-ecosysteem naar het Solana-ecosysteem te verhuizen, de geboden hulp omvatte: - Het creëren van het PayFi-narratief en de invloed van Huma Finance in de PayFi-sector. - Het introduceren van LP's en verschillende upstream en downstream resources. - … @DrPayFi en @0xErbil zijn beide sterrenondernemers uit Web2. Richard verkocht zijn bedrijf aan Facebook, Erbil is een beoordelaar voor de Peter Thiel-beurs (Vitalik was een van de interviewers!) Hadden ze geld of VC nodig? Ik herinner me dat de angelronde een waardering van 40 miljoen dollar had. Maar Lily Liu en de Solana Foundation kunnen hen een Crypto Playbook bieden, wat zeer waardevolle hulp voor hen is. Terug naar de kern, als Virtuals projecten wil aantrekken met een potentieel van 1 miljard, zou het 10.000 dollar (42k $Virtual) moeten investeren bij een waardering van 5 miljoen dollar. Wat zien deze projecten in Virtuals?

Hoe trek je een project van $1 miljard aan om op Genesis te lanceren? Een van de sleutels tot het succes van Genesis is dat de detailhandel Investeert in projecten met een FDV van $30 miljoen tegen $200k FDV Regelmatig 10x tot 150x verdienen is gek En creëert sterke viraliteit en mond-tot-mondgroei De meeste startups falen - geldt ook voor Genesis-lanceringen De meeste Genesis-projecten zullen binnen 1 jaar onder de $500k FDV blijven Toch zullen 3-4 winnaars alle verliezen compenseren Mijn grootste spijt is dat ik $VIRTUAL (vroeger $PATH) niet heb gekocht bij $10M FDV direct na een gesprek met @everythingempty in december 2023 Je betreurt altijd het missen van een 500x meer dan Het ervaren van een positie die met 99% daalt Missen van $500 > Verliezen van $1 Aangezien het spel draait om het aantrekken van Projecten met een FDV-potentieel van $1 miljard Moet de succesmaatstaf niet zijn Het aantal projecten dat succesvol wordt gelanceerd Het moet zijn Het aantal projecten dat $50 miljoen FDV overschrijdt Tijdens de Virtuals-golf van 24 dec - 25 jan 5 projecten overschreden $100 miljoen FDV; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB 3 meer overschreden $50 miljoen FDV; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT Snel vooruit naar vandaag; TIBBIR overschreed $100 miljoen FDV En zal AIXBT waarschijnlijk uiteindelijk inhalen, aangezien TIBBIR een zeer sterke cultcoin is wiens houdersbasis volledig losgekoppeld is van de realiteit (ze gaan me hierom haten, maar ik denk dat dit TIBBIR bullish maakt) IRIS overschreed $100 miljoen FDV op de lanceringsdag Maar we hebben sindsdien niet veel van het team gehoord (wat me eerlijk gezegd teleurstelde) En de prijsactie volgde het gebrek aan communicatie/leiderschap MAMO en AXR overschreden $50 miljoen FDV MAMO zal waarschijnlijk boven de $50 miljoen FDV blijven gezien de extreem lage float, legitiem product/team en nauwe CB-band En AXR is momenteel het best presterende project uit Genesis tot nu toe (recent BIOS en IRIS overtreffend) SOLACE en BIOS bereikten $40 miljoen FDV maar stonden vorige week slecht Als we naar andere projecten kijken, zitten de meesten vast bij FDV's onder de $5 miljoen Dus wat is het ontbrekende stuk? Waarom lanceren teams met $1 miljard potentieel niet op Virtuals? Laten we kijken naar de evolutie van de launchpad van Virtuals Virtuals Launchpad V1 was een pumpdotfun fork voor agents De belangrijkste BUILDER-problemen met V1 waren 1️⃣ Beperkte marketingondersteuning van Virtuals 2️⃣ Snipers die kopen bij ~$50k FDV (in plaats van Virgens) 3️⃣ $12k vereist om 50% van je tokenvoorraad te kopen 4️⃣ Gebrek aan financiering om operationele kosten te dekken Snel vooruit naar Genesis 4 maanden later, de meeste van deze problemen zijn opgelost 1️⃣ Kaito die praat + viraliteit van de extreem succesvolle Genesis ROIs 2️⃣ Diamond hand Virgens die kopen bij $200k FDV, snipers die kopen bij >$4m FDV 3️⃣ $200 vereist om 50% te kopen (als de raise succesvol is) Behalve voor één... FONDSVERGARING Teams geven 50% van hun tokenvoorraad Benut de marketing, gemeenschap en alle andere waardevolle ecosysteemvoordelen die Virtuals bieden Maar halen geen cent op in ruil Het delen van handelskosten met bouwers is GEWELDIG Maar het volume tijdens een bear is doorgaans laag Toch kan het voldoende zijn voor veel teams als het wordt gecombineerd met tokenliquidaties voor het opbouwen van de schatkist Toch zijn er enkele opties om het probleem van fondsenwerving vooraf op te lossen om meer zekerheid voor teams te geven Maar dit komt meestal met RUILEN Een ruil is dat slechte actoren dit kunnen misbruiken Vergeet niet een ontwikkelaar die opgehaalde fondsen definieerde als "gegarandeerde winsten" Dus idealiter zou Virtuals teams moeten monitoren en de opgehaalde fondsen op basis van mijlpalen moeten verdelen in plaats van alles in één keer te verdelen Een andere grote ruil is dat het de instap-FDVs voor Virgens zal verhogen En dus mogelijk de ROIs verlagen Wanneer de raise bij $1 miljoen FDV is in plaats van $200k FDV $1 miljard is niet meer een 5000x (het is een 1000x) Maar aan de andere kant is je allocatie hoger Dus in plaats van $20 in $100k om te zetten Zet je nu $100 om in $100k Het veranderen van de instap-FDV kan de doos van Pandora openen Aangezien projecten zullen proberen de instap-FDVs te onderhandelen Maar ondanks alle ruilen, als het bieden van voorafgaande fondsenwerving $1 miljard potentieel teams kan aantrekken Is het de moeite waard om het risico te nemen Post geïnspireerd door een snel gesprek met @Defi0xJeff in SG CAP BLIJFT OP 🧢

Hoe trek je een project van $1 miljard aan om op Genesis te lanceren? Een van de sleutels tot het succes van Genesis is dat de detailhandel Investeert in projecten met een FDV van $30 miljoen tegen $200k FDV Regelmatig 10x tot 150x verdienen is gek En creëert sterke viraliteit en mond-tot-mondgroei De meeste startups falen - geldt ook voor Genesis-lanceringen De meeste Genesis-projecten zullen binnen 1 jaar onder de $500k FDV blijven Toch zullen 3-4 winnaars alle verliezen compenseren Mijn grootste spijt is dat ik $VIRTUAL (vroeger $PATH) niet heb gekocht bij $10M FDV direct na een gesprek met @everythingempty in december 2023 Je betreurt altijd het missen van een 500x meer dan Het ervaren van een positie die met 99% daalt Missen van $500 > Verliezen van $1 Aangezien het spel draait om het aantrekken van Projecten met een FDV-potentieel van $1 miljard Moet de succesmaatstaf niet zijn Het aantal projecten dat succesvol wordt gelanceerd Het moet zijn Het aantal projecten dat $50 miljoen FDV overschrijdt Tijdens de Virtuals-golf van 24 dec - 25 jan 5 projecten overschreden $100 miljoen FDV; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB 3 meer overschreden $50 miljoen FDV; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT Snel vooruit naar vandaag; TIBBIR overschreed $100 miljoen FDV En zal AIXBT waarschijnlijk uiteindelijk inhalen, aangezien TIBBIR een zeer sterke cultcoin is wiens houdersbasis volledig losgekoppeld is van de realiteit (ze gaan me hierom haten, maar ik denk dat dit TIBBIR bullish maakt) IRIS overschreed $100 miljoen FDV op de lanceringsdag Maar we hebben sindsdien niet veel van het team gehoord (wat me eerlijk gezegd teleurstelde) En de prijsactie volgde het gebrek aan communicatie/leiderschap MAMO en AXR overschreden $50 miljoen FDV MAMO zal waarschijnlijk boven de $50 miljoen FDV blijven gezien de extreem lage float, legitiem product/team en nauwe CB-band En AXR is momenteel het best presterende project uit Genesis tot nu toe (recent BIOS en IRIS overtreffend) SOLACE en BIOS bereikten $40 miljoen FDV maar stonden vorige week slecht Als we naar andere projecten kijken, zitten de meesten vast bij FDV's onder de $5 miljoen Dus wat is het ontbrekende stuk? Waarom lanceren teams met $1 miljard potentieel niet op Virtuals? Laten we kijken naar de evolutie van de launchpad van Virtuals Virtuals Launchpad V1 was een pumpdotfun fork voor agents De belangrijkste BUILDER-problemen met V1 waren 1️⃣ Beperkte marketingondersteuning van Virtuals 2️⃣ Snipers die kopen bij ~$50k FDV (in plaats van Virgens) 3️⃣ $12k vereist om 50% van je tokenvoorraad te kopen 4️⃣ Gebrek aan financiering om operationele kosten te dekken Snel vooruit naar Genesis 4 maanden later, de meeste van deze problemen zijn opgelost 1️⃣ Kaito die praat + viraliteit van de extreem succesvolle Genesis ROIs 2️⃣ Diamond hand Virgens die kopen bij $200k FDV, snipers die kopen bij >$4m FDV 3️⃣ $200 vereist om 50% te kopen (als de raise succesvol is) Behalve voor één... FONDSVERGARING Teams geven 50% van hun tokenvoorraad Benut de marketing, gemeenschap en alle andere waardevolle ecosysteemvoordelen die Virtuals bieden Maar halen geen cent op in ruil Het delen van handelskosten met bouwers is GEWELDIG Maar het volume tijdens een bear is doorgaans laag Toch kan het voldoende zijn voor veel teams als het wordt gecombineerd met tokenliquidaties voor het opbouwen van de schatkist Toch zijn er enkele opties om het probleem van fondsenwerving vooraf op te lossen om meer zekerheid voor teams te geven Maar dit komt meestal met RUILEN Een ruil is dat slechte actoren dit kunnen misbruiken Vergeet niet een ontwikkelaar die opgehaalde fondsen definieerde als "gegarandeerde winsten" Dus idealiter zou Virtuals teams moeten monitoren en de opgehaalde fondsen op basis van mijlpalen moeten verdelen in plaats van alles in één keer te verdelen Een andere grote ruil is dat het de instap-FDVs voor Virgens zal verhogen En dus mogelijk de ROIs verlagen Wanneer de raise bij $1 miljoen FDV is in plaats van $200k FDV $1 miljard is niet meer een 5000x (het is een 1000x) Maar aan de andere kant is je allocatie hoger Dus in plaats van $20 in $100k om te zetten Zet je nu $100 om in $100k Het veranderen van de instap-FDV kan de doos van Pandora openen Aangezien projecten zullen proberen de instap-FDVs te onderhandelen Maar ondanks alle ruilen, als het bieden van voorafgaande fondsenwerving $1 miljard potentieel teams kan aantrekken Is het de moeite waard om het risico te nemen Post geïnspireerd door een snel gesprek met @Defi0xJeff in SG CAP BLIJFT OP 🧢

Hoe trek je een project van $1 miljard aan om op Genesis te lanceren? Een van de sleutels tot het succes van Genesis is dat de detailhandel Investeert in projecten met een FDV van $30 miljoen tegen $200k FDV Regelmatig 10x tot 150x verdienen is gek En creëert sterke viraliteit en mond-tot-mondgroei De meeste startups falen - geldt ook voor Genesis-lanceringen De meeste Genesis-projecten zullen binnen 1 jaar onder de $500k FDV blijven Toch zullen 3-4 winnaars alle verliezen compenseren Mijn grootste spijt is dat ik $VIRTUAL (vroeger $PATH) niet heb gekocht bij $10M FDV direct na een gesprek met @everythingempty in december 2023 Je betreurt altijd het missen van een 500x meer dan Het ervaren van een positie die met 99% daalt Missen van $500 > Verliezen van $1 Aangezien het spel draait om het aantrekken van Projecten met een FDV-potentieel van $1 miljard Moet de succesmaatstaf niet zijn Het aantal projecten dat succesvol wordt gelanceerd Het moet zijn Het aantal projecten dat $50 miljoen FDV overschrijdt Tijdens de Virtuals-golf van 24 dec - 25 jan 5 projecten overschreden $100 miljoen FDV; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB 3 meer overschreden $50 miljoen FDV; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT Snel vooruit naar vandaag; TIBBIR overschreed $100 miljoen FDV En zal AIXBT waarschijnlijk uiteindelijk inhalen, aangezien TIBBIR een zeer sterke cultcoin is wiens houdersbasis volledig losgekoppeld is van de realiteit (ze gaan me hierom haten, maar ik denk dat dit TIBBIR bullish maakt) IRIS overschreed $100 miljoen FDV op de lanceringsdag Maar we hebben sindsdien niet veel van het team gehoord (wat me eerlijk gezegd teleurstelde) En de prijsactie volgde het gebrek aan communicatie/leiderschap MAMO en AXR overschreden $50 miljoen FDV MAMO zal waarschijnlijk boven de $50 miljoen FDV blijven gezien de extreem lage float, legitiem product/team en nauwe CB-band En AXR is momenteel het best presterende project uit Genesis tot nu toe (recent BIOS en IRIS overtreffend) SOLACE en BIOS bereikten $40 miljoen FDV maar stonden vorige week slecht Als we naar andere projecten kijken, zitten de meesten vast bij FDV's onder de $5 miljoen Dus wat is het ontbrekende stuk? Waarom lanceren teams met $1 miljard potentieel niet op Virtuals? Laten we kijken naar de evolutie van de launchpad van Virtuals Virtuals Launchpad V1 was een pumpdotfun fork voor agents De belangrijkste BUILDER-problemen met V1 waren 1️⃣ Beperkte marketingondersteuning van Virtuals 2️⃣ Snipers die kopen bij ~$50k FDV (in plaats van Virgens) 3️⃣ $12k vereist om 50% van je tokenvoorraad te kopen 4️⃣ Gebrek aan financiering om operationele kosten te dekken Snel vooruit naar Genesis 4 maanden later, de meeste van deze problemen zijn opgelost 1️⃣ Kaito die praat + viraliteit van de extreem succesvolle Genesis ROIs 2️⃣ Diamond hand Virgens die kopen bij $200k FDV, snipers die kopen bij >$4m FDV 3️⃣ $200 vereist om 50% te kopen (als de raise succesvol is) Behalve voor één... FONDSVERGARING Teams geven 50% van hun tokenvoorraad Benut de marketing, gemeenschap en alle andere waardevolle ecosysteemvoordelen die Virtuals bieden Maar halen geen cent op in ruil Het delen van handelskosten met bouwers is GEWELDIG Maar het volume tijdens een bear is doorgaans laag Toch kan het voldoende zijn voor veel teams als het wordt gecombineerd met tokenliquidaties voor het opbouwen van de schatkist Toch zijn er enkele opties om het probleem van fondsenwerving vooraf op te lossen om meer zekerheid voor teams te geven Maar dit komt meestal met RUILEN Een ruil is dat slechte actoren dit kunnen misbruiken Vergeet niet een ontwikkelaar die opgehaalde fondsen definieerde als "gegarandeerde winsten" Dus idealiter zou Virtuals teams moeten monitoren en de opgehaalde fondsen op basis van mijlpalen moeten verdelen in plaats van alles in één keer te verdelen Een andere grote ruil is dat het de instap-FDVs voor Virgens zal verhogen En dus mogelijk de ROIs verlagen Wanneer de raise bij $1 miljoen FDV is in plaats van $200k FDV $1 miljard is niet meer een 5000x (het is een 1000x) Maar aan de andere kant is je allocatie hoger Dus in plaats van $20 in $100k om te zetten Zet je nu $100 om in $100k Het veranderen van de instap-FDV kan de doos van Pandora openen Aangezien projecten zullen proberen de instap-FDVs te onderhandelen Maar ondanks alle ruilen, als het bieden van voorafgaande fondsenwerving $1 miljard potentieel teams kan aantrekken Is het de moeite waard om het risico te nemen Post geïnspireerd door een snel gesprek met @Defi0xJeff in SG CAP BLIJFT OP 🧢