Tôi tôn trọng ý tưởng đằng sau drift, nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với những điểm được nêu ra ở đây. Phác thảo một góc nhìn của MM về những bình luận của @cindyleowtt 1. Truy cập vào trạng thái toàn cầu nguyên tử của Solana mâu thuẫn với thanh khoản ACTIVE sâu. - Trạng thái toàn cầu nguyên tử rất tốn kém cho các nhà tạo lập thị trường để cập nhật báo giá, buộc phải mở rộng và do đó làm giảm thanh khoản ACTIVE. - Các làn ưu tiên đang bị đông đúc. Để nổi bật giữa đám đông, một nhà tạo lập thị trường sẽ phải trả nhiều hơn epsilon để cập nhật báo giá. 2. Việc được xây dựng trên Solana L1 không có nghĩa gì. Giao diện người dùng là ví. Ví sẽ định tuyến đến các giao thức. Các DEX giao ngay là các doanh nghiệp hàng hóa. Và giao diện người dùng lớn nhất của Solana vừa chọn Hyperliquid làm giao thức để định tuyến dòng chảy. Bởi vì nó có thanh khoản sâu nhất. Và thậm chí không gần. 3. Việc phát hành tài sản không phải là chỉ số chắc chắn như bạn nghĩ. Tốc độ tài sản ròng trên Solana rất cao do cơn sốt memecoin. Các tài sản cộng đồng chất lượng cao (SPOT) cuối cùng sẽ có nhiều thanh khoản hơn trên một CLOB. Ngay cả với Hyperliquid, trong 9/10 tình huống, thanh khoản giao ngay nhiều nhất là trên Binance. Hyperliquid đã tạo ra ngách của mình bằng cách nhanh chóng niêm yết các hợp đồng tương lai mới, nhưng đã gặp khó khăn và do đó đã có cách tiếp cận khác. 4. Trong vũ trụ người dùng, L1 có thanh khoản nhiều nhất sẽ thấy dòng người dùng cao nhất vì các giao diện người dùng tiếp xúc với người dùng có khả năng tốt hơn để tối ưu hóa ARPU bằng cách làm điều đó. Người dùng sẽ không đến "Họ sẽ đến một giao diện người dùng. Giao diện người dùng sẽ gửi họ đến nơi mà nó có ý nghĩa nhất với họ. 5. Về việc xây dựng lại cấu trúc vi mô cho L1 DEFI, tôi hoàn toàn đồng ý. Các bạn đã làm một công việc tuyệt vời trong việc thúc đẩy hiệu quả vốn. Tôi xem L1 DeFi như một doanh nghiệp khởi động tuyệt vời. Nhưng cuối cùng bạn cần sở hữu không gian khối của mình để tối ưu hóa cho thanh khoản ACTIVE chặt chẽ.