Saya menghormati gagasan di balik drift, tetapi saya tidak sepenuhnya setuju dengan poin-poin yang dibuat di sini. Menguraikan perspektif MM tentang komentar yang dibuat oleh @cindyleowtt 1. Akses ke keadaan global atom Solana bertentangan dengan likuiditas AKTIF yang dalam. - Keadaan global atom mahal bagi pembuat pasar untuk memperbarui kutipan, memaksa likuiditas aktif yang lebih luas dan karenanya lebih buruk. - Jalur prioritas ramai. Untuk menonjol dari yang lain, pembuat pasar harus membayar lebih dari epsilon untuk memperbarui kutipan. 2. Dibangun di atas Solana L1 tidak berarti apa-apa. Ujung depan adalah dompet. Rute dompet ke protokol. Spot DEX adalah bisnis komoditas. Dan front end Solana terbesar baru saja memilih Hyperliquid sebagai protokol untuk mengarahkan aliran. Karena memiliki likuiditas terdalam. Dan itu bahkan tidak dekat. 3. Penerbitan aset bukanlah metrik slam dunk yang Anda pikirkan. Kecepatan aset bersih di Solana sangat tinggi karena memecoin mania. Aset komunitas berkualitas tinggi (SPOT) pada akhirnya akan memiliki lebih banyak likuiditas pada CLOB. Bahkan dengan Hyperliquid, dalam situasi 9/10, likuiditas spot paling banyak ada di Binance. Hyperliquid mengukir ceruknya dengan cepat mencantumkan pelaku baru, tetapi berduka dan karena itu mengambil pendekatan yang berbeda. 4. Di dunia pengguna, L1 dengan likuiditas paling banyak akan melihat arus pengguna tertinggi karena ujung depan yang berhubungan dengan pengguna memiliki ruang lingkup ARPU yang jauh lebih baik dengan melakukan hal itu. Pengguna tidak akan pergi ke " Mereka akan pergi ke ujung depan. Ujung depan akan mengirim mereka ke tempat yang paling masuk akal bagi mereka. 5. Membangun kembali struktur mikro untuk L1 DEFI, saya sepenuhnya setuju. Kalian telah melakukan pekerjaan yang luar biasa mendorong efisiensi modal. Saya melihat L1 DeFi sebagai bisnis bootstrapping yang hebat. Tetapi pada akhirnya Anda perlu memiliki ruang blok Anda untuk mengoptimalkan likuiditas aktif yang ketat.