Поділіться тут своїми настроями, поставивши великий палець угору, якщо передбачаєте підйом монети (бичачу поведінку), або великий палець униз, якщо передбачаєте спад (ведмежу).
Голосуйте, щоб переглянути результати
Почніть своє знайомство з криптовалютою
Швидша, краща, потужніша, ніж ваша звичайна криптовалютна біржа.
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Показати оригінал
3,75 тис.
10
Wei Dai
Чи не біткоїнер, але ось мої 2 копійки.
Біткойн повинен зосередитися на простоті і дійсно добре виконувати наступні 3 речі:
(1) Дайте можливість більшій кількості людей зберігати (самозберігати) Bitcoin
(2) Дозвольте будь-яким двом гаманцям із самостійним зберіганням здійснювати прямі транзакції один з одним
(3) Забезпечте доступ до defi з низьким ризиком контрагента
Для досягнення (3) необхідна підтримка більшого виконання (через rollups / validiums).
(2) це те, що Ethereum помилився: удачі в оплаті комусь в епоху ZKsync з Base.
Отже, питання полягає в тому, як досягти (2) і (3) разом?
Так, я згоден з Еріком, що базові або рідні роллапи, ймовірно, неможливі для біткоіни, оскільки він занадто закостенілий. Це означає, що, швидше за все, не буде одного канонічного роллапа, який «офіційно» підтримується, і буде багато комерційно конкурентоспроможних.
Як наслідок багатоланцюгового майбутнього, пріоритетом буде з'ясування набору стандартів взаємодії та інтерфейсу, а не обговорення тонкощів того, який міст/зведення BitVM кращий за інший.
Як мінімум дві речі:
- Стандарт адрес, незалежний від ланцюга,
- Стандартний інтерфейс депозиту/виведення коштів для мостів/ролапів BitVM
Дорожня карта, орієнтована на зведення Ethereum, тривала 5 років без цих стандартів, і спільнота лише зараз працює над цим. Це найважливіший урок, який Bitcoin повинен винести з Ethereum.
Eric Wallzard
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Показати оригінал
9,16 тис.
6
Поділилися: ALEX | ZKsync ∎
ZKsync (∎, ∆)
Ethereum виживає, тому що адаптується.
Ламаються крихкі системи. Універсальні еволюціонують і домінують.
Показати оригінал
14,19 тис.
173
ZKsync (∎, ∆)
Однією з основних переваг Ethereum є його здатність адаптуватися та розвиватися.
Дерево, яке не може зігнутися, ламається.
Показати оригінал
8,91 тис.
112
Поділилися: sacha 🦣 і
Eric Wallzard
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Поточна ціна ZKsync становить $0,052120. За останні 24 години для ZKsync спостерігалося зменшується на -4,17%. Наразі циркулююча пропозиція становить 3 675 000 000 ZK, а максимальна — 21 000 000 000 ZK, що дає повністю розбавлену ринкову капіталізацію в розмірі $191,43M. На сьогодні монета ZKsync займає 129 позицію в рейтингу ринкової капіталізації. Ціна ZKsync/USD оновлюється в режимі реального часу.
Рейтинг визначено на основі даних, зібраних OKX із наданих джерел, і має виключно інформаційний характер. OKX не гарантує якість або точність рейтингів. Вони не призначені для надання (i) інвестиційних порад або рекомендацій; (ii) пропозиції або заохочення купувати, продавати чи утримувати цифрові активи; або (iii) фінансових, бухгалтерських, юридичних або податкових консультацій. Вартість цифрових активів, включаючи стейблкоіни й NFT, пов’язана з високим ризиком і може сильно коливатися й навіть знецінюватися. На цифрові активи не поширюються жодні гарантії, і їх можуть змінити без попереднього сповіщення. Ваші цифрові активи не застраховані від можливих збитків. Прибутковість в минулому не гарантує аналогічних прибутків у майбутньому. OKX не гарантує повернення інвестованого капіталу чи відсотки з нього. OKX не надає рекомендацій щодо інвестицій або активів. Ви маєте самостійно вирішувати, чи варто торгувати цифровими активами або утримувати їх, зважаючи на свій фінансовий стан. Якщо у вас виникнуть запитання, проконсультуйтеся з юридичним/податковим/інвестиційним фахівцем.
Використовуючи вебсайт третьої сторони (далі — «Сторонній вебсайт»), ви погоджуєтеся, що будь-яке використання Стороннього вебсайту регулюється умовами Стороннього вебсайту. Якщо це прямо не зазначено в письмовій формі, OKX і партнери компанії (далі — «OKX») жодним чином не пов’язані з власником або оператором Стороннього вебсайту. Ви погоджуєтеся, що OKX не несе відповідальності за жодні втрати, збитки й інші наслідки, що виникають у результаті використання вами Стороннього вебсайту. Зверніть увагу, що використання Стороннього вебсайту може призвести до втрати або зменшення ваших активів.
ZKsync — це ролап другого рівня з нульовим розголошенням (zero-knowledge, ZK), розроблений для масштабування мережі Ethereum і зниження вартості транзакцій у блокчейні. Ролап із нульовим розголошення, який підтримує платформу, є надійним протоколом і дає змогу валідаторам підтверджувати автентичність транзакцій, не розкриваючи жодної інформації про них. Як наслідок, протокол зберігає конфіденційність і безпеку користувачів у мережі, одночасно підтримуючи швидшу й дешевшу обробку транзакцій.
Створений Matter Labs, ZKsync є першим чейном zkEVM (Ethereum Virtual Machine). За словами команди проєкту, він «виглядає та працює як Ethereum», щоб спростити впровадження. Тим часом, як і в Ethereum, смартконтракти пишуться мовами смартконтрактів Solidity й Vyper і викликаються через ті самі клієнти, що й в інших чейнах, сумісних з EVM.
Як працює ZKsync?
ZKsync використовує технологію ZK — криптографічний метод підтвердження достовірності заяви, при якому приховується вся інформація про саму заяву. Сприймайте цю технологію як посвідчення особи, яке підтверджує, що ви повнолітні, не розкриваючи ваш фактичний вік, ім’я чи іншу особисту інформацію.
Ролапи з нульовим розголошення допомагають покращити масштабованість блокчейну Ethereum завдяки обчисленням і офчейн-стану. Рішення об’єднує транзакції на другому рівні, перш ніж опублікувати їх на першому рівні. Цей метод дає змогу користуватися всіма перевагами безпеки базової мережі Ethereum, але з вищою пропускною здатністю та нижчими комісіями.
Мережа ZKsync сумісна з EVM і підтримує майже всі смартконтракти, написані для EVM. Це означає, що більшість проєктів можна перенести в мережу практично без змін.
Чому мережа ZKsync важлива?
ZKsync допомагає усунути одне з найактуальніших обмежень мережі Ethereum — масштабованість. У періоди високого попиту відносно обмежена пропускна здатність транзакцій Ethereum може призвести до перевантаження мережі. Ця проблема лише посилюється зі збільшенням кількості користувачів мережі. Тим часом перевантаження може спричинити високі комісії за gas, що зробить транзакції та взаємодію з децентралізованими додатками дорогими. Велика затримка є ще однією проблемою, яка впливає на продуктивність мережі. Транзакції зазвичай підтверджуються відносно повільно — за 13–15 секунд.
Застосування в ZKsync технології нульового розголошення допомагає послабити ці обмеження й запропонувати платформу, яка зберігає надійну безпеку та звичну зручність Ethereum. Теоретично це має стимулювати більше розробників перейти на Ethereum, посилюючи привабливість мережі в той час, коли продовжують запускати конкурентні рішення.
Ціна й токеноміка ZK
Загальна обігова пропозиція токенів ZK становить 21 мільярд. У червні 2024 року відбувся аірдроп, щоб розподілити 17,5% від пропозиції токенів серед спільноти проєкту. З приблизно 3,6 мільярда токенів, розданих у 695 232 гаманці, 89% дісталися тим, хто здійснював транзакції на ZKsync (хоча точні критерії не було оголошено), а 11% — учасникам екосистеми. Це включало нативні проєкти ZKsync, ончейн-спільноти та конструктори. Тим часом 49,1% від пропозиції ZK буде розподілено через «ініціативи екосистеми», тоді як 17,2% піде інвесторам, а 16,1% — членам Matter Labs.
Через нестачу ліквідності ціна ZK не була доступна на момент аірдропу токенів ZK у червні 2024 року. Однак, виходячи з наявних перед запуском ф’ючерсів, доступних на Aevo, безстрокові контракти ZK, схоже, коштують приблизно $0,22.
Інформація про засновників ZKsync
Платформу ZKsync створила берлінська компанія з розробки блокчейнів Matter Labs. Компанію заснували у 2018 році Алекс Глуховскі та Алекс Власов, які вперше розгорнули ZKsync у закритій тестовій мережі в грудні 2021 року. Платформа стала загальнодоступною в основній мережі 24 березня 2023 року.
Команда Matter Labs, що складається з інженерів, дослідників і технічних експертів, чітко заявила про свою орієнтацію на перекроювання меж масштабованості блокчейну за допомогою технології нульового розголошення та розробок із відкритим вихідним кодом. Організація працює над розповсюдженням публічних блокчейнів і має підтримку багатьох великих гравців у цьому просторі, зокрема Ethereum Foundation.
Показати більше
Показати менше
Торгуйте популярними криптовалютами й деривативами з низькими комісіями
Кількість дописів зі згадкою про токен за останні 24 години. Це може допомогти оцінити рівень зацікавлення цим токеном.
Учасники
Кількість осіб, які публікували дописи про токен за останні 24 години. Більшість дописувачів можуть запропонувати кращу продуктивність токена.
Взаємодії
Обсяг онлайн-залучення (як-от оцінки «подобається», коментарі й поширення) у соцмережах за останні 24 години. Високий рівень залучення може вказувати на сильне зацікавлення токеном.
Настрої
Відсоток, що відображає настрої в дописах за останні 24 години. Високий відсоток співвідноситься з позитивними настроями та може вказувати на покращення ринкових показників.
Рейтинг за обсягом
Показник обсягу відображає обсяг дописів за останні 24 години. Великий обсяг свідчить про популярність цього токена відносно інших.
За останні 24 години з’явилося 1,6 тис. нових дописів про ZKsync від 1,1 тис. авторів, і загалом онлайн-залученість досягла 226 тис. соціальних взаємодій. Оцінка настроїв щодо ZKsync зараз становить 78%. Порівняно з усіма криптовалютами, за обсягом дописів ZKsync зараз посідає 2456 місце. Відстежуйте зміни показників у соцмережах, бо вони можуть містити ключову інформацію про вплив і охоплення ZKsync.
На основі LunarCrush
Дописи
1 632
Учасники
1 052
Взаємодії
225 558
Настрої
78%
Рейтинг за обсягом
#2456
X
Дописи
1 452
Взаємодії
215 375
Настрої
78%
ZKsync — FAQ
Скільки сьогодні коштує 1 ZKsync?
Наразі один ZKsync коштує $0,052120. Якщо вам цікава динаміка цін ZKsync — ви потрапили в потрібне місце. Слідкуйте за графіками ZKsync і торгуйте відповідально з OKX.
Що таке криптовалюта?
Криптовалюти, як-от ZKsync, є цифровими активами, які працюють на основі публічного реєстру, що називається блокчейн. Дізнайтеся більше про монети й токени на OKX і їх атрибути, зокрема ціни та графіки в режимі реального часу.
Коли була винайдена криптовалюта?
Через фінансову кризу 2008 року інтерес до децентралізованих фінансів різко зріс. Bitcoin став новим безпечним цифровим активом у децентралізованій мережі. З того часу було створено багато інших токенів, як-от ZKsync.
Соціальний вміст на цій сторінці (далі — «Вміст»), зокрема твіти й статистика від LunarCrush, надається третіми сторонами на умовах «як є» виключно з інформаційною метою. Компанія OKX не гарантує якість або точність Вмісту, який не відображає її погляди. Він не має розцінюватися як (i) інвестиційна порада чи рекомендація; (ii) пропозиція або заохочення купувати, продавати чи утримувати цифрові активи; (iii) фінансова, бухгалтерська, юридична чи податкова консультація. Цифрові активи, зокрема стейблкоїни й NFT, пов’язані з високим ступенем ризику, а їх вартість може сильно коливатися. Ціна й показники ефективності цифрових активів не гарантуються та можуть змінюватися без попередження. OKX не надає рекомендацій щодо інвестицій або активів. Ви повинні ретельно зважити, чи підходить вам торгувати цифровими активами чи утримувати їх, з огляду на свій фінансовий стан. Щодо ваших конкретних обставин порадьтеся з юридичним, податковим чи інвестиційним фахівцем. Щоб дізнатися більше, перегляньте наші Умови використання й Попередження про ризики. Використовуючи вебсайт третьої сторони (далі — «Сторонній вебсайт»), ви погоджуєтеся, що будь-яке використання Стороннього вебсайту регулюється умовами Стороннього вебсайту. Якщо це прямо не зазначено в письмовій формі, компанія OKX і її партнери (далі — OKX) жодним чином не пов’язані з власником або оператором Стороннього вебсайту. Ви погоджуєтеся, що OKX не несе відповідальності за жодні втрати, збитки й інші наслідки, що виникають у результаті вашого використання Стороннього вебсайту. Зверніть увагу, що використання Стороннього вебсайту може призвести до втрати або скорочення ваших активів. У деяких юрисдикціях продукт може бути недоступний.
Соцмережі