Donnez votre avis en ajoutant un pouce vers le haut si vous pensez que le cours Ethereum et la valeur Ethereum sont en hausse, ou un pouce en bas si vous estimez que le prix Ethereum et le ETH / USD vont baisser. Suivez l’évolution Ethereum en temps réel et consultez le Ethereum cours dollar et le Ethereum cours euro pour anticiper les tendances du marché.
Votez pour voir les résultats
Démarrez votre aventure crypto
Plus rapide, performante puissante que les autres plateformes d’échange de cryptomonnaies.
La cap. boursière est calculée en multipliant l’offre en circulation d’un jeton par son dernier cours. Cap. boursière = offre en circulation × dernier cours
Approvisionnement en circulation
La quantité totale d’un jeton qui est accessible au public sur le marché.
Classement de cap. boursière
La position d’un jeton dans le classement par cap. boursière.
Sommet historique
Cours le plus élevé atteint par un jeton au cours de son historique de trading.
Minimum historique
Cours le plus bas atteint par un jeton au cours de son historique de trading.
Voici une mise à jour rapide sur la domination des mentions sociales de L2 :
STX, ARB et MNT sont actuellement à l’origine de l’augmentation de l’activité sociale sur toutes les plateformes L2.
STRK, ZK et IMX montrent également leur force dans le récit L2 pour mindshare en ce moment.
Un secteur que nous suivrons de près.
Afficher l’original
7,61 k
28
Hardhat Chad
Les L2 sont nulles, quelle que soit la couche de base
Eric Wallzard
Penser à ce qui suit :
Imaginons que nous en ayons OP_CAT et qu’il nous ait effectivement donné une introspection, des STARK + capacité de transport d’état (pour construire des rollups, des validiums, etc.), ou même d’autres opcodes qui le résolvent encore plus proprement (faites votre choix parmi OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">, )
À quoi ressemblerait la construction L2 idéale pour Bitcoin ?
Ce que nous ne voulons pas faire : répéter le playbook d’Ethereum : 200 équipes concurrentes construisant des L2 différents, une interconnectivité/composabilité médiocre qui se disputent les mêmes utilisateurs, que voulons-nous faire ?
Quelles leçons pouvons-nous tirer d’Ethereum ?
Gardez à l’esprit que nous ne pouvons pas (et que nous ne voulons pas) faire des rollups basés. Le L1 est trop lent pour cela, et nous ne voulons pas d’une couche de base MEV de cette nature.
Gardez également à l’esprit que nous voulons :
- Un système de transaction à TPS élevé (Lightning sans canaux en gros)
- Certains voudront plus d’expressivité (pour les prêts de stablecoins sans confiance, les swaps AMM, les coffres-forts, les plans d’héritage, les produits à effet de levier)
Si ces deux types de systèmes doivent exister sur la même couche d’exécution, ou est-il préférable de séparer les paiements des applications avec des files d’attente de séquençage différentes (j’ai tendance à le croire) - peut-être voulons-nous aller dans une direction Celestia en faisant un zkVM L2 et tous les autres systèmes en tant que L3, des files d’attente distinctes mais une agrégation via le L2.
Faire de vrais rollups pour quoi que ce soit à grande échelle est fondamentalement hors de question pour la vision de fin de partie étant donné le faible débit du L1 et les besoins en DA (et l’ajout de blobs semble très peu probable), donc nous utiliserions très probablement une saveur de validiums + couche DA externe, zk-plasmas ou des architectures basées sur la validation côté client comme Miden.
De plus, nous devrions explorer si nous voulons des systèmes ZK purs ou des tests hybrides (« ZK optimiste », voir Fuel pour la référence) pour maximiser encore plus le débit.
L’une d’entre elles est de laisser le marché libre gagner et de voir ce qui se passe, mais c’est ce qu’Ethereum a fait. Même si nous tirons les leçons avec nous et que les équipes essaient de se coordonner autour de solutions d’agrégation uniques dès le départ, il n’y a aucune garantie que cela fonctionnera. Nous n’avons pas non plus la possibilité d’enchâsser une couche d’exécution particulière via la L1.
Pourtant, il est clair pour moi que les STARK présentent la meilleure voie pour tous les éléments suivants :
- Paiements minimisés par la confiance (sans canaux, routage ou exigences de liquidité)
- Expressivité (pour ceux qui le veulent)
- Confidentialité (VM ZK-privacy complètes)
- Réaliser tout ce qui précède sans introduire d’hypothèses cryptographiques exotiques, de configurations fiables, etc.
Vous pouvez vous demander quelle est la finalité à cause de la latence du L1, mais il est clair qu’il peut être adressé à un degré satisfaisant avec des séquenceurs liés pour des pré-confs rapides.
Nous avons donc tous les outils, que faisons-nous pour obtenir le meilleur résultat possible ?
Bien que le BTC devrait évidemment être la monnaie de tous ces systèmes (et payer les frais/gaz), il y a la dernière (ou peut-être la première) question sur la façon de réaliser tout cela sans introduire un jeton L2 principalement contrôlé par une fondation avec trop de contrôle.
Je pense qu’un système de paiement uniquement peut fonctionner sans jeton de gouvernance (avec juste un séquençage central + des sorties unilatérales contre la censure), mais j’en doute pour quoi que ce soit d’expressif.
Alors que la plupart des fondations/DAO ont pour objectif la décentralisation, mettre autant de pouvoir entre les mains d’une organisation centralisée, même dans une phase d’amorçage, me semble sous-optimal si nous voulons une sorte d’approche collective dès le départ pour atténuer les risques de fragmentation.
Ce serait formidable d’entendre ce que les autres pensent de personnes ayant de l’expérience dans d’autres écosystèmes comme Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos et également curieuses de savoir comment les équipes L2 actuelles travaillant sur Bitcoin pensent à ces questions (par exemple Alpen, Chainway, Starkware).
N’hésitez pas à intervenir dans les commentaires !</insert>
Afficher l’original
14,94 k
22
Wei Dai
Je ne suis pas un Bitcoiner, mais voici mes 2 cents.
Bitcoin doit se concentrer sur la simplicité et faire très bien les 3 choses suivantes :
(1) Permettre à davantage de personnes de hodl (auto-conservation) Bitcoin
(2) Permettre à deux portefeuilles auto-détenus d’effectuer des transactions directement l’un avec l’autre
(3) Fournir un accès à la defi avec un faible risque de contrepartie
Il est nécessaire de prendre en charge plus d’exécution (via des rollups / validiums) pour atteindre (3).
(2) c’est ce qu’Ethereum s’est trompé - bonne chance pour payer quelqu’un à l’époque ZKsync de Base.
La question est donc de savoir comment réaliser (2) et (3) ensemble ?
Oui, je suis d’accord avec Eric que les rollups de base ou natifs ne sont probablement pas réalisables pour Bitcoin car il est trop ossifié. Cela signifie qu’il n’y aura probablement pas de rollup canonique qui soit « officiellement » pris en charge et qu’il y en aura beaucoup qui seront commercialement compétitifs.
En raison de l’avenir à plusieurs chaînes, la priorité sera de déterminer l’ensemble des normes d’interopérabilité et d’interface, et non de débattre des subtilités de savoir quel pont/rollup BitVM est meilleur que l’autre.
Deux choses au minimum :
- Norme d’adresse agnostique de la chaîne
- Norme d’interface de dépôt/retrait pour les ponts/rollups BitVM
La feuille de route centrée sur le rollup Ethereum a duré 5 ans sans ces normes et la communauté y travaille maintenant. C’est la leçon la plus importante que Bitcoin devrait tirer d’Ethereum.
Eric Wallzard
Penser à ce qui suit :
Imaginons que nous en ayons OP_CAT et qu’il nous ait effectivement donné une introspection, des STARK + capacité de transport d’état (pour construire des rollups, des validiums, etc.), ou même d’autres opcodes qui le résolvent encore plus proprement (faites votre choix parmi OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">, )
À quoi ressemblerait la construction L2 idéale pour Bitcoin ?
Ce que nous ne voulons pas faire : répéter le playbook d’Ethereum : 200 équipes concurrentes construisant des L2 différents, une interconnectivité/composabilité médiocre qui se disputent les mêmes utilisateurs, que voulons-nous faire ?
Quelles leçons pouvons-nous tirer d’Ethereum ?
Gardez à l’esprit que nous ne pouvons pas (et que nous ne voulons pas) faire des rollups basés. Le L1 est trop lent pour cela, et nous ne voulons pas d’une couche de base MEV de cette nature.
Gardez également à l’esprit que nous voulons :
- Un système de transaction à TPS élevé (Lightning sans canaux en gros)
- Certains voudront plus d’expressivité (pour les prêts de stablecoins sans confiance, les swaps AMM, les coffres-forts, les plans d’héritage, les produits à effet de levier)
Si ces deux types de systèmes doivent exister sur la même couche d’exécution, ou est-il préférable de séparer les paiements des applications avec des files d’attente de séquençage différentes (j’ai tendance à le croire) - peut-être voulons-nous aller dans une direction Celestia en faisant un zkVM L2 et tous les autres systèmes en tant que L3, des files d’attente distinctes mais une agrégation via le L2.
Faire de vrais rollups pour quoi que ce soit à grande échelle est fondamentalement hors de question pour la vision de fin de partie étant donné le faible débit du L1 et les besoins en DA (et l’ajout de blobs semble très peu probable), donc nous utiliserions très probablement une saveur de validiums + couche DA externe, zk-plasmas ou des architectures basées sur la validation côté client comme Miden.
De plus, nous devrions explorer si nous voulons des systèmes ZK purs ou des tests hybrides (« ZK optimiste », voir Fuel pour la référence) pour maximiser encore plus le débit.
L’une d’entre elles est de laisser le marché libre gagner et de voir ce qui se passe, mais c’est ce qu’Ethereum a fait. Même si nous tirons les leçons avec nous et que les équipes essaient de se coordonner autour de solutions d’agrégation uniques dès le départ, il n’y a aucune garantie que cela fonctionnera. Nous n’avons pas non plus la possibilité d’enchâsser une couche d’exécution particulière via la L1.
Pourtant, il est clair pour moi que les STARK présentent la meilleure voie pour tous les éléments suivants :
- Paiements minimisés par la confiance (sans canaux, routage ou exigences de liquidité)
- Expressivité (pour ceux qui le veulent)
- Confidentialité (VM ZK-privacy complètes)
- Réaliser tout ce qui précède sans introduire d’hypothèses cryptographiques exotiques, de configurations fiables, etc.
Vous pouvez vous demander quelle est la finalité à cause de la latence du L1, mais il est clair qu’il peut être adressé à un degré satisfaisant avec des séquenceurs liés pour des pré-confs rapides.
Nous avons donc tous les outils, que faisons-nous pour obtenir le meilleur résultat possible ?
Bien que le BTC devrait évidemment être la monnaie de tous ces systèmes (et payer les frais/gaz), il y a la dernière (ou peut-être la première) question sur la façon de réaliser tout cela sans introduire un jeton L2 principalement contrôlé par une fondation avec trop de contrôle.
Je pense qu’un système de paiement uniquement peut fonctionner sans jeton de gouvernance (avec juste un séquençage central + des sorties unilatérales contre la censure), mais j’en doute pour quoi que ce soit d’expressif.
Alors que la plupart des fondations/DAO ont pour objectif la décentralisation, mettre autant de pouvoir entre les mains d’une organisation centralisée, même dans une phase d’amorçage, me semble sous-optimal si nous voulons une sorte d’approche collective dès le départ pour atténuer les risques de fragmentation.
Ce serait formidable d’entendre ce que les autres pensent de personnes ayant de l’expérience dans d’autres écosystèmes comme Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos et également curieuses de savoir comment les équipes L2 actuelles travaillant sur Bitcoin pensent à ces questions (par exemple Alpen, Chainway, Starkware).
N’hésitez pas à intervenir dans les commentaires !</insert>
Afficher l’original
21,72 k
19
ALEX | ZKsync ∎ a reposté
ZKsync (∎, ∆)
Ethereum survit parce qu’il s’adapte.
Les systèmes fragiles se brisent. Les polyvalents évoluent et dominent.
Afficher l’original
23,31 k
242
ZKsync (∎, ∆)
L’une des principales forces d’Ethereum est sa capacité à s’adapter et à évoluer.
L’arbre qui ne peut pas se plier se brise.
Le cours de ZKsync est actuellement de $0,051420. Au cours des dernières 24 heures, la valeur ZKsync a a diminué de -4,64 %. Il a actuellement une offre en circulation de 3 675 000 000 ZK et une offre maximale de 21 000 000 000 ZK, ce qui lui donne une capitalisation boursière totalement diluée de $189,04M. Actuellement, le jeton ZKsync occupe la 130 position du classement par capitalisation boursière. Le cours ZKsync/USD est mis à jour en temps réel.
La notation fournie correspond à une notation agrégée qui est collectée par OKX à partir des sources fournies. Elle n’est indiquée qu’à titre indicatif. OKX ne garantit ni la qualité ni l’exactitude des notations. Elle n’est pas destinée à dispenser (i) des conseils ou recommandations en matière d’investissement ; elle ne doit pas (ii) non plus être considérée comme une invitation à acheter, à vendre ni à détenir des actifs numériques, ni (iii) comme des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Les actifs numériques (dont les stablecoins et les NFT) présentent un niveau de risque élevé ; leur valeur peut varier considérablement, voire devenir nulle. Les prix et les performances des actifs numériques ne sont pas garantis et peuvent changer sans préavis. Vos actifs numériques ne sont pas couverts par une assurance contre les pertes potentielles. Les rendements historiques ne constituent pas un indicateur des rendements futurs. OKX ne garantit aucun rendement, ni le remboursement du capital et des intérêts. Évaluez attentivement votre situation financière pour déterminer si vous êtes en mesure de détenir des actifs numériques ou de réaliser des activités de trading. Demandez conseil auprès de votre expert juridique/fiscal/en investissement pour toute question portant sur votre propre situation.
En utilisant le site web tiers (« SWT »), vous acceptez que toute utilisation du SWT soit sujette aux conditions du SWT et gouvernée par celles-ci. Sauf mention écrite expresse, OKX et ses affiliés (« OKX ») ne sont en aucun cas associés au propriétaire ni à l’opérateur du SWT. Vous acceptez le fait qu’OKX ne soit pas responsable des pertes, dommages ni de toutes autres conséquences découlant de votre utilisation du SWT. Veuillez noter que l’utilisation d’un SWT peut entraîner une perte ou une diminution de vos actifs.
ZKsync est un rollup de preuve de connaissance zéro (ZK) de couche 2 conçu pour mettre à l’échelle le réseau Ethereum et réduire le coût des transactions sur la blockchain. À la base de la plateforme, le rollup ZK est un protocole Trustless qui permet aux validateurs de confirmer l’authenticité d’une transaction sans divulguer aucune information à propos de celle-ci. Le protocole préserve ainsi la confidentialité et la sécurité des utilisateurs sur le réseau tout en favorisant le traitement plus rapide et moins onéreux des transactions.
Créé par Matter Labs, ZKsync est la première blockchain zkEVM (Machine virtuelle Ethereum) conçue pour « ressembler à Ethereum » selon les dires de l’équipe du projet afin de simplifier l’adoption. En attendant, tout comme Ethereum, les contrats intelligents sont écrits à l’aide des langages de contrat Solidity et Vyper, et peuvent être appelés par les mêmes clients que les autres blockchains compatibles avec l’EVM.
Fonctionnement de ZKsync
ZKsync repose sur la technologie ZK, une méthode cryptographique utilisée pour confirmer la preuve d’une déclaration sans dévoiler d’information sur la déclaration elle-même. Cette technologie s’apparente à une carte d’identité qui confirmerait la majorité d’une personne sans révéler son âge, son nom ou n’importe quel autre détail précis.
Les rollups ZK améliorent l’évolutivité de la blockchain Ethereum en effectuant les actions de calcul et d’état off-chain. La solution regroupe les transactions sur la couche 2 avant leur publication sur la couche 1, une méthode qui permet aux utilisateurs de profiter de toute la sécurité offerte par le réseau de base d’Ethereum avec un débit plus élevé et des frais réduits.
ZKsync est compatible avec l’EVM, et quasiment tous les contrats intelligents écrits pour l’EVM seront pris en charge sur la plateforme. La plupart des projets peuvent ainsi être migrés vers le réseau avec très peu de modifications, voire aucune.
Pourquoi ZKsync est-il si important ?
ZKsync contribue à résoudre l’une des limites les plus gênantes du réseau Ethereum : son évolutivité. Le débit de transactions relativement limité d’Ethereum peut congestionner le réseau pendant les périodes de forte demande, un problème qui ne fait que s’aggraver à mesure que davantage d’internautes utilisent le réseau. La congestion peut quant à elle entraîner la hausse des frais de gaz, rendant les transactions et les interactions avec les applications décentralisées onéreuses. La latence élevée est un autre défi qui affecte les performances du réseau : les transactions sont généralement confirmées dans un délai plutôt long de 13 à 15 secondes.
L’utilisation que fait ZKsync de la technologie ZK aide à atténuer ces limites tout en fournissant une plateforme qui bénéficie de la sécurité élevée et de la convivialité familière d’Ethereum. En théorie, cette pratique devrait généraliser l’adoption d’Ethereum chez les développeurs, en renforçant l’attrait du réseau alors que de nouvelles solutions concurrentes sont régulièrement lancées.
Cours et tokénomique de ZK
Le jeton ZK possède une offre en circulation totale de 21 milliards d’unités. Un airdrop a été organisé en juin 2024 pour distribuer 17,5 % de l’offre du jeton à la communauté du projet. Parmi les plus ou moins 3,6 millions de jetons qui auraient été distribués par airdrop dans 695 232 portefeuilles, 89 % ont été versés aux personnes ayant réalisé des transactions sur ZKsync (bien que les critères exacts n’aient pas été communiqués) et 11 % aux contributeurs à l’écosystème, dont les projets natifs de ZKsync, les communautés on-chain et les créateurs. 49,1 % de l’offre de ZK seront quant à eux distribués dans le cadre d’« initiatives de l’écosystème », 17,2 % seront alloués aux investisseurs et 16,1 % aux membres de Matter Labs.
En raison d’un manque de liquidité, aucun cours n’était disponible pour le ZK au moment de son airdrop de juin 2024. Cependant, il est possible de se baser sur les contrats à terme d’avant-lancement existants disponibles sur Aevo pour établir le prix possible de trading des contrats perpétuels en ZK à 0,22 $.
À propos des fondateurs de ZKsync
ZKsync a été créé par le développeur de blockchains Matter Labs, basé à Berlin. Cette entreprise fondée en 2018 par Alex Gluchowski et Alex Vlasov a d’abord déployé ZKsync sur un testnet fermé en décembre 2021. La plateforme a ensuite été ouverte au public sur le mainnet le 24 mars 2023.
L’équipe de Matter Labs se compose d’ingénieurs, de chercheurs et d’experts techniques. Elle s’attelle visiblement à redéfinir les limites de l’évolutivité de la blockchain grâce à la technologie ZK et à des développements open source. L’organisation travaille à la démocratisation des blockchains publiques et bénéficie du soutien de nombreux acteurs importants du secteur, dont l’Ethereum Foundation.
Afficher plus
Afficher moins
Tradez des cryptos et des produits dérivés populaires avec des frais réduits
Nombre de publications à propos d’un jeton ces 24 dernières heures. Ces chiffres peuvent contribuer à évaluer l’intérêt suscité par le jeton.
Contributeurs
Nombre de personnes ayant publié à propos d’un jeton ces 24 dernières heures. Plus le nombre de contributeurs est élevé, plus le jeton est susceptible d’être performant.
Interactions
La somme de l’engagement social en ligne, par exemple, les mentions J’aime, les commentaires et les republications ces 24 dernières heures. Un engagement élevé peut signifier que le jeton suscite un fort intérêt.
Sentiment
Score exprimé en pourcentage qui reflète le sentiment des publications ces 24 dernières heures. Plus le pourcentage est élevé, plus le sentiment est positif, et plus les performances sur le marché sont susceptibles d’être bonnes.
Classement du volume
Le volume fait référence au volume de la publication au cours des 24 dernières heures. Plus le classement du volume est haut, plus le jeton occupe une position favorable par rapport aux autres jetons.
Ces dernières 24 heures, 1,6 k nouveaux posts ont été publiés sur ZKsync, réunissant 1,1 k contributeurs. Engagement en ligne global : 226 k interactions sociales. Score de sentiment ZKsync actuel : 78%. Comparé aux autres cryptos, ZKsync se classe n° 2456 en volume de publication. Suivez les évolutions des indicateurs sociaux pour avoir des informations clés sur l’influence et la portée de ZKsync.
Optimisé par LunarCrush
Posts
1 632
Contributeurs
1 052
Interactions
225 558
Sentiment
78 %
Classement du volume
#2456
X
Posts
1 452
Interactions
215 375
Sentiment
78 %
FAQ ZKsync
Combien vaut 1 ZKsync aujourd’hui ?
Actuellement, 1 ZKsync vaut $0,051420. Vous recherchez des informations sur les mouvements de prix du token ZKsync ? Vous êtes au bon endroit ! Découvrez les graphiques les plus récents sur le token ZKsync et tradez de manière responsable avec OKX.
Qu'est-ce que la cryptomonnaie ?
Les cryptomonnaies, telles que les ZKsync, sont des actifs numériques fonctionnant sur un registre public appelé blockchain. En savoir plus sur les jetons proposés sur OKX et leurs différents attributs, notamment le cours en direct et les graphiques en temps réel.
Quand la cryptomonnaie a-t-elle été inventée ?
En raison de la crise financière de 2008, l’intérêt porté à la finance décentralisée a explosé. Le Bitcoin offrait une solution novatrice en tant qu’actif numérique sécurisé sur un réseau décentralisé. De nombreux jetons tels que les ZKsync ont également été créés depuis lors.
Le cours du ZKsync va-t-il augmenter aujourd'hui ?
Le contenu social sur cette page (« Contenu »), y compris mais sans s’y limiter les tweets et les statistiques fournis par LunarCrush, est issu de tiers et fourni « tel quel » à des fins d’information uniquement. OKX ne garantit ni la qualité ni l’exactitude du Contenu, et le Contenu ne représente pas les opinions d’OKX. Il n’est pas destiné à dispenser (i) des conseils ou recommandations en matière d’investissement ; il ne doit pas (ii) non plus être considéré comme une invitation à acheter, à vendre ni à détenir des actifs numériques, ni (iii) comme des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Les actifs numériques (dont les stablecoins et les NFT) présentent un niveau de risque élevé, et leur valeur peut varier considérablement. Les cours et les performances des actifs numériques ne sont pas garantis et peuvent changer sans préavis.OKX ne fournit aucune recommandation en matière d’investissement ou d’actif. Évaluez attentivement votre situation financière pour déterminer si vous êtes en mesure de détenir ou de trader des actifs numériques. Demandez conseil auprès de votre expert juridique, fiscal ou en investissement pour toute question portant sur votre situation personnelle. Pour plus de détails, consultez nos Conditions d’utilisation et notre Avertissement sur les risques. En utilisant le site Web tiers (« SWT »), vous acceptez que toute utilisation du SWT soit soumise et régie par les conditions du SWT. Sauf mention écrite expresse, OKX et ses sociétés affiliées (« OKX ») ne sont en aucun cas associées au propriétaire ou à l’exploitant du SWT. Vous acceptez qu’OKX ne soit responsable d’aucune perte, d’aucun dommage et d’aucune autre conséquence découlant de votre utilisation du SWT. Sachez que l’utilisation d’un SWT peut déboucher sur la perte ou la baisse de vos actifs. Le produit peut être indisponible dans certaines juridictions.
Données sociales