Цей токен недоступний на Біржі OKX. Натомість ним можна торгувати на OKX DEX.
L3
Ціна Layer3
0x8890...fd9a
$0,081468
+$0,016016
(+24,47%)
Зміна ціни за останні 24 години
USD
Який ваш сьогоднішній прогноз щодо L3?
Поділіться тут своїми настроями, поставивши великий палець угору, якщо передбачаєте підйом монети (бичачу поведінку), або великий палець униз, якщо передбачаєте спад (ведмежу).
Голосуйте, щоб переглянути результати
Почніть своє знайомство з криптовалютою
Швидша, краща, потужніша, ніж ваша звичайна криптовалютна біржа.
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Показати оригінал
43,77 тис.
28
Wei Dai
Чи не біткоїнер, але ось мої 2 копійки.
Біткойн повинен зосередитися на простоті і дійсно добре виконувати наступні 3 речі:
(1) Дайте можливість більшій кількості людей зберігати (самозберігати) Bitcoin
(2) Дозвольте будь-яким двом гаманцям із самостійним зберіганням здійснювати прямі транзакції один з одним
(3) Забезпечте доступ до defi з низьким ризиком контрагента
Для досягнення (3) необхідна підтримка більшого виконання (через rollups / validiums).
(2) це те, що Ethereum помилився: удачі в оплаті комусь в епоху ZKsync з Base.
Отже, питання полягає в тому, як досягти (2) і (3) разом?
Так, я згоден з Еріком, що базові або рідні роллапи, ймовірно, неможливі для біткоіни, оскільки він занадто закостенілий. Це означає, що, швидше за все, не буде одного канонічного роллапа, який «офіційно» підтримується, і буде багато комерційно конкурентоспроможних.
Як наслідок багатоланцюгового майбутнього, пріоритетом буде з'ясування набору стандартів взаємодії та інтерфейсу, а не обговорення тонкощів того, який міст/зведення BitVM кращий за інший.
Як мінімум дві речі:
- Стандарт адрес, незалежний від ланцюга,
- Стандартний інтерфейс депозиту/виведення коштів для мостів/ролапів BitVM
Дорожня карта, орієнтована на зведення Ethereum, тривала 5 років без цих стандартів, і спільнота лише зараз працює над цим. Це найважливіший урок, який Bitcoin повинен винести з Ethereum.
Eric Wallzard
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Показати оригінал
49,16 тис.
27
Поділилися: sacha 🦣 і
Eric Wallzard
Розмірковуючи про наступне:
Давайте уявимо, що у нас був OP_CAT і що він дійсно дав нам самоаналіз, STARKs + здатність до перенесення стану (для створення роллапів, валідіумів тощо), або навіть інші коди операцій, які вирішують це ще більш акуратно (виберіть OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
Як би виглядала ідеальна конструкція L2 для Bitcoin?
Чого ми не хочемо робити: повторювати сценарій Ethereum — 200 конкуруючих команд, які створюють різні L2, погана взаємозв'язок/компонування, які змагаються за одних і тих же користувачів, що ми хочемо зробити?
Які уроки ми можемо винести з Ethereum?
Майте на увазі, що ми не можемо (і не хочемо) робити зведення на основі них. L1 занадто повільний для цього, і нам не потрібен базовий MEV такого роду.
Також майте на увазі, що ми хочемо:
- Система транзакцій з високим TPS (Lightning без каналів в основному)
- Деякі захочуть більшої виразності (для кредитів у стейблкоїнах, що не потребують довіри, свопів AMM, сховищ, планів спадкування, продуктів із кредитним плечем)
Якщо ці два типи систем існують на одному рівні виконання, або краще відокремити платежі від додатків з різними чергами послідовності (я схильний так вважати) — можливо, ми хочемо піти в напрямку Celestia, роблячи одну zkVM L2 і всі інші системи як L3, окремі черги, але агрегацію через L2.
Створення реальних зведень для будь-чого в масштабі в принципі не може бути й мови для бачення ендшпілю, враховуючи низьку пропускну здатність L1 і потреби DA (і додавання ляп-об'єктів здається дуже малоймовірним), тому ми, швидше за все, будемо використовувати якийсь різновид валідіумів + зовнішнього DA-шару, zk-плазми або архітектур на основі валідації на стороні клієнта, як Miden.
Крім того, ми повинні з'ясувати, чи хочемо ми використовувати чисті ZK-системи або гібридні докази («optimistic ZK», див. Паливо для посилання), щоб ще більше максимізувати пропускну здатність.
Один із способів – дозволити вільному ринку перемогти і просто подивитися, що станеться, але це те, що Ethereum зробив. Навіть якщо ми візьмемо уроки з собою, а команди спробують координуватися навколо єдиних рішень агрегації з самого початку, немає жодної гарантії, що це спрацює. У нас також немає можливості закріпити якийсь конкретний рівень виконання через L1.
Тим не менш, для мене очевидно, що STARK представляють найкращий шлях для всього наступного:
- Платежі, мінімізовані до довіри (без вимог до каналів, маршрутизації та ліквідності)
- Виразність (для тих, хто цього хоче)
- Конфіденційність (повні віртуальні машини ZK-privacy)
- Досягнення всього перерахованого вище без введення будь-яких екзотичних криптографічних припущень, надійних налаштувань і т.д.
Ви можете запитати про остаточність через затримку L1, але imo це цілком очевидно може бути вирішено в задовільному ступені за допомогою зв'язаних секвенсорів для швидких пре-конфів.
Отже, у нас є всі інструменти, що ми робимо, щоб досягти найкращого можливого результату?
У той час як BTC, очевидно, повинен бути валютою для всіх цих систем (і платити за комісії/газ), є останнє (або, можливо, перше) питання про те, як досягти всього цього без впровадження токена L2, який в основному контролюється Фондом з занадто великим контролем.
Я думаю, що система, що базується лише на платежах, може нормально працювати без токена управління (лише з централізованою послідовністю + односторонніми виходами проти цензури), але я сумніваюся в чомусь виразному.
У той час як більшість Фондів/DAO ставлять за мету децентралізацію, передача такої кількості влади в руки централізованої організації навіть на етапі початкового завантаження здається мені неоптимальною, якщо ми хочемо якогось колективного підходу з самого початку для пом'якшення ризиків фрагментації.
Було б чудово почути, що думають інші люди від людей з досвідом роботи з інших екосистем, таких як Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а також цікавляться, як поточні L2-команди, що працюють над біткойнами, думають над цими питаннями (наприклад, Alpen, Chainway, Starkware).
Будь ласка, не соромтеся долучатися до коментарів!</insert>
Показати оригінал
65,89 тис.
157
Crash
Щойно реалізовано з @BurtsBased, скопійовано та вставлено нижче
$BRETT має більшу ринкову капіталізацію, ніж 9 @Base КОТИРУЮТЬСЯ РАЗОМ МОНЕТИ
ТОШІ + ВВВ + ДЕГЕН + ЗОРА + $CLANKER + $DOGINME + KEYCAT + EDGE + $L 3
Це дивовижна статистика.
Гроші концентруються в #1 і #2 речах у світі
І різко падає з кожним рангом нижче топ-2
Бретт – це соковитий стейк на тарілці.
Ви не отримаєте повноцінного обіду без основного продукту.
Прочитайте це ще раз.
Ніхто не може їсти по-справжньому, не подавши головну страву страву. 😁
Бретт буде включений до списку @Coinbase цього циклу.
Показати оригінал
49,59 тис.
1,08 тис.
Показники ціни L3 у USD
Поточна ціна layer3 становить $0,081468. За останні 24 години для layer3 спостерігалося збільшується на +24,47%. Наразі циркулююча пропозиція становить 3 333 333 312 L3, а максимальна — 3 333 333 312 L3, що дає повністю розбавлену ринкову капіталізацію в розмірі $271,56M. Ціна layer3/USD оновлюється в режимі реального часу.
5 хв
-0,26%
1 г
-0,15%
4 г
+0,77%
24 г
+24,47%
Про Layer3 (L3)
Layer3 (L3) — це децентралізована цифрова валюта, яка використовує технологію блокчейну для безпечних транзакцій. Як глобальна валюта, що розвивається, Layer3 зараз коштує $0,081468.
Навіщо інвестувати в Layer3 (L3)?
Як децентралізована валюта, не контрольована урядом чи фінансовими установами, Layer3 безсумнівно є альтернативою традиційним фіатним валютам. Однак інвестування, торгівля чи купівля Layer3 пов’язані зі складністю й нестабільністю. Перед інвестуванням важливо все ретельно дослідити й усвідомити ризики.
Дізнайтеся більше та перегляньте ціни Layer3 (L3) на OKX уже сьогодні.
Як купувати й зберігати L3?
L3 можна купити на криптовалютній біржі або через Р2Р-ринок. Після купівлі L3 важливо надійно зберігати їх у криптогаманці, який доступний у двох формах: гарячі гаманці (програмні, зберігаються на фізичних пристроях) і холодні гаманці (апаратні, зберігаються офлайн).
Показати більше
Показати менше
Торгуйте популярними криптовалютами й деривативами з низькими комісіями
Кількість дописів зі згадкою про токен за останні 24 години. Це може допомогти оцінити рівень зацікавлення цим токеном.
Учасники
Кількість осіб, які публікували дописи про токен за останні 24 години. Більшість дописувачів можуть запропонувати кращу продуктивність токена.
Взаємодії
Обсяг онлайн-залучення (як-от оцінки «подобається», коментарі й поширення) у соцмережах за останні 24 години. Високий рівень залучення може вказувати на сильне зацікавлення токеном.
Настрої
Відсоток, що відображає настрої в дописах за останні 24 години. Високий відсоток співвідноситься з позитивними настроями та може вказувати на покращення ринкових показників.
Рейтинг за обсягом
Показник обсягу відображає обсяг дописів за останні 24 години. Великий обсяг свідчить про популярність цього токена відносно інших.
За останні 24 години з’явилося 307 нових дописів про Layer3 від 221 авторів, і загалом онлайн-залученість досягла 53 тис. соціальних взаємодій. Оцінка настроїв щодо Layer3 зараз становить 93%. Порівняно з усіма криптовалютами, за обсягом дописів Layer3 зараз посідає 5273 місце. Відстежуйте зміни показників у соцмережах, бо вони можуть містити ключову інформацію про вплив і охоплення Layer3.
На основі LunarCrush
Дописи
307
Учасники
221
Взаємодії
52 898
Настрої
93%
Рейтинг за обсягом
#5273
X
Дописи
242
Взаємодії
51 487
Настрої
94%
L3 — FAQ
Яка поточна ціна Layer3 ?
Поточна ціна 1 L3 становить $0,081468, вона змінилася на +24,47% за останні 24 години.
Чи можна купити L3 на OKX?
Ні, наразі L3 недоступні на OKX. Щоб дізнатися, коли L3 стануть доступними, підпишіться на сповіщення або стежте за нами в соціальних мережах. Ми оголосимо про додані криптовалюти, щойно вони з’являться в списку.
Чому ціна L3 коливається?
Ціна L3 коливається через глобальну динаміку попиту та пропозиції, типову для криптовалют. Їх короткострокову волатильність можна пояснити значними змінами в цих ринкових силах.
Скільки сьогодні коштує 1 Layer3?
Наразі один Layer3 коштує $0,081468. Якщо вам цікава динаміка цін Layer3 — ви потрапили в потрібне місце. Слідкуйте за графіками Layer3 і торгуйте відповідально з OKX.
Що таке криптовалюта?
Криптовалюти, як-от Layer3, є цифровими активами, які працюють на основі публічного реєстру, що називається блокчейн. Дізнайтеся більше про монети й токени на OKX і їх атрибути, зокрема ціни та графіки в режимі реального часу.
Коли була винайдена криптовалюта?
Через фінансову кризу 2008 року інтерес до децентралізованих фінансів різко зріс. Bitcoin став новим безпечним цифровим активом у децентралізованій мережі. З того часу було створено багато інших токенів, як-от Layer3.
Застереження
Соціальний вміст на цій сторінці (далі — «Вміст»), зокрема твіти й статистика від LunarCrush, надається третіми сторонами на умовах «як є» виключно з інформаційною метою. Компанія OKX не гарантує якість або точність Вмісту, який не відображає її погляди. Він не має розцінюватися як (i) інвестиційна порада чи рекомендація; (ii) пропозиція або заохочення купувати, продавати чи утримувати цифрові активи; (iii) фінансова, бухгалтерська, юридична чи податкова консультація. Цифрові активи, зокрема стейблкоїни й NFT, пов’язані з високим ступенем ризику, а їх вартість може сильно коливатися. Ціна й показники ефективності цифрових активів не гарантуються та можуть змінюватися без попередження. OKX не надає рекомендацій щодо інвестицій або активів. Ви повинні ретельно зважити, чи підходить вам торгувати цифровими активами чи утримувати їх, з огляду на свій фінансовий стан. Щодо ваших конкретних обставин порадьтеся з юридичним, податковим чи інвестиційним фахівцем. Щоб дізнатися більше, перегляньте наші Умови використання й Попередження про ризики. Використовуючи вебсайт третьої сторони (далі — «Сторонній вебсайт»), ви погоджуєтеся, що будь-яке використання Стороннього вебсайту регулюється умовами Стороннього вебсайту. Якщо це прямо не зазначено в письмовій формі, компанія OKX і її партнери (далі — OKX) жодним чином не пов’язані з власником або оператором Стороннього вебсайту. Ви погоджуєтеся, що OKX не несе відповідальності за жодні втрати, збитки й інші наслідки, що виникають у результаті вашого використання Стороннього вебсайту. Зверніть увагу, що використання Стороннього вебсайту може призвести до втрати або скорочення ваших активів. У деяких юрисдикціях продукт може бути недоступний.
Почніть своє знайомство з криптовалютою
Швидша, краща, потужніша, ніж ваша звичайна криптовалютна біржа.
Соцмережі