La cap. de mercado se calcula al multiplicar la oferta circulante de una moneda por su último precio. Cap. de mercado = Oferta circulante × Último precio
Red
Blockchain subyacente que respalda transacciones seguras y descentralizadas.
Oferta circulante
Monto total de una moneda disponible al público en el mercado.
Liquidez
La liquidez es la facilidad para comprar o vender una moneda en DEX. Cuanto mayor sea la liquidez, más fácil será completar una transacción.
Pensando en lo siguiente:
Imaginemos que tuviéramos OP_CAT y que efectivamente nos diera introspección, STARKs + capacidad de porte de estado (para construir rollups, validiums, etc.), o incluso otros códigos de operación que lo resuelvan aún más de manera más ordenada (elija entre OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
¿Cómo sería la construcción L2 ideal para Bitcoin?
Lo que no queremos hacer: repetir el libro de jugadas de Ethereum: 200 equipos compitiendo construyendo diferentes L2, mala interconectividad/componibilidad, todos compitiendo por los mismos usuarios, ¿qué *HACER* queremos hacer?
¿Qué lecciones podemos aprender de Ethereum?
Ten en cuenta que no podemos (ni queremos) hacer resúmenes basados en él. El L1 es demasiado lento para eso, y no queremos MEV de capa base de esa naturaleza.
También hay que tener en cuenta que queremos:
- Un sistema de transacciones de alto TPS (Lightning sin canales básicamente)
- Algunos querrán más expresividad (para préstamos de stablecoins sin confianza, intercambios AMM, bóvedas, planes de herencia, productos de apalancamiento)
En caso de que estos dos tipos de sistemas existan en la misma capa de ejecución, o es mejor separar los pagos de las aplicaciones con diferentes colas de secuenciación (tiendo a creer que sí), tal vez queramos ir en una dirección similar a la de Celestia de hacer un zkVM L2 y todos los demás sistemas como L3, colas separadas pero agregación a través de la L2.
Hacer rollups reales para cualquier cosa a escala está básicamente fuera de discusión para la visión final dado el bajo rendimiento de las necesidades de L1 y DA (y agregar blobs parece muy poco probable), por lo que lo más probable es que estemos ejecutando algún tipo de validiums + capa de DA externa, zk-plasmas o arquitecturas basadas en validación del lado del cliente como Miden.
Además, debemos explorar si queremos sistemas ZK puros o pruebas híbridas ("ZK optimista", ver Combustible para referencia) para maximizar aún más el rendimiento.
Una forma es dejar que el libre mercado gane y ver qué pasa, pero eso es lo que hizo Ethereum. Incluso si llevamos las lecciones con nosotros y los equipos intentan coordinarse en torno a soluciones de agregación singulares desde el principio, no hay ninguna garantía de que funcione. Tampoco tenemos ninguna capacidad para consagrar ninguna capa de ejecución en particular a través de L1.
Aun así, tengo claro que los STARK presentan el mejor camino para todo lo siguiente:
- Pagos minimizados por la confianza (sin canales, enrutamiento ni requisitos de liquidez)
- Expresividad (para los que lo deseen)
- Privacidad (máquinas virtuales de privacidad ZK completas)
- Lograr todo lo anterior sin introducir suposiciones criptográficas exóticas, configuraciones confiables, etc.
Puede preguntar sobre la finalidad debido a la latencia del L1, pero en mi opinión, se puede abordar claramente en un grado satisfactorio con secuenciadores unidos para pre-confs rápidas.
Así que tenemos todas las herramientas, ¿qué hacemos para conseguir el mejor resultado posible?
Si bien BTC debería ser obviamente la moneda para todos estos sistemas (y pagar las tarifas / gas), existe la última (o quizás la primera) pregunta sobre cómo lograr todo esto sin introducir un token L2 controlado principalmente por una Fundación con demasiado control.
Creo que un sistema de solo pagos puede funcionar bien sin un token de gobernanza (con solo secuenciación central + salidas unilaterales contra la censura), pero lo dudo por algo expresivo.
Si bien la mayoría de las Fundaciones/DAO tienen como objetivos la descentralización, poner tanto poder en manos de una organización centralizada, incluso en una fase de arranque, me parece subóptimo si queremos algún tipo de enfoque colectivo desde el principio para mitigar los riesgos de fragmentación.
Sería genial escuchar lo que otras personas piensan de personas con experiencia en otros ecosistemas como Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos y también curiosidad por saber cómo los equipos actuales de L2 que trabajan en Bitcoin están pensando sobre estas preguntas (por ejemplo, Alpen, Chainway, Starkware).
¡No dudes en participar en los comentarios!</insert>
Mostrar original
43.77 k
28
Wei Dai
No soy un Bitcoiner, pero aquí están mis 2 centavos.
Bitcoin necesita centrarse en la simplicidad y hacer las siguientes 3 cosas realmente bien:
(1) Permitir que más personas hagan hodl (autocustodia) de Bitcoin
(2) Permitir que dos billeteras de autocustodia cualesquiera realicen transacciones directamente entre sí
(3) Proporcionar acceso a defi con bajo riesgo de contraparte
Es necesario admitir una mayor ejecución (a través de rollups / validiums) para lograr (3).
(2) es en lo que Ethereum se equivocó: buena suerte pagando a alguien en la era ZKsync de Base.
Así que la pregunta es, ¿cómo lograr (2) y (3) juntos?
Sí, estoy de acuerdo con Eric en que los rollups base o nativos probablemente no sean factibles para Bitcoin, ya que está demasiado osificado. Esto significa que probablemente no habrá un rollup canónico que sea compatible "oficialmente" y habrá muchos comercialmente competitivos.
Como consecuencia del futuro de muchas cadenas, la prioridad será descubrir el conjunto de estándares de interoperabilidad e interfaz, no debatir las complejidades de qué puente/rollup de BitVM es mejor que el otro.
Dos cosas como mínimo:
- Estándar de direcciones independiente de la cadena
- Estándar de interfaz de depósito/retiro para puentes/rollups de BitVM
La hoja de ruta centrada en el rollup de Ethereum duró 5 años sin estos estándares y la comunidad está trabajando en eso ahora. Esa es la lección más importante que Bitcoin debería aprender de Ethereum.
Eric Wallzard
Pensando en lo siguiente:
Imaginemos que tuviéramos OP_CAT y que efectivamente nos diera introspección, STARKs + capacidad de porte de estado (para construir rollups, validiums, etc.), o incluso otros códigos de operación que lo resuelvan aún más de manera más ordenada (elija entre OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
¿Cómo sería la construcción L2 ideal para Bitcoin?
Lo que no queremos hacer: repetir el libro de jugadas de Ethereum: 200 equipos compitiendo construyendo diferentes L2, mala interconectividad/componibilidad, todos compitiendo por los mismos usuarios, ¿qué *HACER* queremos hacer?
¿Qué lecciones podemos aprender de Ethereum?
Ten en cuenta que no podemos (ni queremos) hacer resúmenes basados en él. El L1 es demasiado lento para eso, y no queremos MEV de capa base de esa naturaleza.
También hay que tener en cuenta que queremos:
- Un sistema de transacciones de alto TPS (Lightning sin canales básicamente)
- Algunos querrán más expresividad (para préstamos de stablecoins sin confianza, intercambios AMM, bóvedas, planes de herencia, productos de apalancamiento)
En caso de que estos dos tipos de sistemas existan en la misma capa de ejecución, o es mejor separar los pagos de las aplicaciones con diferentes colas de secuenciación (tiendo a creer que sí), tal vez queramos ir en una dirección similar a la de Celestia de hacer un zkVM L2 y todos los demás sistemas como L3, colas separadas pero agregación a través de la L2.
Hacer rollups reales para cualquier cosa a escala está básicamente fuera de discusión para la visión final dado el bajo rendimiento de las necesidades de L1 y DA (y agregar blobs parece muy poco probable), por lo que lo más probable es que estemos ejecutando algún tipo de validiums + capa de DA externa, zk-plasmas o arquitecturas basadas en validación del lado del cliente como Miden.
Además, debemos explorar si queremos sistemas ZK puros o pruebas híbridas ("ZK optimista", ver Combustible para referencia) para maximizar aún más el rendimiento.
Una forma es dejar que el libre mercado gane y ver qué pasa, pero eso es lo que hizo Ethereum. Incluso si llevamos las lecciones con nosotros y los equipos intentan coordinarse en torno a soluciones de agregación singulares desde el principio, no hay ninguna garantía de que funcione. Tampoco tenemos ninguna capacidad para consagrar ninguna capa de ejecución en particular a través de L1.
Aun así, tengo claro que los STARK presentan el mejor camino para todo lo siguiente:
- Pagos minimizados por la confianza (sin canales, enrutamiento ni requisitos de liquidez)
- Expresividad (para los que lo deseen)
- Privacidad (máquinas virtuales de privacidad ZK completas)
- Lograr todo lo anterior sin introducir suposiciones criptográficas exóticas, configuraciones confiables, etc.
Puede preguntar sobre la finalidad debido a la latencia del L1, pero en mi opinión, se puede abordar claramente en un grado satisfactorio con secuenciadores unidos para pre-confs rápidas.
Así que tenemos todas las herramientas, ¿qué hacemos para conseguir el mejor resultado posible?
Si bien BTC debería ser obviamente la moneda para todos estos sistemas (y pagar las tarifas / gas), existe la última (o quizás la primera) pregunta sobre cómo lograr todo esto sin introducir un token L2 controlado principalmente por una Fundación con demasiado control.
Creo que un sistema de solo pagos puede funcionar bien sin un token de gobernanza (con solo secuenciación central + salidas unilaterales contra la censura), pero lo dudo por algo expresivo.
Si bien la mayoría de las Fundaciones/DAO tienen como objetivos la descentralización, poner tanto poder en manos de una organización centralizada, incluso en una fase de arranque, me parece subóptimo si queremos algún tipo de enfoque colectivo desde el principio para mitigar los riesgos de fragmentación.
Sería genial escuchar lo que otras personas piensan de personas con experiencia en otros ecosistemas como Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos y también curiosidad por saber cómo los equipos actuales de L2 que trabajan en Bitcoin están pensando sobre estas preguntas (por ejemplo, Alpen, Chainway, Starkware).
¡No dudes en participar en los comentarios!</insert>
Mostrar original
49.16 k
27
sacha 🦣 y volvieron a publicar
Eric Wallzard
Pensando en lo siguiente:
Imaginemos que tuviéramos OP_CAT y que efectivamente nos diera introspección, STARKs + capacidad de porte de estado (para construir rollups, validiums, etc.), o incluso otros códigos de operación que lo resuelvan aún más de manera más ordenada (elija entre OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">)
¿Cómo sería la construcción L2 ideal para Bitcoin?
Lo que no queremos hacer: repetir el libro de jugadas de Ethereum: 200 equipos compitiendo construyendo diferentes L2, mala interconectividad/componibilidad, todos compitiendo por los mismos usuarios, ¿qué *HACER* queremos hacer?
¿Qué lecciones podemos aprender de Ethereum?
Ten en cuenta que no podemos (ni queremos) hacer resúmenes basados en él. El L1 es demasiado lento para eso, y no queremos MEV de capa base de esa naturaleza.
También hay que tener en cuenta que queremos:
- Un sistema de transacciones de alto TPS (Lightning sin canales básicamente)
- Algunos querrán más expresividad (para préstamos de stablecoins sin confianza, intercambios AMM, bóvedas, planes de herencia, productos de apalancamiento)
En caso de que estos dos tipos de sistemas existan en la misma capa de ejecución, o es mejor separar los pagos de las aplicaciones con diferentes colas de secuenciación (tiendo a creer que sí), tal vez queramos ir en una dirección similar a la de Celestia de hacer un zkVM L2 y todos los demás sistemas como L3, colas separadas pero agregación a través de la L2.
Hacer rollups reales para cualquier cosa a escala está básicamente fuera de discusión para la visión final dado el bajo rendimiento de las necesidades de L1 y DA (y agregar blobs parece muy poco probable), por lo que lo más probable es que estemos ejecutando algún tipo de validiums + capa de DA externa, zk-plasmas o arquitecturas basadas en validación del lado del cliente como Miden.
Además, debemos explorar si queremos sistemas ZK puros o pruebas híbridas ("ZK optimista", ver Combustible para referencia) para maximizar aún más el rendimiento.
Una forma es dejar que el libre mercado gane y ver qué pasa, pero eso es lo que hizo Ethereum. Incluso si llevamos las lecciones con nosotros y los equipos intentan coordinarse en torno a soluciones de agregación singulares desde el principio, no hay ninguna garantía de que funcione. Tampoco tenemos ninguna capacidad para consagrar ninguna capa de ejecución en particular a través de L1.
Aun así, tengo claro que los STARK presentan el mejor camino para todo lo siguiente:
- Pagos minimizados por la confianza (sin canales, enrutamiento ni requisitos de liquidez)
- Expresividad (para los que lo deseen)
- Privacidad (máquinas virtuales de privacidad ZK completas)
- Lograr todo lo anterior sin introducir suposiciones criptográficas exóticas, configuraciones confiables, etc.
Puede preguntar sobre la finalidad debido a la latencia del L1, pero en mi opinión, se puede abordar claramente en un grado satisfactorio con secuenciadores unidos para pre-confs rápidas.
Así que tenemos todas las herramientas, ¿qué hacemos para conseguir el mejor resultado posible?
Si bien BTC debería ser obviamente la moneda para todos estos sistemas (y pagar las tarifas / gas), existe la última (o quizás la primera) pregunta sobre cómo lograr todo esto sin introducir un token L2 controlado principalmente por una Fundación con demasiado control.
Creo que un sistema de solo pagos puede funcionar bien sin un token de gobernanza (con solo secuenciación central + salidas unilaterales contra la censura), pero lo dudo por algo expresivo.
Si bien la mayoría de las Fundaciones/DAO tienen como objetivos la descentralización, poner tanto poder en manos de una organización centralizada, incluso en una fase de arranque, me parece subóptimo si queremos algún tipo de enfoque colectivo desde el principio para mitigar los riesgos de fragmentación.
Sería genial escuchar lo que otras personas piensan de personas con experiencia en otros ecosistemas como Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos y también curiosidad por saber cómo los equipos actuales de L2 que trabajan en Bitcoin están pensando sobre estas preguntas (por ejemplo, Alpen, Chainway, Starkware).
¡No dudes en participar en los comentarios!</insert>
Mostrar original
65.89 k
157
Crash
Recién realizado desde @BurtsBased, copiado y pegado a continuación
$BRETT tiene una capitalización de mercado mayor que 9 monedas cotizadas en @Base COMBINED
TOSHI + VVV + DEGEN + ZORA + $CLANKER + $DOGINME + KEYCAT + EDGE + $L 3
Es una estadística asombrosa.
El dinero se concentra enormemente en las cosas #1 y #2 en el mundo
Y cae bruscamente con cada rango por debajo de los 2 primeros
Brett es el bistec jugoso en el plato.
No se obtiene una comida completa sin el elemento principal.
Léelo de nuevo.
Nadie puede comer de verdad, sin servir el elemento principal del plato. 😁
Brett aparecerá en @Coinbase este ciclo.
Mostrar original
49.59 k
1.08 K
Rendimiento del precio de L3 en USD
El precio actual de layer3 es $0.081468. En las últimas 24 horas, layer3 ha aumentó un +24.47 %. Actualmente, tiene una oferta circulante de 3,333,333,312 L3 y una oferta máxima de 3,333,333,312 L3, lo que le da una cap. de mercado totalmente diluida de $271.56M. El precio de layer3/USD se actualiza en tiempo real.
5 m
-0.26 %
1 h
-0.15 %
4 h
+0.77 %
24 h
+24.47 %
Acerca de Layer3 (L3)
Layer3 (L3) es una tecnología blockchain con apalancamiento de moneda digital descentralizada para hacer transacciones seguras. Como una moneda global emergente, Layer3 actualmente se mantiene a un precio de $0.081468.
¿Por qué invertir en Layer3 (L3)?
Como moneda descentralizada, libre del control de gobiernos o instituciones financieras, Layer3 es sin duda una alternativa a las monedas locales tradicionales. Sin embargo, comprar Layer3 y hacer inversiones o trading con esta cripto implica complejidad y volatilidad. Es esencial que investigues a fondo y conozcas los riesgos antes de invertir.
Descubre ahora más información y los precios de Layer3 (L3) aquí en OKX.
¿Cómo comprar y almacenar L3?
Para comprar y almacenar L3, puedes comprarlo en un exchange de criptomonedas o a través de un mercado P2P. Después de comprar L3, es importante almacenarlos de forma segura en una billetera de cripto, disponible de dos formas: billeteras calientes (basadas en software, se almacenan en tus dispositivos físicos) y billeteras frías (basadas en hardware, se almacenan offline).
Número de publicaciones que mencionan a un token en las últimas 24 h. Esto puede ayudar a medir el nivel de interés que rodea a este token.
Colaboradores
Cantidad de personas que han publicado sobre un token en las últimas 24 h. Un número mayor de colaboradores puede sugerir un rendimiento de token mejorado.
Interacciones
La suma de la participación en línea socialmente motivada, como los me gusta, los comentarios y las republicaciones en las últimas 24 h. Los niveles altos de participación pueden indicar un fuerte interés en un token.
Sentimiento
Puntuación porcentual que refleja el sentimiento de las publicaciones en las últimas 24 h. Una puntuación porcentual alta se relaciona con un sentimiento positivo y puede indicar una mejora en el rendimiento del mercado.
Clasificación del volumen
El volumen refleja el volumen posterior en las últimas 24 h. Un ranking más alto refleja la posición favorecida de un token en relación con otros.
En las últimas 24 horas, 221 participantes hicieron 307 nuevas publicaciones sobre Layer3 y se produjeron 53 k interacciones sociales. La calificación actual de las opiniones acerca de Layer3 es del 93%. Entre todas las criptomonedas, el volumen de publicaciones sobre Layer3 ocupa la posición 5273. Sigue los cambios en las estadísticas de presencia social, un importante indicador de la influencia y el alcance de Layer3.
Impulsado por LunarCrush
Publicaciones
307
Colaboradores
221
Interacciones
52,898
Sentimiento
93 %
Clasificación del volumen
#5273
X (Twitter)
Publicaciones
242
Interacciones
51,487
Sentimiento
94 %
Preguntas frecuentes sobre L3
¿Cuál es el precio actual de Layer3?
El precio actual de 1 L3 es $0.081468, con un cambio de +24.47 % en las últimas 24 horas.
¿Puedo comprar L3 en OKX?
No, actualmente L3 no está disponible en OKX. Para mantenerte actualizado sobre cuándo estará disponible L3, regístrate para recibir notificaciones o síguenos en las redes sociales. Anunciaremos la inclusión de las nuevas criptomonedas ni bien estén listadas.
¿Por qué fluctúa el precio de L3?
El precio de L3 fluctúa debido a la dinámica de la oferta y demanda global típica de las criptomonedas. Su volatilidad a corto plazo puede atribuirse a cambios significativos en estas fuerzas del mercado.
¿Cuánto vale 1 Layer3 hoy?
Actualmente un Layer3 vale $0.081468. Si lo que buscas son respuestas y opiniones sobre la acción de precio de Layer3, estás en el lugar indicado. Explora los últimos Layer3 gráficos y responsabilidad de trade con OKX.
¿Qué son las criptomonedas?
Las criptomonedas, como Layer3, son activos digitales que operan en libros mayores públicos llamados blockchains. Obtén más información sobre las monedas y los tokens que se ofrecen en OKX y sus distintos atributos, como los precios y los gráficos en tiempo real.
¿Cuándo se inventaron las criptomonedas?
Debido e la crisis financiera de 2008, el interés por las finanzas descentralizadas creció. Bitcoin ofrecía una solución novedosa al ser un activo digital seguro en una red descentralizada. Desde entonces, también se han creado muchos otros tokens como Layer3.
Deslinde de responsabilidades
El contenido social de esta página ("Contenido"), incluidos, entre otros, tweets y estadísticas proporcionados por LunarCrush, se obtiene de tercero y se proporciona "tal cual" solo con fines informativos. OKX no garantiza la calidad o exactitud del Contenido, y el Contenido no representa la versión de OKX. No está destinado a proporcionar (i) asesoramiento o recomendación de inversión; (ii) una oferta o solicitud para comprar, vender o mantener activos digitales; o (iii) asesoramiento financiero, contable, legal o fiscal. Los activos digitales, incluidos los NFT y las stablecoins, implican un alto grado de riesgo, pueden fluctuar mucho. El precio y el rendimiento de los activos digitales no están garantizados y pueden cambiar sin previo aviso.
OKX no ofrece recomendaciones de inversión o activo. Te recomendamos que analices si el trading o el holding de activos digitales es adecuado para ti en función de tu situación financiera. Consulta con un asesor jurídico, fiscal o de inversiones si tienes dudas sobre tu situación en particular. Para obtener más información, consulta nuestros Términos de uso y Advertencia de riesgo. A través de la página web de tercero ("TPW"), aceptas que cualquier uso del TPW estará sujeto y regido por los términos del TPW. A menos que se indique expresamente por escrito, OKX y su afiliado ("OKX") no están asociados de ninguna manera con el propietario u operador del TPW. Tú aceptas que OKX no es responsable de ninguna pérdida, daño y cualquier otra consecuencia que surja de tu uso del TPW. Ten en cuenta que el uso de un TPW puede resultar en una pérdida o disminución de tus activos. Es posible que el producto no esté disponible en todas las jurisdicciones.
Comienza tu aventura cripto
Más rápido y mejor que el exchange de cripto promedio.
Sociales