Cena Ribbita by Virtuals

Jeśli Virtuals to nowi aniołowie inwestycji 1. @virtuals_io Genesis Launch już udowodnił, że działa dla małych zespołów, takich jak @niyoko_agent @BasisOS @AIxVC_Axelrod 2. Aby przyciągnąć projekty, których FDV ma potencjał osiągnąć 1 miliard - 100 miliardów, trzeba wiedzieć, czego potrzebują? Historia od @Jasona: Jason był trzecim aniołem inwestorem Ubera, w 2010 roku zainwestował 25 tysięcy dolarów przy wycenie 4 milionów dolarów, a jego zwrot z inwestycji wynosi prawie 50 000 razy do dziś. Czy Kalanickowi brakowało tych 25 tysięcy dolarów? Wtedy już sprzedał jedną firmę i sam również inwestował jako anioł. Zwrócił uwagę na zasoby medialne i super kontakty Jasona: - Newsletter Inside, założony przez Jasona, skierowany do branży technologicznej, ma 300 tysięcy subskrybentów, co praktycznie pokrywało cały ówczesny krąg inwestycyjny. - Jak potężne były kontakty Jasona? Podczas zakupu Twittera przez Muska za 44 miliardy dolarów, Jason namówił swoich znajomych, aby każdy zainwestował 250 tysięcy dolarów, aby wesprzeć Muska. Jason spisał swoje doświadczenia w książce "Angel: How to Invest in Technology Startups". Przykład z dziedziny Crypto: W zeszłym roku @calilyliu zaprosiła @DrPayFi @humafinance do przejścia z ekosystemu EVM do ekosystemu Solana, oferując pomoc, która obejmowała: - Stworzenie narracji PayFi oraz wpływu Huma Finance w obszarze PayFi. - Przedstawienie LP i różnych zasobów w górę i w dół. - … @DrPayFi i @0xErbil to gwiazdy przedsiębiorczości Web2. Richard sprzedał swoją firmę Facebookowi, a Erbil jest sędzią stypendium Petera Thiela (Vitalik był jednym z rozmówców!). Czy brakuje im pieniędzy i VC? Pamiętam, że w rundzie anielskiej wycena wynosiła 40 milionów dolarów. Ale Lily Liu i Solana Foundation mogą dostarczyć im Crypto Playbook, co jest dla nich bardzo cenną pomocą. Wracając do tematu, jeśli Virtuals chce przyciągnąć projekty z potencjałem do 1 miliarda, inwestując 100 tysięcy dolarów przy wycenie 5 milionów dolarów (42k $Virtual), co te projekty widzą w Virtuals?

Jak przyciągnąć projekt wart 1 miliard dolarów do uruchomienia na Genesis? Jednym z kluczy do sukcesu Genesis jest to, aby detaliczni inwestorzy Inwestowali w projekty o wartości FDV 30 milionów dolarów przy FDV 200 tysięcy dolarów. Zarobienie 10x do 150x regularnie jest szalone I tworzy silną wiralność oraz wzrost dzięki poczcie pantoflowej. Większość startupów nie udaje się - to dotyczy również uruchomień Genesis. Większość projektów Genesis będzie miała FDV poniżej 500 tysięcy dolarów w ciągu roku. Jednak 3-4 zwycięzców zrekompensują wszystkie straty. Moim największym żalem jest to, że nie kupiłem $VIRTUAL (wcześniej nazywał się $PATH) przy FDV 10 milionów dolarów zaraz po rozmowie z @everythingempty w grudniu 2023 roku. Zawsze żałujesz, że przegapiłeś 500x bardziej niż Doświadczenie, że jedna pozycja spadła o 99%. Przegapienie $500 > Strata $1. Ponieważ celem jest przyciągnięcie Projektów z potencjałem FDV 1 miliarda dolarów, To metryka sukcesu nie powinna być Liczba projektów, które pomyślnie się uruchomiły, Powinna być Liczba projektów, które przekraczają FDV 50 milionów dolarów. Podczas fali Virtuals od 24 grudnia do 25 stycznia 5 projektów przekroczyło FDV 100 milionów dolarów; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB. 3 kolejne przekroczyły FDV 50 milionów dolarów; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT. Przechodząc do dzisiaj; TIBBIR przekroczył FDV 100 milionów dolarów I prawdopodobnie w końcu wyprzedzi AIXBT, ponieważ TIBBIR to bardzo silna moneta kultowa, której baza posiadaczy jest całkowicie oderwana od rzeczywistości (oni mnie za to znienawidzą, ale myślę, że to sprawia, że TIBBIR jest bycza). IRIS przekroczył FDV 100 milionów dolarów w dniu uruchomienia, Ale od tego czasu nie słyszeliśmy wiele od zespołu (co szczerze mówiąc mnie rozczarowało). A ruch cenowy podążał za brakiem komunikacji/liderstwa. MAMO i AXR przekroczyły FDV 50 milionów dolarów. MAMO prawdopodobnie pozostanie powyżej FDV 50 milionów dolarów, biorąc pod uwagę ekstremalnie niski float, legitny produkt/zespół i bliskie powiązania z CB. A AXR jest obecnie najlepszym projektem z Genesis do tej pory (przekraczając BIOS i IRIS niedawno). SOLACE i BIOS osiągnęły FDV 40 milionów dolarów, ale w zeszłym tygodniu były w złej sytuacji. Patrząc na inne projekty, większość z nich utknęła przy FDV poniżej 5 milionów dolarów. Więc co jest brakującym elementem? Dlaczego zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów nie uruchamiają się na Virtuals? Przyjrzyjmy się ewolucji launchpada Virtuals. Launchpad Virtuals V1 był forką pumpdotfun dla agentów. Główne problemy z budowaniem w V1 to: 1️⃣ Ograniczone wsparcie marketingowe od Virtuals. 2️⃣ Snajperzy kupujący przy FDV ~50 tysięcy dolarów (zamiast Virgens). 3️⃣ 12 tysięcy dolarów wymagane do zakupu 50% twojej podaży tokenów. 4️⃣ Brak funduszy na pokrycie wydatków operacyjnych. Przechodząc do Genesis 4 miesiące później, większość z tych problemów została rozwiązana. 1️⃣ Kaito gadający + wiralność z dzikich sukcesów ROI Genesis. 2️⃣ Diamentowe ręce Virgens kupujące przy FDV 200 tysięcy dolarów, snajperzy kupujący przy FDV >4 miliony dolarów. 3️⃣ 200 dolarów wymagane do zakupu 50% (jeśli zbiórka jest udana). Z wyjątkiem jednego... FUNDRAISING. Zespoły oddają 50% swojej podaży tokenów. Wykorzystują marketing, społeczność i wszystkie inne cenne korzyści ekosystemu, które oferują Virtuals. Ale nie zbierają ani grosza w zamian. Dzieląc się opłatami transakcyjnymi z budowniczymi, to świetne, Ale wolumen podczas bessy jest zazwyczaj niski. Mimo to może być wystarczające dla wielu zespołów, jeśli połączy się to z likwidacjami tokenów w celu budowy skarbców. Jednak istnieją pewne opcje, aby rozwiązać problem zbierania funduszy z góry, aby dać zespołom większą pewność. Ale zazwyczaj wiąże się to z TRADEOFFAMI. Jednym z tradeoffów jest to, że źli aktorzy mogą to nadużywać. Pamiętaj o deweloperze, który zdefiniował zebrane fundusze jako „gwarantowane zyski”. Więc idealnie Virtuals powinny monitorować zespoły i dystrybuować zebrane fundusze na podstawie kamieni milowych, a nie dystrybuować wszystkiego na raz. Innym dużym tradeoffem jest to, że podniesie to FDV wejściowe dla Virgens. A tym samym potencjalnie obniży ROI. Gdy zbiórka jest przy FDV 1 miliona dolarów zamiast 200 tysięcy dolarów. 1 miliard dolarów to już nie 5000x (to 1000x). Ale z drugiej strony, twoja alokacja jest wyższa. Więc zamiast zamieniać 20 dolarów na 100 tysięcy dolarów, Teraz zamieniasz 100 dolarów na 100 tysięcy dolarów. Zmiana FDV wejściowego może otworzyć puszkę Pandory, Ponieważ projekty będą próbowały negocjować FDV wejściowe. Ale pomimo wszystkich tradeoffów, jeśli zapewnienie zbierania funduszy z góry Może przyciągnąć zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów, Warto podjąć ryzyko. Post zainspirowany szybką rozmową z @Defi0xJeff w SG. CZAPKA ZOSTAJE NA 🧢

Jak przyciągnąć projekt wart 1 miliard dolarów do uruchomienia na Genesis? Jednym z kluczy do sukcesu Genesis jest to, aby detaliczni inwestorzy Inwestowali w projekty o wartości FDV 30 milionów dolarów przy FDV 200 tysięcy dolarów. Zarobienie 10x do 150x regularnie jest szalone I tworzy silną wiralność oraz wzrost dzięki poczcie pantoflowej. Większość startupów nie udaje się - to dotyczy również uruchomień Genesis. Większość projektów Genesis będzie miała FDV poniżej 500 tysięcy dolarów w ciągu roku. Jednak 3-4 zwycięzców zrekompensują wszystkie straty. Moim największym żalem jest to, że nie kupiłem $VIRTUAL (wcześniej nazywał się $PATH) przy FDV 10 milionów dolarów zaraz po rozmowie z @everythingempty w grudniu 2023 roku. Zawsze żałujesz, że przegapiłeś 500x bardziej niż Doświadczenie, że jedna pozycja spadła o 99%. Przegapienie $500 > Strata $1. Ponieważ celem jest przyciągnięcie Projektów z potencjałem FDV 1 miliarda dolarów, To metryka sukcesu nie powinna być Liczba projektów, które pomyślnie się uruchomiły, Powinna być Liczba projektów, które przekraczają FDV 50 milionów dolarów. Podczas fali Virtuals od 24 grudnia do 25 stycznia 5 projektów przekroczyło FDV 100 milionów dolarów; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB. 3 kolejne przekroczyły FDV 50 milionów dolarów; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT. Przechodząc do dzisiaj; TIBBIR przekroczył FDV 100 milionów dolarów I prawdopodobnie w końcu wyprzedzi AIXBT, ponieważ TIBBIR to bardzo silna moneta kultowa, której baza posiadaczy jest całkowicie oderwana od rzeczywistości (oni mnie za to znienawidzą, ale myślę, że to sprawia, że TIBBIR jest bycza). IRIS przekroczył FDV 100 milionów dolarów w dniu uruchomienia, Ale od tego czasu nie słyszeliśmy wiele od zespołu (co szczerze mówiąc mnie rozczarowało). A ruch cenowy podążał za brakiem komunikacji/liderstwa. MAMO i AXR przekroczyły FDV 50 milionów dolarów. MAMO prawdopodobnie pozostanie powyżej FDV 50 milionów dolarów, biorąc pod uwagę ekstremalnie niski float, legitny produkt/zespół i bliskie powiązania z CB. A AXR jest obecnie najlepszym projektem z Genesis do tej pory (przekraczając BIOS i IRIS niedawno). SOLACE i BIOS osiągnęły FDV 40 milionów dolarów, ale w zeszłym tygodniu były w złej sytuacji. Patrząc na inne projekty, większość z nich utknęła przy FDV poniżej 5 milionów dolarów. Więc co jest brakującym elementem? Dlaczego zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów nie uruchamiają się na Virtuals? Przyjrzyjmy się ewolucji launchpada Virtuals. Launchpad Virtuals V1 był forką pumpdotfun dla agentów. Główne problemy z budowaniem w V1 to: 1️⃣ Ograniczone wsparcie marketingowe od Virtuals. 2️⃣ Snajperzy kupujący przy FDV ~50 tysięcy dolarów (zamiast Virgens). 3️⃣ 12 tysięcy dolarów wymagane do zakupu 50% twojej podaży tokenów. 4️⃣ Brak funduszy na pokrycie wydatków operacyjnych. Przechodząc do Genesis 4 miesiące później, większość z tych problemów została rozwiązana. 1️⃣ Kaito gadający + wiralność z dzikich sukcesów ROI Genesis. 2️⃣ Diamentowe ręce Virgens kupujące przy FDV 200 tysięcy dolarów, snajperzy kupujący przy FDV >4 miliony dolarów. 3️⃣ 200 dolarów wymagane do zakupu 50% (jeśli zbiórka jest udana). Z wyjątkiem jednego... FUNDRAISING. Zespoły oddają 50% swojej podaży tokenów. Wykorzystują marketing, społeczność i wszystkie inne cenne korzyści ekosystemu, które oferują Virtuals. Ale nie zbierają ani grosza w zamian. Dzieląc się opłatami transakcyjnymi z budowniczymi, to świetne, Ale wolumen podczas bessy jest zazwyczaj niski. Mimo to może być wystarczające dla wielu zespołów, jeśli połączy się to z likwidacjami tokenów w celu budowy skarbców. Jednak istnieją pewne opcje, aby rozwiązać problem zbierania funduszy z góry, aby dać zespołom większą pewność. Ale zazwyczaj wiąże się to z TRADEOFFAMI. Jednym z tradeoffów jest to, że źli aktorzy mogą to nadużywać. Pamiętaj o deweloperze, który zdefiniował zebrane fundusze jako „gwarantowane zyski”. Więc idealnie Virtuals powinny monitorować zespoły i dystrybuować zebrane fundusze na podstawie kamieni milowych, a nie dystrybuować wszystkiego na raz. Innym dużym tradeoffem jest to, że podniesie to FDV wejściowe dla Virgens. A tym samym potencjalnie obniży ROI. Gdy zbiórka jest przy FDV 1 miliona dolarów zamiast 200 tysięcy dolarów. 1 miliard dolarów to już nie 5000x (to 1000x). Ale z drugiej strony, twoja alokacja jest wyższa. Więc zamiast zamieniać 20 dolarów na 100 tysięcy dolarów, Teraz zamieniasz 100 dolarów na 100 tysięcy dolarów. Zmiana FDV wejściowego może otworzyć puszkę Pandory, Ponieważ projekty będą próbowały negocjować FDV wejściowe. Ale pomimo wszystkich tradeoffów, jeśli zapewnienie zbierania funduszy z góry Może przyciągnąć zespoły z potencjałem 1 miliarda dolarów, Warto podjąć ryzyko. Post zainspirowany szybką rozmową z @Defi0xJeff w SG. CZAPKA ZOSTAJE NA 🧢