Cours du SUI Binancee

Pools sombres on-chain : une course🕳️💧 mondiale Les dark pools/ATS représentent de plus en plus un pourcentage massif des transactions boursières de TradFi. Mais ils n’existent pas encore dans les cryptomonnaies, ou s’ils existent, ils sont conçus pour des cas d’utilisation de niche ou sur les mauvaises piles technologiques. L’objectif est la possibilité de trader en privé sur la chaîne sans glissement, sans MEV et avec une exécution de niveau CEX. Nous n’avons pas besoin de réécrire le livre de jeu, cela existe depuis les années 1980 dans TradFi. Un dark pool est une plate-forme de négociation privée où les institutions exécutent des transactions importantes sans qu’aucune des parties ne montre ses mains. Les ordres sont masqués jusqu’à ce qu’ils soient alignés, de sorte qu’il n’y a pas d’impact sur le front-running, le back-running, le slippage ou le prix. C’est ainsi que l’argent sérieux de BlackRock, Citadel, Millennium, Jane Street, Vanguard, Fidelity, etc. évite de faire bouger le marché. Comme le dit Bloomberg : « Wall Street entre dans un âge plus sombre avec la plupart des transactions boursières cachées. » Ce n’est pas un créneau. Des milliers de milliards d’actions américaines se négocient chaque année par le biais de dark pools, avec Sigma X de Goldman, MS Pool de MS et Crossfinder de Credit Suisse dominant les flux. En janvier 2025, près de 51,8 % des échanges d’actions américaines se font désormais hors bourse via des dark pools ou des ATS (systèmes de trading alternatifs). Avec certaines actions, l’activité hors bourse peut augmenter considérablement. Par exemple, au cours des 30 derniers jours, environ 56,3 % du volume des transactions TSLA a été acheminé hors bourse, principalement par le biais de dark pools. Les acteurs institutionnels considèrent de plus en plus les marchés publics et les marchés on-chain comme des environnements hostiles et préfèrent la neutralité et la simplicité des dark pools. Alors pourquoi les dark pools n’ont-ils pas réussi à se lancer dans la crypto et la DeFi ? Parce que la plupart des blockchains ne sont tout simplement pas conçues pour les prendre en charge. Alors que certains (comme @solana et @Aptos) proposent désormais des transferts confidentiels qui masquent les montants des transactions, les adresses de l’expéditeur et du destinataire restent publiques, ce qui signifie que la transaction elle-même révèle toujours que les données critiques peuvent être réorganisées dans certains scénarios. Les véritables dark pools nécessitent une confidentialité totale (contreparties, prix et intention) ainsi qu’un règlement rapide et évolutif, et la plupart des chaînes ne sont pas à la hauteur sur les deux fronts. En plus de cela, la plupart des chaînes sont fortement incitées à autoriser la MEV (valeur extractible maximale). Cela signifie que les ordres importants sont régulièrement exécutés, réorganisés ou pris en sandwich avant de pouvoir être réglés, ce qui constitue un obstacle et un risque sérieux pour les participants institutionnels. Récemment, Hyperliquid a montré que les traders sont prêts à passer à des plateformes sans KYC avec une liquidité profonde, mais il y a des problèmes avec le niveau de visibilité qui a lieu sur @HyperliquidX. D’une part, une transparence supplémentaire peut améliorer l’exécution et augmenter le flux non toxique. D’un autre côté, cela peut conduire à des situations comme nous l’avons vu avec @JamesWynnReal, où les teneurs de marché étaient prêts à évaluer car ils savaient de qui il s’agissait, mais s’ils négociaient contre Jane Street, ce serait un jeu de balle différent. Cependant, je vois une voie potentielle où des acteurs existants comme Aptos, Solana, Sui ou un nouveau joueur s’appuyant sur une chaîne à haut débit qui a la moitié du puzzle (finalité rapide, exécution parallèle, faible latence, etc.) pourrait donner la priorité à un moteur de correspondance sur mesure ou à un routage d’ordre crypté. Cela rendrait les dark pools viables sur la chaîne. Essentiellement, certaines chaînes continueront à s’optimiser pour augmenter les volumes via l’activité de trading tout en permettant simultanément aux acteurs institutionnels d’intégrer et d’utiliser les dark pools comme refuge contre les jeux de marché on-chain et les flux d’ordres toxiques. La seconde moitié du parcours vers l’augmentation massive des volumes on-chain est constituée de liquidités invisibles entraînées par les acteurs institutionnels. Si vous construisez ce hmu.

Nouvelle chaîne sur Chainspect : @SuiNetwork Sui est une blockchain de couche 1 et une plateforme de contrats intelligents sans précédent, conçue pour rendre la propriété d'actifs numériques rapide, privée, sécurisée et accessible. Découvrez maintenant le TPS de Sui et d'autres statistiques de performance →

NEAR a un design économique presque idéal ! La dernière proposition de réduire l'inflation à 2,5 % est exactement ce dont NEAR a besoin. Alors, s'il vous plaît, votez en faveur, il n'y a aucun intérêt à trop payer. En fin de compte, la décision revient aux parties prenantes, comme cela devrait être ; c'est ça la décentralisation ! 🧵 C'est une véritable décentralisation, pas des développeurs décidant depuis leurs tours d'ivoire sur la politique économique au nom des autres ! Le design économique de NEAR est excellent grâce à sa faible inflation résiduelle + son modèle de brûlage de frais, tout comme ETH, SOL et APT. Cette proposition rapprochera l'inflation de celle de ces chaînes. Inflation résiduelle vs Inflation plafonnée J'entends déjà les détracteurs évoquer le modèle de plafond d'approvisionnement, comme dans BTC, ADA et SUI. Cependant, ce modèle est, à mon avis, irresponsable et dangereux. Parier la sécurité de la chaîne sur l'hypothèse qu'il y aura toujours des frais élevés est imprudent, surtout lorsque des frais significatifs n'ont pas encore réussi à se matérialiser sur certaines de ces chaînes. Même si cela permet d'avoir un récit économique plus facile à comprendre et attrayant, cela ne résout pas ses défauts et son infériorité inhérente. En effet, l'inflation résiduelle + le brûlage de frais est un modèle supérieur dans tous les scénarios : Scénario 1 : En cas de faible activité économique, la chaîne reste sécurisée grâce à l'inflation résiduelle. Sans inflation, la chaîne serait peu sécurisée ! Scénario 2 : En cas de forte activité économique, l'approvisionnement peut devenir "déflationniste". Rendant la chaîne plus rare que celle avec un plafond d'approvisionnement fixe ! Plus ou moins d'inflation ? Quoi qu'il en soit, quel que soit le chiffre d'inflation que nous acceptons, cela a un impact sur le nombre de validateurs (décentralisation). Cependant, étant donné que dans le cas de NEAR, il y a de toute façon un nombre limité de validateurs (265), je ne vois pas ce nombre être impacté du tout. Cela réduirait probablement le nombre de délégateurs derrière ces validateurs, donc c'est le meilleur contre-argument possible à cette proposition. La vérité est que NEAR, comme la plupart des autres chaînes, paie massivement trop cher pour la sécurité, ce qui nuit aux détenteurs de jetons à long terme et ne fait que peu pour rendre la chaîne réellement plus sécurisée dans des conditions réelles. Personnellement, j'irais même plus loin, visant un taux d'inflation inférieur à 2 % ; cependant, compte tenu de ce qui s'est récemment passé avec SOL et le SIMD-0228 qui n'a pas réussi à passer. Il est logique de viser un changement plus conservateur, surtout puisque nous pourrons réduire l'inflation à nouveau plus facilement après la mise à niveau de gouvernance "maison de mise". Conclusion Le design économique est d'une importance capitale, car c'est toujours un acte d'équilibre délicat entre la préservation de la valeur, la décentralisation et la sécurité. Les cryptomonnaies sont beaucoup de choses : une plateforme pour des applications, de l'argent et une réserve de valeur. Combiner ces attributs est essentiel pour formuler le design idéal de la blockchain. NEAR a fait un excellent travail en réalisant les compromis corrects ; cette dernière proposition n'est qu'une preuve supplémentaire de ce fait. Rendant NEAR non seulement l'une des blockchains les plus évolutives au monde, mais aussi en adoptant un design économique qui reflète une réflexion approfondie sur cet acte d'équilibre difficile. NEAR est positionné pour rester pertinent encore très longtemps ! 🔥

J'ai beaucoup travaillé ces derniers jours pour faire fonctionner les intentions de @NEARProtocol à l'intérieur de @BitteProtocol et honnêtement, on a vraiment l'impression que nous nous rapprochons enfin d'une véritable expérience indépendante de la chaîne. Vous pouvez simplement dire : "Échanger 100 USDC contre Base" L'agent voit votre solde, comprend votre intention et le réalise, quelle que soit la chaîne. Le même flux fonctionne sur @solana, @arbitrum, @gnosischain, @dogecoin, btc et probablement très bientôt sur @SuiNetwork. La bonne chose, c'est que cela est codé comme un primitif, donc quiconque construit des agents peut l'ajouter à sa pile instantanément sans avoir à faire quoi que ce soit. Regarder cela fonctionner en production donne l'impression que l'avenir n'est pas si loin. Cela devrait être en ligne dans les prochains jours. Démo ci-dessous 👇