التفكير في ما يلي: دعنا نتخيل أن لدينا OP_CAT وأنه أعطانا بالفعل التأمل الذاتي ، و STARKs + القدرة على حمل الحالة (لبناء المجموعات ، والاعتبارات ، وما إلى ذلك) ، أو حتى أكواد التشغيل الأخرى التي تحلها بشكل أكثر دقة (اختر ما يناسبك من OP_TXHASH ، OP_CCV ، OP_MERKLEBRANCHVERIFY ، OP_STARK_VERIFY ، OP_M31ADD ، OP_M31SUB ، OP_M31MUL ، OP_M31INV ، <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">) كيف سيبدو بناء L2 المثالي لعملة البيتكوين؟ ما لا نريد القيام به: كرر دليل مبادئ Ethereum - 200 فريق متنافس يبنون L2s مختلفة ، وضعف الترابط / قابلية التركيب ، وكلها تتنافس على نفس المستخدمين ، ما الذي * نفعله * نريد القيام به؟ ما هي الدروس التي يمكن أن نتعلمها من Ethereum؟ ضع في اعتبارك أننا لا نستطيع (ولا نريد ذلك) القيام بعمليات تجميع تستند إلى ذلك. L1 بطيء جدا لذلك ، ولا نريد الطبقة الأساسية MEV من هذا النوع. ضع في اعتبارك أيضا أننا نريد: - نظام معاملات TPS عالي (Lightning بدون قنوات بشكل أساسي) - سيرغب البعض في مزيد من التعبير (لقروض العملات المستقرة غير الموثوقة ، ومقايضات AMM ، والخزائن ، وخطط الميراث ، ومنتجات الرافعة المالية) إذا كان هذان النوعان من الأنظمة موجودين على نفس طبقة التنفيذ ، أم أنه من الأفضل فصل المدفوعات عن التطبيقات ذات قوائم انتظار التسلسل المختلفة (أميل إلى الاعتقاد بذلك) - ربما نريد أن نذهب في اتجاه Celestia-ish للقيام ب zkVM L2 وجميع الأنظمة الأخرى مثل L3s ، قوائم انتظار منفصلة ولكن التجميع عبر L2. إن القيام بعمليات تجميع حقيقية لأي شيء على نطاق واسع أمر غير وارد في الأساس بالنسبة لرؤية نهاية اللعبة نظرا للإنتاجية المنخفضة ل L1 واحتياجات DA (ويبدو أن إضافة النقط غير مرجحة للغاية) لذلك من المرجح أن نقوم بتشغيل بعض النكهة من validiums + طبقة DA الخارجية أو zk-plasmas أو البنى القائمة على التحقق من الصحة من جانب العميل مثل Miden. أيضا ، يجب أن نستكشف ما إذا كنا نريد أنظمة ZK نقية أو إثبات هجين ("ZK متفائل" ، انظر الوقود للمرجع) لزيادة الإنتاجية إلى أبعد من ذلك. تتمثل إحدى الطرق في السماح للسوق الحرة بالفوز ومعرفة ما سيحدث ، ولكن هذا ما فعلته Ethereum. حتى إذا أخذنا الدروس معنا وحاولت الفرق التنسيق حول حلول التجميع الفردية من البداية ، فليس هناك ما يضمن على الإطلاق أنها ستنجح. ليس لدينا أيضا أي قدرة على تكريس أي طبقة تنفيذ معينة عبر L1. ومع ذلك ، من الواضح بالنسبة لي أن STARKs تقدم أفضل مسار لكل ما يلي: - مدفوعات تقلل إلى حد أدنى من الثقة (بدون قنوات أو توجيه أو متطلبات سيولة) - التعبير (لمن يريدها) - الخصوصية (الأجهزة الظاهرية الكاملة لخصوصية ZK) - تحقيق كل ما سبق دون إدخال أي افتراضات تشفير غريبة أو إعدادات موثوقة وما إلى ذلك. قد تسأل عن النهائي بسبب زمن انتقال L1 ، ولكن من الواضح تماما أنه يمكن معالجته بدرجة مرضية باستخدام أجهزة التسلسل المستعبدين من أجل ما قبل المؤتمرات السريعة. إذن لدينا كل الأدوات ، ماذا نفعل لترتيب أفضل نتيجة ممكنة؟ في حين أنه من الواضح أن BTC يجب أن تكون عملة جميع هذه الأنظمة (وتدفع مقابل الرسوم / الغاز) ، إلا أن هناك السؤال الأخير (أو ربما الأول) حول كيفية تحقيق كل هذا دون تقديم رمز L2 الذي تسيطر عليه في الغالب مؤسسة تتمتع بقدر كبير من التحكم. أعتقد أن نظام المدفوعات فقط يمكن أن يعمل بشكل جيد بدون رمز حوكمة (مع تسلسل مركزي فقط + مخارج أحادية الجانب ضد الرقابة) ، لكنني أشك في أي شيء معبر. في حين أن معظم المؤسسات / المنظمات اللامركزية لديها أهداف ، فإن وضع هذا القدر من السلطة في أيدي منظمة مركزية حتى في مرحلة التمهيد يبدو دون المستوى الأمثل بالنسبة لي إذا أردنا نوعا من النهج الجماعي من البداية للتخفيف من مخاطر التجزئة. سيكون من الرائع سماع ما يعتقده الآخرون من أشخاص لديهم خبرة من أنظمة بيئية أخرى مثل Ethereum و Celestia و Polygon و Cosmos وأيضا الفضول كيف تفكر فرق L2 الحالية التي تعمل على Bitcoin في هذه الأسئلة (مثل Alpen و Chainway و Starkware). لا تتردد في التناغم في التعليقات!</insert>