DEX Coin 價格

沒想到第一筆掛在山上😂😂，接著購入第二筆1SOL，我就不信那麼倒楣, @jiujinshan2022 加油 #KungFu

感謝幣圈 自己從沒買過實體的 #Labubu 只買過 $Labubu 代幣 每一隻 #Labubu 都分別由不同的幣圈朋友送來💕 謝謝我的朋友們 還有其他的Labubu在路上 對吧？😁

GMX 忙著處理被盜，Hyperlqiuid 忙著展業。 這一次 Hyperliquid 大踏步走入 Solana 生態，區別於單純的多鏈部署，這一次是透過 Phantom 錢包提供流動性支持，Phantom 選擇 Hyperliquid 而不是 Drift 和 Jupiter 也令人驚訝。 相比於簡單支持 Solana 鏈和 Phantom 錢包登陸，Hyperliquid 的思路區別於 dYdX 和 GMX 等前輩，更像是幣安的鏈上版本，即成為所有協議和 dApp 最終流動性來源和去處，用超級流動性成為真正的鏈上基石。 第三條道路 要理解 Hyperliquid，就不能單純談論 Hyperliquid 本身。 必須在和 Uniswap 等現貨 DEX 對比中說，現貨視角的合約產品，是借錢炒幣的賭博，流動性極難維持，請注意，現貨 DEX 難點是流動性製造，因此 AMM 和 Bonding Curve 才無比重要。 Uniswap 可以通過多鏈部署促進更多資產參與交易，即使只在本鏈上也可促進協議 TVL 增長，但是合約 DEX，無論是 dYdX、GMX 還是 Hyperliquid 都要“吸引”流動性彙集一處，這也是幣安等 CEX 的天然優勢所在。 中心化天然有利於流動性集中。 必須在和 dYdX 和 GMX 等同行的對比中說，GMX 視角的 Perp DEX，是結合 dYdX 的訂單簿下鏈撮合、鏈上交易和流動性代幣化的組合產物，這也是 GMX 2022 瘋狂營收的本質，通過 LP Token —> GMX Token 的“誘導”維持流動性。 Hyperliquid 也是如此，但是運營更為精細，封閉的 HyperCore 負責現貨和合約交易，這是認為 Hyperliquid 中心化的主要依據，HyperEVM 負責“區塊鏈”的部分，運營上的概念模糊，長期讓 Hyperliquid 處在去中心化和中心化的疊加態，超強流動性和撮合效率也藏在其間。 Hyperliquid 整體架構參見：Hyperliquid：9% 的幣安，78% 的中心化 去中心化天然有利於品牌效應。 必須在和幣安的動態博弈、陪伴中成長，要成為最強的流動性，要有中心化的效率，去中心化的體驗，dYdX 的訂單簿撮合機制改進，GMX 的流動性代幣“賄賂”機制，以及 BNB 聯通 BNB Chain、主站的作用–$HYPE 聯通 HyperCore 和 HyperEVM。 最終，Hyperliquid 完成了以往難以耦合的多個矛盾體，系統工程再一次發揮自己的魔力，已有的技術要素堆疊出當下市場最優的 PMF，甚至還有對幣安思路的改進。 • 多鏈部署/集中流動性 • 橋接/鏈抽象/聚合器/意圖 • 去中心化 UI/中心化 UX 要成為市場的基礎設施，就要儘可能捕捉更多的入口，Phantom 就很適合作為 Solana 生態的導流器，但是不能補貼換市場，分潤是比代幣補貼更明智的做法。                                                                              在 Phantom Perps 設計思路中，不同以往的登陸 dYdX 或者 Drift，而是將 Hyperliquid 內嵌自己的界面之內，前提是 Solana 上的 SOL 通過橋接進入 Hyperliquid 現貨賬戶並兌換為 USDC，進而轉移至 Hyperliquid 合約賬戶充當保證金。 橋接可能由 Unit protocol 提供的 Hyperunit 進行支持，但是不完全確定，歡迎補充相關信息，安全評估也很重要。 之後的交易流程和清算環節，Phantom 和 Hyperliquid 角色互換，Phantom 界面只進行相關展示，實際操作完全由 Hyperliquid 控制，這也是和 dYdX 和 Drift 最大區別，用戶資金會真的進入 Hyperliquid 體系。 在決定平倉後，用戶的利潤或損失都會以 USDC 計價，但是會逐步 unwrap 成 SOL，具體而言，USDC 需要先從 Hyperliquid 合約賬戶進入現貨，隨後在現貨兌換為 SOL，再橋接退回至 Solana 鏈上，最終以 SOL 形式顯示在 Phantom 內。 這樣做的好處是資金自由度更高。 用戶的 SOL 進入 Hyperliquid 後，可交易 Hyperliquid 支持的任意幣種，根據資金量大小，選擇最高 40x 槓槓，當然，在頻繁遭遇攻擊後，Hyperliquid 的風格是越小眾的幣種、資金量越大的倉位，槓桿倍數會越低。 這樣做的壞處是系統安全性會降低。 橋接資產的進入和退出，在市場行情極端波動之時會經受考驗。 在交易過程中，用戶需要信任 Hyperliquid，本質上需要達到跟幣安等 CEX 一樣的信任等級，即交易所不會侵吞用戶資產，並會按用戶指令完成撮合。 Hyperliquid 並非簡單和 Phantom 進行合作，而是希望將其作為自己滲透和掌控 Solana 的盟友，無疑是對 Solana 本土 DEX 的主動進攻，幣安等為代表的 CEX、各鏈本土 DEX，接下來都要考慮如何面對 Hyperliquid。 BNB 表現遠超任何交易所代幣，代表的是幣安對流動性的掌握，Hyperliquid 也是如此，從現貨到 Perps，從以太坊到 Solana，概莫能外，這是一場不成功便成仁的衝鋒。 新興收益點 Hyperliquid 並不便宜，換言之就是盈利能力超強。 相較於 dYdX 和幣安，Hyperliquid 從來都不是以廉價取勝，巧了，Phantom 也是盈利小能手，從 SOL 質押到交易，從單鏈到多鏈，業務多元化能力極強。 MetaMask 已經是錢包界遙遠的神話，Phantom 才是現實。 但是還不夠稱得上未來，Backpack 還想在 Solana 上同室操戈，OKX Wallet 更是強敵在側，既然 CEX 和 DEX 融合是本週期主軸，那幣安 + Pancakeswap，OKX 主站 + OKX Wallet，Backpack Wallet + Backpack Exchange 都有自己的機會和打法。 穩定幣還會繼續存在，Meme 和鏈上發行、交易工具能延續多久未可知，公鏈和 DEX 需要重新尋找自己的增長點，Hyperliquid 自己就是公鏈、DEX、穩定幣和 Meme 的存放處，但是缺錢包工具，或者說，觸達更散戶、更大眾的市場。 這確實反直覺，但是巨鯨才是 Hyperliquid 的主要玩家，雖然資金體量夠大，但是沒有足夠數量的散戶，很難運行起穩定幣、Meme，甚至是 RWA 等更高頻、日用性的產品。 散戶的意義是進行邊緣性創新和大眾化觸達，足夠數量的數據才能“湧現”智能，隨機性才能觸發演化的萬般可能。 剛好，Phantom 就有足夠的散戶數量，至少是 Solana 第一。 此外，雙方的合作也是有利可圖，在各個角度和出入口，都貼心的設置了收費錨點，Phantom 和 Hyperliquid 兩道閘口會收費，不知道競品們有沒有提速降費的好想法，HL+Phantom 也會成為惡龍嗎？ 結語 HL 決定通過錢包吸納更多新用戶，Phantom 希望走出 Solana 錢包的刻板印象，走向更主流的市場。 CEX 比拼幣股，DEX 積極獲客，可以窺見的是 Crypto 流量已經達到瓶頸期，單純的產品類型已經無法支撐自身業務，相互競合、收購和攻擊會越來越頻繁。 每個週期都會是交易所和公鏈的競技場，這一次，會是 Hyperliquid 對戰幣安，Solana 對戰以太坊嗎？

.@celestia 與 @dYdX 最近我完全被「Blobd上的CLOBs」這個敘述吸引住了——所以自然而然地，我在最好的去中心化永續合約DEX dYdX 上進行了 $TIA 的投資。 我的Yapfing獎勵挑戰還沒有結束。仍然在持續進行中 🫡 哦，順便提一下，dYdX的存款？快得驚人。而且是免費的。 對我的投資有什麼看法嗎？

Celestia 的 CLOB 能成為 $TIA 的救星嗎？ Celestia 團隊最近強調的敘述是「CLOBs On blobs」。 如果我們拆解這句話，它的意思是什麼呢？ Blob 是 Celestia 中用於存儲和處理數據的單位，這個 Blob 允許 rollup 發布和驗證數據。簡單來說，這是 Celestia 高效存儲和共享 rollup 數據的方式。 CLOB 可以被視為 CEX。它快速且高效，但在 DeFi 環境中在區塊鏈上實施 CLOB 仍然過於低效，導致使用 AMM 作為替代方案。 那麼，如果我們將這些想法結合起來呢？ 這意味著 Celestia 旨在利用其 Blob (DA) 在區塊鏈上實現 CEX 的 CLOB 系統。 CLOB 需要快速處理大量的交易數據，而此時，Celestia 的 Blob 有助於存儲這些數據並允許在 rollups 或其他層上進行即時處理。 就我個人而言，我想知道這是否是只有 Celestia 能做到的。Avail 或 Eigenlayer 不能做到嗎？然而，根據 DSRV Emperor 的內容，Celestia 是唯一能夠現實地支持其 DA 的鏈上訂單簿的。 那麼，誰在使用這個呢？Perp DEX @hibachi_xyz 通過 Wynn 升級引入了 Celestia 的 CLOBs On blobs。（與 @SuccinctLabs 合作） 現在，讓我們回到 $TIA。 隨著越來越多的 DeFi 協議採用 CLOBs On blobs， 對 Celestia DA 的需求將增加， 隨著需求上升，$TIA 的消耗也將增加。 然而，作為 Blob 費用收到的 $TIA 將返回給驗證者和質押者。當然，他們表示將在未來引入一個費用銷毀模型，並通過下一次重大升級顯著減少通脹。 儘管已經晚了，他們還計劃通過升級鎖定鎖定的 $TIA 的利息。 作為散戶投資者，$TIA 對我們來說比 Celestia 更重要，但 CLOBs On blobs 能成為 $TIA 的救星嗎？