—关于 DePIN 资本结构— 我认为，大多数关于 DePIN 奖励通胀的讨论都偏离了正轨。 相关的问题不是“我们发行了多少代币”，而是“我们发行了什么类型的代币？” 今天大多数 DePIN 采用单一代币模型：用于奖励供应方矿工的代币也是客户访问网络资源时销毁的代币。 现在看看 Web2 基础设施——他们有多少种不同类型的“代币”（证券）？ Verizon 在纽约证券交易所上市的证券超过 30 种。AT&T 也是如此。普通股——对公司现金流有剩余索取权——只是其中之一。其他 29 种以上的证券是各种类型的债务/优先/可转换结构。

我分析了三家最大的美国上市电信公司（AT&T、Verizon、T-Mobile）和公用事业公司（NextEra、SouthernCo、Duke）。 平均而言，这些企业仅使用约30%的股权来为其资产负债表融资。其余资金来自于较低资本成本的融资来源，如贷款人（债务）、合作伙伴（回租/应付款）和政府（递延税款和罚款）。[1]

原因显而易见：股权是最重要的融资形式。平均而言，这些企业支付给股东的隐含融资成本（收益率）为12-14%，政府为8-10%，贷款方为3-5%，合作伙伴为<2%。 通过混合低成本的资金来源，传统基础设施将其整体（混合平均）资本成本从12%降低到7%，即总融资成本减少了40%以上。 如果像今天的DePIN一样融资，传统基础设施模式将会崩溃。这六家企业合计拥有1.5万亿美元的资产负债表，并每年产生1000亿美元的营业利润。 1.5万亿美元资产负债表上的12%资本成本=>每年1800亿美元，因此如果完全由股权融资，这些企业每年将亏损800亿美元。 作为背景，这大致等于迄今为止DOGE削减所节省的估计金额（1050亿美元）。[2]

DEPIN 矿工应赚取可转换债务。 在 @EV3ventures，我们认为成熟的 DePIN 应该以不同于用于支付网络资源的代币来支付其矿工，类似于传统基础设施的可转换债务。在我看来，这是优化 DePIN 资本结构的最低成本方法。 示例： > $DePIN 是网络的主要代币，客户通过燃烧它来访问网络资源 > 挖矿奖励以 $CONVERT 支付，这是一种收益型可转换债务代币 > 矿工可以按当前市场价格将 1 $CONVERT 兑换为价值 1 美元的 $DePIN > $CONVERT 持有者赚取收益，由协议以 $DePIN 支付 如果他们愿意，矿工可以立即转换为 $DePIN，并处于与今天相同的位置。然而，默认情况下，矿工将有效地以可转换债务的形式为协议提供融资。 这种模式有几个挑战，即： 1. 确定 $CONVERT 持有者赚取的 $DePIN 收益的公平/基于市场的利率 2. 设置防护措施以避免死亡螺旋情景。 后者尤其具有挑战性。随着 $DePIN 价格下跌，协议必须印制越来越多的 $DePIN 以满足矿工的赎回需求，造成稀释和代币价格进一步下跌的恶性循环（参见：terra）。 为了避免这种情况，必须设置明确的防护措施——在压力时期，赎回可能需要被限制，这意味着矿工可能在一段时间内无法将 $CONVERT 转换为 $DePIN。

许多更具金融头脑的DePIN企业家已经在朝这个方向思考。老实说，这还没有发生的主要原因是中心化交易所使得采用新颖协议架构进行预启动项目几乎不可能。 我预计首先会在已经有交易所上市的现有/已启动项目中出现DePIN可转换结构，并通过治理实施类似$CONVERT的结构。然后，一旦中心化交易所有了可以参考的例子，预启动的DePIN将能够在不危及其交易所上市时间表的情况下采用相同的结构。 感谢DePIN小组 @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 在过去几周帮助思考这个问题