Kärnan i strategi är arbitrageverksamhet
Författare: Dio Casares
Kompilatorn: Deep Tide TechFlow
Under de senaste fem åren har Strategy spenderat 40,8 miljarder dollar, motsvarande Islands BNP, på mer än 580 000 bitcoins. Detta står för 2,9 % av Bitcoin-utbudet eller nästan 10 % av det aktiva Bitcoin-utbudet (1).
Strategys tickersymbol $MSTR har stigit med 1 600 % under de senaste tre åren, medan Bitcoin bara har stigit med cirka 420 % under samma period. Denna betydande tillväxt har resulterat i att Strategys värdering överstiger 100 miljarder dollar och att den ingår i Nasdaq-100-indexet.
Denna enorma tillväxt väcker också frågor. Vissa hävdar att $MSTR kommer att bli ett biljondollarföretag, medan andra har slagit larm när folk ifrågasätter om Strategy kommer att tvingas sälja sina bitcoin, vilket utlöser en enorm panik som kan pressa ner priset på bitcoin i flera år.
Men även om dessa farhågor inte är helt ogrundade, saknar de flesta människor en grundläggande förståelse för hur strategi fungerar. Den här artikeln kommer att utforska i detalj hur strategi fungerar och om det är en betydande risk eller en revolutionerande modell för Bitcoin-förvärv.
Hur kunde Strategy köpa så mycket Bitcoin?
Uppgifterna kan skilja sig från när de skrevs, till exempel på grund av ny finansiering.
I stort sett får Strategy medel för att köpa Bitcoin på tre huvudsakliga sätt: inkomst från sin operativa verksamhet, försäljning av aktier/eget kapital och skulder. Av de tre synsätten är skuldsättningen utan tvekan den mest angelägna. Människor tenderar att vara mycket oroade över skulder, men i verkligheten kommer den stora majoriteten av pengarna som Strategy använder för att köpa Bitcoin från utgivning, vilket är försäljningen av aktier till allmänheten och användningen av intäkterna för att köpa Bitcoin.
Detta kan tyckas kontraintuitivt, varför skulle folk köpa Strategys aktie istället för att köpa Bitcoin direkt? Egentligen är anledningen enkel, tillbaka till favorittypen av verksamhet inom kryptovalutaområdet: arbitrage.
Varför människor väljer att köpa $MSTR istället för att köpa $BTC direkt
Många institutioner, fonder och reglerade enheter är föremål för "mandat". Dessa bemyndiganden specificerar de tillgångar som ett företag kan och inte kan köpa. Till exempel kan en kreditfond bara köpa kreditinstrument, en aktiefond kan bara köpa aktier och en fond med lång löptid kan aldrig gå kort, och så vidare.
Dessa mandat ger investerarna förtroende för att till exempel en fond som endast investerar i aktier inte kommer att köpa statspapper och vice versa. Det tvingar fondförvaltare och reglerade enheter, såsom banker och försäkringsbolag, att vara mer ansvarsfulla och endast ta på sig specifika typer av risker, snarare än att vara fria att ta på sig alla typer av risker. När allt kommer omkring är risken med att köpa Nvidia-aktier helt annorlunda än risken att köpa amerikanska statsobligationer eller lägga pengar på valutamarknaden.
På grund av den mycket konservativa karaktären hos dessa mandat är mycket av det kapital som stannar i fonder och enheter "låst" för att få tillgång till framväxande industrier eller möjligheter, inklusive kryptovalutor, och i synnerhet direkt exponering för Bitcoin, även om cheferna och tillhörande personal i dessa fonder vill få exponering mot Bitcoin på något sätt.
Michael Saylor (@saylor), grundare och verkställande ordförande för Strategy, såg skillnaden mellan vad dessa enheter ville få exponering för och vad de faktiskt hade råd att ta och drog nytta av det. Innan tillkomsten av Bitcoin ETF:er var $MSTR ett av de få pålitliga sätten för dessa enheter som endast är aktier att få exponering för Bitcoin. Detta innebär att Strategys aktie ofta handlas till en premie eftersom efterfrågan på $MSTR överstiger utbudet av dess aktier. Strategin utnyttjar ständigt denna premie, vilket är skillnaden mellan värdet på $MSTR aktie och värdet på den bitcoin den innehar per aktie, för att köpa mer bitcoin samtidigt som den ökar mängden bitcoin den innehar per aktie.
Under de senaste två åren, om du håller $MSTR, har du uppnått en "vinst" på 134 % på Bitcoin-denominerade investeringar, vilket är den högsta avkastningen på Bitcoin-investeringar i stor skala på marknaden. Strategys produkter riktar sig direkt till enheter som normalt inte skulle ha tillgång till Bitcoin.
Detta är ett typiskt fall av "Mandate Arbitrage". Före lanseringen av Bitcoin ETF:er, som tidigare nämnts, kunde många marknadsaktörer inte köpa aktier eller värdepapper som inte handlades på börsen. Som ett börsnoterat företag får Strategy dock inneha och köpa Bitcoin ($BTC). Även med den senaste lanseringen av Bitcoin ETF:er skulle det vara ett fullständigt misstag att tro att denna strategi inte längre är effektiv, eftersom många fonder fortfarande är förbjudna att investera i ETF:er, inklusive de flesta fonder med 25 biljoner dollar i förvaltade tillgångar.
En typisk fallstudie är Capital Groups Capital International Investors Fund (CII). Fonden förvaltar 509 miljarder dollar i tillgångar, men dess investeringsomfång är begränsat till aktier och kan inte direkt inneha råvaror eller ETF:er (Bitcoin anses mestadels vara en råvara i USA). På grund av dessa begränsningar blev Strategy ett av de få verktyg som användes av CII:er för att få exponering för Bitcoins prisfluktuationer. Faktum är att CII:s förtroende för Strategy är så högt att de äger cirka 12 % av Strategy Papers, vilket gör CII till en av de största icke-interna aktieägarna.
Skuldvillkor: Bindande för andra företag, men hjälper Strategi
Förutom en positiv utbudssituation har Strategy också en viss fördel när det gäller den skuld som man har tagit på sig. Alla skulder är inte skapade lika. Kreditkortsskulder, bolån, marginallån, dessa är alla mycket olika typer av skulder.
Kreditkortsskulder är personliga skulder som beror på din lön och förmåga att betala av skulden, inte tillgångssäkrade, och har ofta en årlig ränta på upp till 20 % eller mer. Ett marginallån är vanligtvis ett lån som görs mot de tillgångar du redan har (vanligtvis aktier) som säkerhet, och om det totala värdet av dina tillgångar är nära det belopp du är skyldig kan din mäklare eller bank konfiskera alla dina medel. Ett bolån, å andra sidan, ses som skuldens "heliga graal", eftersom det gör att du kan använda lånet för att köpa en tillgång (t.ex. ett hus) som normalt skulle öka i värde, samtidigt som du bara betalar månatlig ränta på lånet (dvs. återbetalning av bolån).
Även om detta inte är helt riskfritt, särskilt i den nuvarande räntemiljön, där räntan kan ackumuleras till ohållbara nivåer, är det fortfarande det mest flexibla jämfört med andra typer av lån eftersom räntorna är lägre och tillgångar inte förverkas så länge månadsbetalningarna görs i tid.
Vanligtvis är bolån begränsade till bostäder. Ett företagslån kan dock ibland fungera på samma sätt som ett hypotekslån, där räntan betalas under en viss tidsperiod, medan lånets kapital (dvs. det ursprungliga lånebeloppet) bara behöver betalas tillbaka i slutet av den löptiden. Även om lånevillkoren kan variera kraftigt har skuldinnehavaren i allmänhet inte rätt att sälja företagets tillgångar så länge räntan betalas i tid.
Källa för diagrammet: @glxyresearch
Denna flexibilitet gör det lättare för företagslåntagare som Strategy att hantera marknadsvolatilitet, vilket också gör $MSTR till ett sätt att "skörda" volatiliteten på kryptomarknaden. Det betyder dock inte att risken är helt eliminerad.
slutsats
Strategi ligger inte i hävstångsverksamheten, utan i arbitragebranschen.
Även om det har en del skulder för tillfället, skulle det ta priset på Bitcoin att falla till cirka 15 000 dollar per mynt inom fem år innan det utgör en allvarlig risk för Strategy. Detta kommer att vara i fokus för ett annat ämne när "valvföretag" (med hänvisning till företag som kopierar Strategys Bitcoin-ackumuleringsstrategi) expanderar, inklusive MetaPlanet, @DavidFBailey:s Nakamoto och många andra.
Men om dessa valvföretag slutar ta ut premier för att konkurrera med varandra och börjar ta på sig överdrivna skulder kommer hela situationen att förändras och det kan få allvarliga konsekvenser.