1/ NOUVEAU : La nuit dernière, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute, et @UniswapFND, ont déposé un mémoire d'amicus dans l'affaire de @LewellenMichael contre le DOJ en soutien à l'opposition de Lewellen à la motion de rejet du DOJ.
Plongeons-y 🧵
2/ Tout d'abord, un rappel sur ce dont il s'agit dans cette affaire.
En janvier 2025, Michael Lewellen a déposé une action en justice préventive contre le DOJ pour avoir poursuivi de manière injuste des développeurs de logiciels non custodiaux en tant qu'opérateurs d'entreprises de transmission d'argent en vertu de l'article 18 U.S.C. §1960, le statut criminel fédéral qui proscrit le fait de ne pas enregistrer une "entreprise de transmission d'argent".
La question clé envisagée dans cette affaire est de savoir si Lewellen, dans son projet de publier un protocole DeFi, s'engage dans une activité illégale en vertu de l'article 18 U.S.C. §1960.
3/ Lewellen affirme une demande en vertu de la loi sur le jugement déclaratoire (DJA), demandant au tribunal de déclarer qu'il n'exerce pas une activité de "transmission d'argent" et qu'il n'est pas un "transmetteur d'argent", une revendication du Premier Amendement selon laquelle les lois sur la transmission d'argent sont inconstitutionnelles dans la mesure où elles s'appliquent à l'écriture et à la publication par Lewellen de logiciels non-custodiaux et immuables, et une revendication du Cinquième Amendement selon laquelle l'interprétation par le DOJ des lois sur la transmission d'argent viole ses droits à une procédure régulière.
4/ Comme DEF l'a dit à travers son plaidoyer passé, poursuivre les développeurs de logiciels p2p non custodiaux en vertu de l'article 18 U.S.C. § 1960 pour avoir exploité des "entreprises de transmission d'argent non autorisées" est légalement incorrect et injuste.
Le DOJ poussant une nouvelle théorie radicale de responsabilité pénale via une mise en accusation criminelle, et en contradiction directe avec les directives de FinCEN de 2019, viole les principes de due process et de notification équitable, et rend les États-Unis moins compétitifs.
5/ Notre mémoire d'amicus présente les arguments suivants :
6/ Comme nous le soutenons, « …pour être soumis à des poursuites en vertu de l'article § 1960 pour "transmission d'argent sans licence" — selon l'une des définitions de "transmission d'argent" de la loi — une personne doit avoir pris la garde ou le contrôle des fonds d'une autre personne. Pourtant, malgré les "limites claires" de l'article §1960, le gouvernement poursuit activement les développeurs de logiciels p2p non custodiaux pour "transmission d'argent sans licence".
Ne cherchez pas plus loin que les affaires contre les développeurs de Tornado Cash et Samourai Wallet.
7/ Mais la théorie du gouvernement est erronée sur le plan juridique.
8/ En fin de compte, la théorie de responsabilité du gouvernement génère une incertitude juridique, freine le développement d'outils d'actifs numériques LÉGAUX et peut potentiellement amener les développeurs à se délocaliser ou à cesser complètement de créer leurs outils.
9/
10/ En soumettant ce mémoire d'amicus, DEF et nos partenaires estiment qu'un recours déclaratoire est approprié. Les participants à l'industrie des actifs numériques "ont droit à des éclaircissements de la part de ce tribunal avant de freiner leurs [pratiques] [légales] ou de s'exposer autrement à des sanctions."
fin/ Nous sommes reconnaissants envers nos partenaires et apprécions l'équipe extrêmement talentueuse de @JonesDay pour leur aide avec ce mémoire d'amicus.
Vous pouvez lire le mémoire d'amicus complet au lien ci-dessous 👇
69,16 k
81
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.