DONALD SHREK hinta

Vuoden 22 kryptokriisin aikana hyppäsin puheluun saadakseni kryptopääministerin olemaan liittymättä tunnettuun TradFi-hedge-rahastoon. Halusin hänen rakentavan oman yrityksensä L1D:n kanssa sijoittajana. Syöttöni ei ollut loistava, ja todennäköisyydet olivat kovat. Onneksi hän ei liittynyt mukaan, ja nyt olemme hänen suurin sijoittajansa. Olen vakuuttuneempi kuin koskaan: kryptolahjakkuuksien ei pitäisi liittyä TradFi:hen. L1D:n veto kahdesta muusta joukkueesta, jotka liittyivät TradFi-hedge-rahastoihin, vain vahvisti vakaumustamme: 1. Suorituskyky: TradFi-kryptorahastot ovat jääneet jälkeen rakenteellisten puutteiden vuoksi. a. Mandaatti: Multistrat-hedge-rahastot optimoivat Sharpe-luvut eivätkä pysty käsittelemään krypton volatiliteettia. Maksiminostot saavat PM:t potkut, joten mandaatit ovat aivan liian rajoittavia. b. Toiminnallinen jäykkyys: TradFi-operaatioita ei ole rakennettu krypton dynaamisille markkinoille. He ovat hitaita sopeutumaan, useimmat eivät pystyneet vaihtamaan HYPEÄ ensimmäisenä päivänä ja kesti viikkoja saada se hyväksytyksi, ja onnea TRUMPin hyväksymiseen lauantaina, noudattaminen ei ole kirjautumista sisään! 2. Riskienhallinta: Allokaattorit saattavat tuntea olonsa turvallisemmaksi bluechip TradFi -nimien kanssa (lankesi siihen itsekin), mutta krypton ainutlaatuiset riskit (erittäin vivahteikkaat) liukuvat heidän yleisten malliensa läpi. Meidän kokemuksemme? TradFin riskienhallinta on rasite, ei vahvuus. 3. Omaisuuden hankinta: TradFi:llä on vaikeuksia kerätä kryptoa. Heidän BD:nsä näkevät sen kapeana, matalan prioriteetin strategiana. Heitä ostetaan harvoin, eikä pienempien lippujen pitkä koulutusprosessi ole sijoittajasuhteiden polttamisen arvoinen, kun he voivat ajaa valtavirran strategioita. 4. Kulttuuri: Ilmeinen mutta brutaali. TradFi-yritykset synnyttävät sisäistä taistelua, ja monet paheksuvat "kryptokokeilua". Krypto-PM:nä olet heidän nyrkkeilysäkkinsä, joka kohtaa jatkuvaa vastarintaa. 5. Brändi: kiiltävällä TradFi-brändillä ei ole paljon merkitystä "alfa"-piireissäsi. 6. Allokaattorikokemus: Krypto on pieni osa TradFin liiketoimintaa, ja se näkyy. Allokaattorina olemme käsitelleet vähemmän läpinäkyvyyttä, ylimielisyyttä ja vaatimustenmukaisuuden estämistä, kun asiat menevät pieleen. Miksi he riskeeraisivat liiketoimintansa kryptovirheiden vuoksi? Se on huonompi kokemus kuin työskentely kryptonatiiviyritysten kanssa. Kaikki riippuu kannustimista. Kryptonatiiviyritykset keskittyvät 1 strategiaan ja 1 visioon. He ovat all-in krypton toimittamisessa ja keräämisessä. Ei häiriötekijöitä. Meidän näkemyksemme: - Kryptonatiiviyritykset hallitsevat kryptoalan aktiivista hallintaa. - Kryptolahjakkuuksien tulisi liittyä näihin yrityksiin ja tuoda TradFi-kokemusta BD:hen ja operaatioihin, ne sopivat hyvin. - Aina on pari poikkeusta (esim. vanhat pelit, kuten CME-pohja, osakkeet, ETF-optiot). Lähetä meille @L1D_xyz viesti, jos tarvitset opastusta. Se on vaikea tie, mutta olemme erittäin vakuuttuneita siitä, että kryptonatiivi on oikea tapa edetä.

Vuoden 22 kryptokriisin aikana hyppäsin puheluun saadakseni kryptopääministerin olemaan liittymättä tunnettuun TradFi-hedge-rahastoon. Halusin hänen rakentavan oman yrityksensä L1D:n kanssa sijoittajana. Syöttöni ei ollut loistava, ja todennäköisyydet olivat kovat. Onneksi hän ei liittynyt mukaan, ja nyt olemme hänen suurin sijoittajansa. Olen vakuuttuneempi kuin koskaan: kryptolahjakkuuksien ei pitäisi liittyä TradFi:hen. L1D:n veto kahdesta muusta joukkueesta, jotka liittyivät TradFi-hedge-rahastoihin, vain vahvisti vakaumustamme: 1. Suorituskyky: TradFi-kryptorahastot ovat jääneet jälkeen rakenteellisten puutteiden vuoksi. a. Mandaatti: Multistrat-hedge-rahastot optimoivat Sharpe-luvut eivätkä pysty käsittelemään krypton volatiliteettia. Maksiminostot saavat PM:t potkut, joten mandaatit ovat aivan liian rajoittavia. b. Toiminnallinen jäykkyys: TradFi-operaatioita ei ole rakennettu krypton dynaamisille markkinoille. He ovat hitaita sopeutumaan, useimmat eivät pystyneet vaihtamaan HYPEÄ ensimmäisenä päivänä ja kesti viikkoja saada se hyväksytyksi, ja onnea TRUMPin hyväksymiseen lauantaina, noudattaminen ei ole kirjautumista sisään! 2. Riskienhallinta: Allokaattorit saattavat tuntea olonsa turvallisemmaksi bluechip TradFi -nimien kanssa (lankesi siihen itsekin), mutta krypton ainutlaatuiset riskit (erittäin vivahteikkaat) liukuvat heidän yleisten malliensa läpi. Meidän kokemuksemme? TradFin riskienhallinta on rasite, ei vahvuus. 3. Omaisuuden hankinta: TradFi:llä on vaikeuksia kerätä kryptoa. Heidän BD:nsä näkevät sen kapeana, matalan prioriteetin strategiana. Heitä ostetaan harvoin, eikä pienempien lippujen pitkä koulutusprosessi ole sijoittajasuhteiden polttamisen arvoinen, kun he voivat ajaa valtavirran strategioita. 4. Kulttuuri: Ilmeinen mutta brutaali. TradFi-yritykset synnyttävät sisäistä taistelua, ja monet paheksuvat "kryptokokeilua". Krypto-PM:nä olet heidän nyrkkeilysäkkinsä, joka kohtaa jatkuvaa vastarintaa. 5. Brändi: kiiltävällä TradFi-brändillä ei ole paljon merkitystä "alfa"-piireissäsi. 6. Allokaattorikokemus: Krypto on pieni osa TradFin liiketoimintaa, ja se näkyy. Allokaattorina olemme käsitelleet vähemmän läpinäkyvyyttä, ylimielisyyttä ja vaatimustenmukaisuuden estämistä, kun asiat menevät pieleen. Miksi he riskeeraisivat liiketoimintansa kryptovirheiden vuoksi? Se on huonompi kokemus kuin työskentely kryptonatiiviyritysten kanssa. Kaikki riippuu kannustimista. Kryptonatiiviyritykset keskittyvät 1 strategiaan ja 1 visioon. He ovat all-in krypton toimittamisessa ja keräämisessä. Ei häiriötekijöitä. Meidän näkemyksemme: - Kryptonatiiviyritykset hallitsevat kryptoalan aktiivista hallintaa. - Kryptolahjakkuuksien tulisi liittyä näihin yrityksiin ja tuoda TradFi-kokemusta BD:hen ja operaatioihin, ne sopivat hyvin. - Aina on pari poikkeusta (esim. vanhat pelit, kuten CME-pohja, osakkeet, ETF-optiot). Lähetä meille @L1D_xyz viesti, jos tarvitset opastusta. Se on vaikea tie, mutta olemme erittäin vakuuttuneita siitä, että kryptonatiivi on oikea tapa edetä.