Existe un gran malentendido sobre cuál es el producto real cuando se trata de stablecoins, especialmente entre los equipos e inversores de stablecoins DeFi.
Fundamentalmente malinterpretan el negocio de Tether y Circle, por lo que no pueden competir con ninguno de los dos
Pero gran parte de lo que atribuimos a las criptomonedas es solo la geografía de los usuarios. Un usuario de criptomonedas en Argentina o Bangladesh solo quiere dólares. Una fintech con acceso a los rieles de transmisión de dinero en esos países también funcionaría bien.
La demanda proviene de la geografía, no de la tecnología.
Para entender por qué, piense si su cuenta bancaria. El producto no es Swift + ACH. El producto le permite moverse y gastar su dinero cuando quiera, donde quiera y guardarlo mientras tanto. Tal vez algo de rendimiento, también.
Es el mismo producto que era en 1800, antes de Swift/ACH
Así que ya ves por qué es una tontería pensar que la parte de las criptomonedas es importante. Crypto es un software de back office. Funciona para Tether porque permite a USDT competir simultáneamente en el movimiento Y la custodia del dinero frente a las alternativas locales.
Ese es el producto: el dinero se mueve y está seguro.
Ahora mira a Circle. Hemos aprendido mucho sobre su negocio desde el S1. Producto muy diferente (y menos rentable) que USDT. La adopción de USDC parece cada vez más una alternativa a los depósitos bancarios no asegurados.
Parece que hay dos mercados principales para esto y uno es el de baja calidad
La primera es simplemente una organización que se mantendrá más allá de los límites del seguro en un banco. Circle ofrece un mejor rendimiento que el 1% superior de las cuentas bancarias. Si de todos modos no estás asegurado con tus propios depósitos bancarios, USDC tiene una propuesta de valor para ti.
La otra línea de negocio es conseguir que las plataformas pongan a sus USUARIOS en USDC. Coinbase, por ejemplo, tiene un fuerte incentivo para que sus propios usuarios tengan USDC en lugar de solo dólares en su cuenta CB. Esto desplaza algunas reclamaciones de los acreedores, mientras que CB obtiene el 100% del rendimiento.
Esto, por supuesto, no es bueno para un usuario cuya alternativa es mantener efectivo en una cuenta bancaria asegurada o incluso solo un saldo en CB. Ya están expuestos a CB (sin seguro) y ahora también a Circle, mientras que CB gana dinero con ese turno.
USDG (Paxos) tiene el mismo modelo
Esto también significa que es un negocio comoditizado: USDC, USDG, etc. compiten principalmente por el rendimiento. Alguien con una mejor trampa para ratones o márgenes algún día robará este negocio, al igual que USDC lo ha robado de los bancos.
Este es también exactamente el mismo problema que tienen los establos de DeFi
Si nadie quiere tener o usar tu stablecoin a menos que les pagues una tonelada de dinero, has entendido mal qué es el producto.
¡Tether, bancos, transmisores de dinero y algunas fintechs entienden lo que tú no entiendes!
Irónicamente, los establos de DeFi están (¿estaban?) bien posicionados para ofrecer una sólida propuesta de valor en forma de custodia. No, el dinero inembargable y con autocustodia nunca será tan grande como Tether. Pero aún así puede ser un negocio muy rentable.
En un cruel giro del destino, hemos visto a Maker/Sky destruir activamente su éxito anterior con DAI en la propuesta de valor de custodia. Ahora está centralizado y el perfil de riesgo del respaldo se ha alejado drásticamente del énfasis en la seguridad. Es significativo que haya más DAI que USDS
Así que terminamos con un panorama de stablecoins que se ve así:
* USDT compite con bancos extranjeros
* USDC/USDG/etc compite con los bancos de EE.UU. por los depósitos no asegurados
* Los establos de DeFi compiten con productos de inversión
2/3 de ellos son muy "vivir por la espada, morir por la espada" con foso mínimo
32.44 k
62
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.