metaplex Kurs

🧑‍💻 Hier sind die Top-Projekte des Solana-Ökosystems im Bereich Entwicklung. Richtungsindikatoren zeigen den Anstieg oder Rückgang des Rankings jedes Projekts seit dem letzten Monat an: ➡️ 1) @solana $SOL 🥇 📈 2) @wormholefdn $W 🥈 📉 3) @pythnetwork $PYTH 🥉 📈 4) @driftprotocol $DRIFT 📈 5) @neonlabsorg $NEON 📈 6) @jito_sol $JTO 📈 7) @ionet $IO 📉 8) @helium $IOT 📈 9) @metaplex $MPLX 📉 10) @swarms_corp $SWARMS 📖 Lesen Sie über die Methodik von @santimentfeed zur Abdeckung der Entwicklungsaktivitäten jedes Projekts, objektiv, unter Verwendung verbesserter GitHub-Ereignisdaten:

Ein Standard hat jedes einzelne Meta auf Solana angetrieben. Warum sollte @metaplex nicht das nächste antreiben? (Das wird es)

Ein Standard hat jede einzelne Meta auf Solana angetrieben. Was lässt jemanden denken, dass @metaplex nicht die nächste antreiben wird?

Wenn ich @metaplex wäre, würde ich Folgendes tun, um die niedrige Wählerbeteiligung und die geringe Übereinstimmung zu beheben. Inspiriert vom Modell von Solana. 1. Implementierung einer Sperrfrist für das Staking, mindestens 15 Tage. Dies verhindert Angriffe, bei denen man etwas tut, das den Token kurzfristig pumpt, und dann sofort verkauft. 2. Staker müssen an eine Builder-Entität (ähnlich einem Validator) staken. Diese sollten ausgewählt werden, indem sie einen Mindestbetrag an MPLX staken und tatsächlich Nutzer des Protokolls sind. Tensor, Magic Eden, Pump, Phantom, Solfalre usw. Die Foundation sollte ihnen Staking geben, wenn sie es benötigen. Die Idee ist, dass man hochqualifizierte technische Teilnehmer haben möchte, die mit der Zukunft des Protokolls übereinstimmen. Nicht kurzfristige Gewinne wie das Pumpen deines Liquiditätspools. 3. Staker verdienen eine Rendite in $MPLX, wenn und nur wenn sie (oder ihre zugewiesene Entität) in den letzten 2/4 Vorschlägen abstimmen. Sie können die Stimme ihrer zugewiesenen Entität überschreiben. Die zugewiesene Entität erhält einen Prozentsatz der Rendite sowie eine Provision. 4. (optional) Die Protokoll-Einnahmen könnten verwendet werden, um MPLX zu kaufen und Emissionen zu finanzieren, anstatt den Token zu inflatieren. Obwohl es vielleicht besser wäre, die Einnahmen in Wachstum zu stecken. Dies stellt sicher, dass die Tokeninhaber und zumindest die Personen, die die Smart Contracts nutzen, übereinstimmen. Es stellt bemerkenswerterweise nicht sicher, dass die tatsächlichen NFT-Inhaber übereinstimmen, aber das ist ein schwierigeres Problem, das irgendwie erfordert, dass die Inhaber etwas MPLX erhalten. Ich vermute, dass dieses Setup die Tragödie, die diese letzte Abstimmung ist, verhindert hätte. Langfristige Builder im Token-Metadatenbereich wollen nicht, dass die Nutzer ihre SOL für die Liquidität eines Tokens, um den sie sich nicht kümmern, entzogen bekommen. Als Builder fühle ich mich ziemlich machtlos, als hätte ich keine Stimme in der aktuellen Governance. Während mit diesem Setup vielleicht das Unternehmen, für das ich arbeite, aktiv an den Governance-Entscheidungen teilnehmen würde, da wir diese Protokolle nutzen.