LABUBU价格

《去年亏掉30万，我才明白 KOL/媒体 的真实目的 》 ———————— 写这篇文章的动机很简单，推上有一阵“祛魅风”： 有人破骂 99%的中文KOL/新闻机构的文章是“又臭又长的裹脚布”，然后抛出结论： 每当“有事儿发生”，你需要做的其实是屏蔽媒体。 01：那一年我也在破骂媒体 ——— 如果是去年的我，看到这种帖子我一定疯狂点赞、转发，边点头边破口大骂：傻X媒体只会贩卖焦虑，KOL 只会带节奏收割，新闻永远马后炮——谁信谁是傻子。 但是我在去年亏掉了接近 30万才发现： 屏蔽媒体，并不会让我们更接近真相； 它只会我们你更容易掉进自己的幻觉。 因为屏蔽媒体就是在切断可以帮我们校准认知外的参照系，没有外部输入，我们很容易困在自己的执念、预期、幻想中不断内爆—最后成为了他人退出的流动性。 当然，今天这篇不是为了空谈理论， 我想和你一起看一个真实案例：$Labubu。 我们试着复盘一下这轮金狗行情， 从中拆解：一条看似普通的推文，是如何在关键节点影响交易决策、改变情绪结构的，一起看看，在这个信息密度极高的时代里，我们到底该如何与“新闻”共处。 02：时间线复盘：新闻是如何“前置”于下跌的？ ———— 把时间拉回到 6月1日， Labubu 在一片喧嚣中暴涨 44%。 热度、币价、话题性全面起飞， 整个推圈开始进入“新王诞生”的集体狂欢： 但就在同一天，Ab老师发了条帖子冷静地指出：“Labubu 的热度正在持续下滑，参与者要注意风险。” 如果你当时是持仓者，看到这句话你会很不爽—— 因为他说推文明显FUD你的仓位和Bag？ 甚至你觉得“涨成这样你跟我说热度下降？你眼瞎吗？” 这种情绪可以理解，毕竟我们都习惯在持仓的时候，对一切负面声音天然排斥。但是，真正值得复盘的是—— 从 6 月 2 日开始，Labubu 真的开启了明显的下跌趋势。不是震荡，不是横盘，是干脆利落的走弱，且走弱是不是Solana 的整体回调，Sol的回调是在 6月5日。也就是说：这波Labubu的回调是自身瓦解，而非大盘拖累。 当然你也可以说：“要是AB发了热度见顶提醒后，万一后面继续涨呢？我们现在说的不还是马后炮？ 嗯，市场里永远有后见之明，涨了是洞察，跌了是马后炮，赢的是共识，亏的是幻想。 但交易不是关于解释行情的对错， 而是关于我们如何在不确定性中作出自己的应对。 当一个有影响力的博主， 在币价暴涨当天发出“热度下滑”的提醒，并且你真的能在 Web2 热搜、Google 趋势上看到热度见顶的信号甚至有更多人开始悄悄发出相似提醒的时候—— 这时候我们如果还一门心思纠结“他们说的是不是真的”，其实我们就已经有点错过了重点。 因为在币圈，新闻的真假不重要，KOL的动机也不重要，重要的是：市场内部的情绪一致性开始出现分歧了。 当市场开始“有人不信了”，那我们就要开始防了，更何况别忘了：Labubu在当天已经涨了 44%。我们还要指望第二天再来 +44% 的连击？ 所以回到Ab老师在6月1日那条贴子：它是不是引发Labubu下跌的直接推动力？不重要。它是不是马后炮、提前炮、神预测？也不重要。 重要的是——它在关键时点，提供了一个明确信号：“市场的多空情绪开始撕裂了”。 03：信仰撕裂发生：不是“跌了”，是“有人开始不信了” ————— 不管你愿不愿意减仓不减仓锁定盈利，不管是不是见顶信号，不管是不是利空确认， 你都不应该在这个时候加仓了， 因为价格和情绪不再同步共振，市场进入“喊得多，买得少”的尴尬阶段。不信？ 回看 6月3日和6月4日，Labubu 没有突发FUD，也没有系统性利空，但价格开始持续下行，成交量逐渐萎缩，推特的声音也变得稀疏。热度还在，但流动性不在了。 这个时候，再回头去找“为什么跌”其实已经来不及了，很多人都已经亏了，亏了再去给跌找理由真的是没必要了。 但，如果我们当时在6月1日看到 Ab 老师那条提醒时，哪怕只是停下来思考一下仓位， 比如：减点杠杆、落袋一部分利润、微调、踩一下刹车，也许在后面这段回调里，我们都能过得更从容一些。 至于之后币价会不会走二段上涨，那已经是另一个交易系统里的判断逻辑了，但能不能稳住第一段收益，是我们每次冲高后都必须面对的问题。 可，如果你不看KOL、不看媒体、不理主流FUD，那么实际的结果常常是：我们拿着 Labubu 走完第一段，却在最该冷静的阶段继续按信仰加仓，最后要么亏麻，要么利润被回吐了大半，眼睁睁看着财富溜走，却找不到原因。 说到底，我们总以为自己屏蔽的是干扰，但有时，我们真正屏蔽掉的，其实是一次重新校准市场认知的机会。当我们拒绝外界信息、只沉浸在自己的逻辑和叙事里，我们以为自己保持了清醒，但很多时候，其实只是把自己困进了一个由执念、预期和封闭叙事构成的信息盒子里。 在这个盒子里，我们反复确认自己的信仰，反复强化已有预设，直到最后，才意识到： 我们变成了别人的流动性出口。 03：Labubu 不是个案，它是整个市场周期的缩影 ———— 说到底，媒体确实总是滞后的。哪怕是一线记者在战地拍下的画面，也是在事件发生之后才被我们看到。 所以我们去骂媒体“马后炮”毫无意义—— 因为媒体本来就不是先知，真正值得我们警惕的，是当一则负面新闻打击到你的 Bag 时，我们是立刻开始情绪化地骂媒体、否定行情、还是说要做的是冷静复盘： 比如：这条新闻给市场带来的反应，是放大利空，还是短期调整？还是要冲顶。 比如：大儒/媒体/ KOL/魔尼的推文/报道是否反应了玩家的某种情绪，这种情绪下蔓延会不会引发短期调整，如果调整我是不是要减仓，然后什么时候加仓回来。 这些问题，才是我们该花时间去思考的东西。 交易的本质，从来都不是争论对错，而是你对不确定性的反应机制。媒体不是敌人，它是信号的一部分。与其怒骂，不如复盘。骂媒体不会保护你的仓位，但是我们冷静思考可以让我们少亏点。 所以，推特上信息有很多，甚至可以说很多时候是信息过载。KOL们说话的速度远远快于行情的演变，每一句看似“分享”的背后，都可能夹杂着仓位立场、短期情绪、流量考量、甚至某种人设维护的压力。 这并不代表他们有恶意——他们也只是市场的一部分， 每一个参与表达的人，其实都只是在用自己的方式与行情共振。但作为个体交易者，我们不能奢望“找到一个永远说对的人”，我们能做的是练习在巨量信息中，辨认出与市场结构相关的信号，过滤掉只会放大情绪的噪音。 重要的不是我们看了什么，而是我们如何看、怎么看待、看完之后做了什么反应。 但是具体如何执行，这又是一个抽象的概念—— 我找到了我年初写给自己的思考，分享给大家—— 1/5 很多人读新闻，是为了寻找“确认感”，但寻找“情绪裂缝”是我要学会的事情，因为新闻的价值，不在于对错，而在于——它能否透露出市场开始“不再一致”。 2/5 新闻不是事实，它是对哪些事实值得被传播的选择，如果信息的真假不再重要，我是要短期投机，还是仓位不动？ 3/5 真正重要的不是新闻说了什么，而是它影响了谁的预期，我该如何做出反身性的调整。 4/5 如果推特上出现FUD，那未必是K线顶点，但它一定是市场的短期情绪高点，我必须要短期内该减仓、锁利、收缩风险的节点，虽然我未必会对，但是有人开始不信了，我就必须要短期止盈了。 5/5 情绪撕裂，是我唯一可以从新闻中提前识别的黄金信号，我要多问自己，谁会因为这条新闻动仓位？它是MeMe的高潮节点还是短期节点？如果我要买进/卖出，我是要借势，还是主动FUD做空？ 04：照见自己 ———— 说实话，去年的我，我是看不懂这些问题的。去年，我也曾经把媒体当成“敌人”来看：觉得KOL都在收割、媒体只会制造焦虑、新闻根本就是给散户挖的坑。 那时候我以为只要远离这些“噪音”，就能避开干扰，做出更纯粹的决策。但慢慢地我意识到，这样的理解其实有些过于简单，也过于情绪化了。 其实媒体/KOL/大儒，都没有一个绝对的“善”或者“恶”的角色，它更像是一种结构性的存在——是这个市场自身运转的一部分，而不是外在入侵者。 它是流动性的情绪传导层：负责制造热点，也可能放大恐慌；它会推动FOMO，也会点燃叙事； 有时候它制造泡沫，有时候它释放压力。它当然不完美，甚至充满了立场、博弈和博主自己的仓位倾向， 但不可否认的是—— 它真实地参与了市场情绪的生成与节奏的建构。 我们当然可以选择暂时不看某些信息来源，可以远离过度情绪化的KOL，但我们永远无法屏蔽“市场” 币圈的市场核心就是信息与情绪的流动——而媒体，恰恰是情绪流动最具代表性的“信息地图”。 所以走着走着会发现——独立也不是不听消息，而是在信息洪流中，依然保有判断的能力，要学会如何借助媒体，来判断结构、识别节奏、观察信号的边缘波动的能力。 如果我们只是想通过信息寻找情绪上的认同，那我们很容易被带节奏、被推着走； 但如果我们能在信息变化中，反过来看到异动与市场的拐点，那么媒体就变成了一种辅助，而不是干扰。 毕竟，我们交易的，从来不只是价格，而是市场如何“看待价格”本身。媒体，正是“看法”被制造、被扩散、被结构化的那个维度。所以我越来越相信，媒体的意义，不在于它能告诉我们什么是真相，而在于—— 媒体是低维投影来理解高维市场面， 没有它，我们在信息真空中无法构建“共识现实”。 所以，我现在更倾向于相信：媒体最深层的功能，可能并不是让我们“看清世界”，而是提供一种可能性的入口——让我们自己去决定，是否愿意看见另一个版本的世界。 而这个决定，最终也不是媒体能替我们做的， 它只提供入口， 走进去的人，得是我们自己。 Peace！