X Money-pris

Häng med oss på en speciell AMA som arrangeras av @ExabitsAI med @justsayuluvjo och @0xRahulk från SOON! Vi dyker djupt in i hur SOON:s SVM-infra med ljushastighet (30K TPS / 50ms blocktider) är byggd för AI-agenter, vilket låser upp skalbar och autonom onchain-intelligens i realtid. 🎙️ Värden heter @markfidelman 📅 8 maj | Klockan 16:00 UTC Om du bygger AI, investerar i infrastruktur eller vill se var Web3 + AI konvergerar är det här ett måste 👇

Häng med oss på en speciell AMA som arrangeras av @ExabitsAI med @justsayuluvjo och @0xRahulk från SOON! Vi dyker djupt in i hur SOON:s SVM-infra med ljushastighet (30K TPS / 50ms blocktider) är byggd för AI-agenter, vilket låser upp skalbar och autonom onchain-intelligens i realtid. 🎙️ Värden heter @markfidelman 📅 8 maj | 09:00 PT Om du bygger AI, investerar i infrastruktur eller vill se var Web3 + AI konvergerar är det här ett måste 👇

Aktiverar AMA Alert med Solana Optimistic Network @soon_svm! ⏳ När: 8 maj 2025 | 09:00 PT | 12:00 EST 🔗 Var: X Mellanslag, Ställ in dina påminnelser! ⚡ Ämne: Stärka AI-agenter: Bygga skalbar infrastruktur för smartare och mer autonoma system 🛠 Högtalare: Joanna Zeng, medgrundare och VD, SOON (@justsayuluvjo) Rahul Kulkarni, ledande utvecklare, SOON (@0xrahulk) 🎙 Värd: Mark Fidelman, Exabits CMO (@markfidelman) AI-agenter förändrar allt. Beräkning, körning, skalbarhet – det här är infrastrukturen de har väntat på. Var där.

Hantering av handel med memecoin wash på Solana Blockchain Solanas fortsatta framgång när det gäller att locka till sig användare och finansiell aktivitet har upprört vissa i kryptogemenskapen. Vissa hävdar att de flesta av Solanas dokumenterade 111 miljoner aktiva plånböcker per månad, jämfört med Ethereums 5,4 miljoner, mestadels är Sybil (falska) användare. Kritiker av Solanas framgång hävdar också att Solanas intäkter på kedjan drivs av memecoin-handel. Det antas vidare att Solanas memecoin-aktivitet huvudsakligen består av wash trading snarare än organisk volym. Solanas nejsägare extrapolerar dessa antaganden för att dra slutsatsen att tokenprestandan för SOL beror på intäkter som härrör från misstänkt handel. När det gäller plånböcker är det mycket svårt att reda ut aktivitet som härrör från en användare som kontrollerar många plånböcker jämfört med mer organisk aktivitet som härrör från en användare som kontrollerar en plånbok. Vi håller med om att en mycket stor del av dessa plånböcker inte är ekologiska. För att bedöma "FUD" på memecoins analyserade vi den senaste memecoin-aktiviteten på Solana och jämförde den med Ethereums aktivitet under samma period. Dessutom jämförde vi den nuvarande Solana- och Ethereum-aktiviteten med den högsta memecoin-aktiviteten på Ethereum hösten 2021. För att kontextualisera saker och ting ytterligare lade vi till NFT-handel i mixen, som många kryptobelackare tidigare citerade som en oorganisk drivkraft för blockchain-avgifter. Vi finner att memecoin-aktiviteten på Solana är betydande, eftersom cirka 34,3 % av Solanas intäkter kommer från memecoin- och NFT-aktivitet. Detta kan jämföras med cirka 6,6 % av Ethereums intäkter idag och 20,3 % av Ethereums intäkter mellan juli och oktober 2021. Vi uppskattar att wash trading-andelen av memecoin- och NFT-volymen är 41,4 % på Solana, jämfört med 28,9 % respektive 44,4 % för Ethereum 2024 och 2021. Wash trading är en metod där man köper och säljer samma tillgång för att skapa falsk marknadsaktivitet och blåsa upp handelsvolymerna utan verklig risk eller vinst. Sammantaget bedömer vi att 14,2 % av Solanas intäkter kommer direkt från wash trading jämfört med 2 % för Ethereum 2024 och 9 % i mitten av 2021. En viktig invändning mot denna analys är att den förutsätter att Solana memecoin wash-handel genererar MEV i linje med normal handel. Utan MEV på dessa affärer skulle våra uppskattningar sjunka med 50%. Vi använde Dune-frågor från Solana och Ethereums blockkedja för att ackumulera memecoin- och NFT-aktivitet under de angivna tidsintervallen för att åstadkomma denna analys och. Vi använde sedan MEV- och transaktionsavgiftsdata från Artemis, Jito och Flashbots för att bedöma varje kedjas gasavgiftsintäkter och MEV. Vi triangulerade dessa siffror för att uppskatta andelen av de totala blockkedjeintäkterna (avgifter + MEV) som kommer från memecoin- och NFT-aktivitet. För memecoins drog vi sedan den totala DEX-handelsaktiviteten för Solana och Ethereum. Vi filtrerade den aktiviteten för wash trading med hjälp av ett tröskelvärde för förhållandet mellan den dagliga handelsvolymen och ett mynts börsvärde för en dags handel. Om handelsvolymen överstiger det tröskelvärdet anses det vara wash trading. Vi valde 0,05 som tröskel genom att beräkna SOL:s genomsnittliga V/MC under de senaste tre månaderna, ~0,0125, och multiplicera den med 4, vilket är vår uppskattning av memecoin-volatiliteten i förhållande till SOL:s. Se tabellerna i svaren för känslighetsanalys av märkning av memecoin-handel. För att mäta NFT wash-handel på Solana använde vi Dune Analyst @ tianjinfans metodik. För wash trading av NFT:er på Ethereum använde vi den mäktiga @ hildobbys metodik. Vi tror att Solanas större mängd memecoin-handel och wash trading beror på flera faktorer: Solana är en kedja med hög genomströmning som prissätter transaktioner 1/10 000 av Ethereums transaktioner. Alternativkostnaden för wash trading är mycket billigare på Solana än på Ethereum. Därefter är memecoin-aktiviteten på Solana mer aktiv på grund av Solanas livliga ekosystem av applikationer som förenklar memecoin-handel. Dessutom, på grund av Solanas arkitektur med låg latens, är memecoin-handel en bättre användarupplevelse på Solana än på Ethereum. Slutligen hävdar vi att Solanas MEV-arkitektur kan driva högre tokenvolymer. Detta beror på att Solanas MEV-handel drivs av statistikdrivna bedömningar av att landa en transaktion genom att skicka många order för samma handel. Vissa av dessa landar sannolikt utan att fånga MEV, och detta kan pressa handelssiffror som är högre än på Ethereum, där blockbyggande görs genom diskret budgivning snarare än att skicka en hög volym av order. Om man kontextualiserar en potentiell SOL ETP bland jämförbara investeringar kan det vara lärorikt att titta på företag som Alibaba, DraftKings och CME. I Alibabas fall fanns det initialt skepsis mot paketvolymer som kan ha inkluderat "tomma paket" för att öka mätvärdena, en fråga som försäkringsgivarforskning tog upp före BABA:s börsintroduktion på NYSE 2014. På samma sätt får DraftKings och CME en stor del av sina intäkter från spekulativ handel, där båda plattformarna ger incitament, som sänkta avgifter eller rabatter, för att uppmuntra till aktivitet. Däremot, även om Solanas transaktionsvolymer inkluderar viss wash trading och spekulativ aktivitet, ger det inte användarna incitament på samma sätt, eftersom dess höga aktivitetsnivåer drivs av blockkedjans låga kostnad och design med hög genomströmning. Solanas on-chain-aktivitet är huvudsakligen koncentrerad till memecoins, vilket gör det till ett nav för spekulativa tillgångar i kryptovärlden. Men till skillnad från DraftKings, vars verksamhet är begränsad till spel, har Solana potential att expandera bortom spekulation till effektfulla användningsfall som decentraliserade fysiska infrastrukturnätverk (DePIN) och applikationer för sociala medier. Även om memecoins bidrar avsevärt till Solanas nuvarande intäkter, återspeglar dess höga värdering – cirka 250x terminsintäkter – investerarnas förväntningar på framtida tillväxt i icke-spekulativa applikationer. Analysen av Solanas intäktskällor är viktig eftersom den belyser farhågor om vår föreslagna SOL ETP. Eftersom det finns anledning att tro att en betydande del av SOL:s intäkter härrör från misstänkt handel, innehåller vårt ETP-prospekt betydande riskinformation. Som sagt, vi tror att denna höga mängd aktivitet härrör från Solanas högkvalitativa användarupplevelse och kommer att bli en mindre viktig del av Solanas intäktsbas när ny aktivitet kommer till Solana. Ethereums omvandling bör vara en ledstjärna för hur Solanas DEX-volymer kan mogna över tid för att handla med färre meme-relaterade tillgångar. Slutligen, till det anonyma X-kontot som fortsätter att täppa till våra chefers inkorgar och omnämnanden med klagomål och hot om detta ämne, vill vi påminna honom eller henne om att USA verkar under ett avslöjandebaserat regelverk. Frågorna ovan har behandlats genom hela riskfaktorerna i vårt nuvarande SOL ETP-prospekt. VanEck tar verkligen på sig emittentens ansvar genom att föreslå att erbjuda fonden. VanEck och dess juridiska avdelning ägnar betydande tid och kostnader åt att säkerställa att alla väsentliga risker identifieras i ett erbjudandedokument och att inga väsentliga fakta utelämnas. Här är det relevanta avsnittet: "SOL-handelsplattformar kan utsättas för bedrägeri och manipulation" "SEC har identifierat möjliga källor till bedrägeri och manipulation på SOL-marknaden i allmänhet, inklusive bland annat (1) "wash trading"; (2) Personer med en dominerande ställning inom SOL som manipulerar SOL:s prissättning. (3) hackning av SOL-nätverket och handelsplattformarna; (4) skadlig kontroll av Solana-nätverket; (5) Handel som grundar sig på väsentlig, icke-offentlig information (t.ex. marknadsaktörernas planer på att avsevärt öka eller minska sina innehav i SOL, nya källor till efterfrågan på SOL) eller på grundval av spridning av falsk och vilseledande information. (6) manipulativ aktivitet som involverar påstådda "stablecoins", inklusive Tether (för mer information, se "Riskfaktorer – Riskfaktorer relaterade till digitala tillgångar – Priserna på SOL kan påverkas på grund av stablecoins (inklusive Tether och US Dollar Coin ("USDC")), verksamheten hos stablecoin-utgivare och deras regulatoriska behandling"); och (7) bedrägeri och manipulation på SOL-handelsplattformar. Potentiell marknadsmanipulation, front-running, wash-trading och andra bedrägliga eller manipulativa handelsmetoder kan blåsa upp volymerna på kryptomarknaden och/eller orsaka snedvridningar i priset, vilket kan påverka trusten negativt eller orsaka förluster för aktieägarna." @Patrick_Bush_VE