1/ Em 5 de novembro de 2023, postei meu tópico mais longo e lido no Twitter (47 tweets/2m+ visualizações) explicando as razões por trás do colapso do Genesis, uma das joias da coroa do império cripto de Barry Silbert, em 2022. Houve um grande desenvolvimento nesta história. 🧵
2/ Na época em que postei o tópico, tive que juntar a história a partir de fatos publicamente disponíveis (como o processo @NewYorkStateAG contra @DCGco e @BarrySilbert), mas muitos dos detalhes, especialmente o que estava acontecendo nos bastidores, permaneceram um mistério.
3/ Muitos desses detalhes agora se tornaram públicos, e os fatos alegados são mais chocantes do que eu poderia imaginar quando escrevi meu tópico no final de 2023. Pegue um café, encontre um lugar confortável para sentar e prepare-se para aprender a história dos bastidores do colapso do Genesis. 👇
4/ Em 19 de maio, o espólio da Genesis, em nome dos credores da Genesis, entrou com uma ação contra @BarrySilbert, @DCGco, @michaelmoro e vários membros do DCG, no tribunal da Chancelaria de Delaware. Ele contém sérias alegações de fraude e violações do dever fiduciário por Silbert e outros.
5/ A queixa da Common Law descreve como Silbert e seus insiders operaram, exploraram e levaram à falência a Genesis de forma imprudente após uma campanha espetacular de fraude e autonegociação.
6/ De acordo com a denúncia, Silbert e sua rede de insiders sabiam que a Genesis estava insolvente até 31 de dezembro de 2021, mas continuaram a operar a empresa para seu próprio benefício, levando a Genesis à falência pouco mais de um ano depois.
7/ Em 2015, Barry Silbert lançou a Genesis como uma empresa de empréstimo de criptomoedas. Ele comercializou a Genesis como uma plataforma de empréstimo segura (mais tarde chamando-a de 'blue chip') que pagaria uma taxa fixa de juros, em espécie, sobre depósitos de criptomoedas, enquanto emprestava essas criptomoedas aos mutuários.
8/ No entanto, Genesis era tudo menos seguro. A reclamação alega que havia poucos, se houver, controles de subscrição de empréstimos, padrões inadequados de garantia e reservas para perdas com empréstimos grosseiramente inadequadas.
9/ Com efeito, a Genesis era um pool de "dinheiro de outras pessoas" que Silbert implantou para gerar lucros para seus outros negócios, como a Grayscale e, finalmente, para si mesmo.
10/ A denúncia fornece dezenas de documentos internos do DCG de 21 e 22, revelando admissões nos bastidores de que o Genesis era o "tesouro de fato" do DCG e que Silbert e seus leais operavam o DCG e o Genesis como uma única empresa.
11/ Em outras palavras, Genesis era o suposto "alter ego" do DCG. A ideia de uma separação corporativa entre as duas entidades (uma exigência legal para evitar a responsabilidade dos pais) era inteiramente uma ficção. Silbert e DCG dominaram o Genesis para seus próprios fins.
12/ Silbert até se referiu ao empréstimo do DCG do Genesis como meramente movimentar dinheiro "de um bolso para outro". E os réus sabiam as implicações de sua má conduta.
13/ Muito antes da inevitável falência da Genesis, o CFO do DCG @MichaelKraines previu que um futuro demandante argumentaria com sucesso que:
14/ Kraines chegou ao ponto de descrever um cenário "e se" se o Genesis falisse:
15/ Em 2021, sob a direção do DCG, as atividades de empréstimo da Genesis cresceram dramaticamente – originando mais de US$ 130 bilhões em empréstimos naquele ano, um crescimento de 587% ano a ano. Os empréstimos foram altamente concentrados com apenas duas contrapartes: Three Arrows Capital e Alameda Research.
16/ Nem a Three Arrows Capital nem a Alameda Research eram dignas de crédito, e hoje ambas estão falidas. Em vez de usar padrões rígidos de empréstimo, sobrecolateralizando os empréstimos com ativos líquidos, a Genesis aceitou garantias que não podiam vender facilmente (GBTC e FTT, respectivamente)
17/ As atividades imprudentes de empréstimos da Genesis supostamente serviram aos objetivos mais amplos do DCG:
1. Beneficiou diretamente a outra joia da coroa de Silbert, a Grayscale, e seu principal produto GBTC.
Por exemplo, a 3AC e a Alameda foram autorizadas a colocar o GBTC como garantia para seus empréstimos (embora a Genesis não pudesse vendê-lo facilmente) e usaram os fundos da Genesis emprestados para transferir permanentemente o Bitcoin para o fundo GBTC da Grayscale, que então cunhou dinheiro para Silbert cobrando uma taxa perpétua de 2% sobre os ativos sob gestão.
2. Forneceu centenas de milhões em empréstimos sem garantia ou com garantia insuficiente ao DCG e entidades relacionadas - tornando o próprio grupo DCG a terceira maior contraparte da Genesis - em termos preferenciais fora do mercado.
18/ O DCG garantiu que os lucros da Genesis voltassem para o DCG por meio de empréstimos entre empresas ao DCG e suas afiliadas sobre os quais a Genesis não tinha voz, e exigindo práticas de empréstimo arriscadas que foram projetadas para aumentar a Grayscale e a Grayscale Trusts. A denúncia ilustra esse fluxo:
19/ O próprio DCG admitiu internamente que o programa de empréstimos da Genesis estava "voando às cegas" em termos de gerenciamento de risco. A carteira de empréstimos da Genesis também estava concentrada em algumas contrapartes arriscadas:
20/ Embora a denúncia forneça evidências abundantes de que Silbert e seus insiders estavam cientes de seus erros, sua consciência era mais do que apenas interna; já em 2021, o DCG contratou consultores terceirizados externos respeitáveis para uma avaliação de risco.
21/ Após uma avaliação da Genesis, o DCG foi alertado sobre as principais deficiências de gerenciamento de risco na Genesis que representavam grave risco para a empresa, incluindo:
- "Capacidade limitada de ... analisar o risco agregado",
- "[l] grandes concentrações ... dentro do portfólio [Genesis], o que resultaria em cenários de 'quebra de negócios' em caso de inadimplência"
- "Não ... gestão de capital para perdas inesperadas".
22/ No entanto, o DCG optou por não implementar nenhum dos controles de risco prudentes recomendados ou aumentar as reservas para perdas com empréstimos na Genesis, de acordo com a denúncia.
A estrutura da Genesis permitiu que DCG e Silbert lucrassem com muito pouco risco, mas expôs a Genesis a um risco significativo.
23/ O peão complacente do DCG, o ex-"CEO" da Genesis, Moro, ficou parado e permitiu que o DCG roubasse a Genesis - o que não é surpresa, já que os funcionários da Genesis que discordaram de Silbert ou se recusaram a fazer a licitação do DCG foram demitidos e enfrentaram a ira influente de Silbert na indústria, de acordo com a denúncia.
24/ Não demoraria muito para que a Genesis vacilasse sob o uso indevido contínuo do DCG dos ativos e da plataforma de empréstimos da Genesis.
25/ Em maio de 2022, TerraUSD e LUNA entraram em colapso. No mês seguinte, a 3AC implodiu. Devido à falta de controles de risco adequados (que o DCG havia sido aconselhado a implementar), a Genesis ficou com um buraco de US$ 1,1 bilhão em seu balanço.
26/ A turbulência do mercado fez com que os maiores credores da Genesis, Gemini e Bitvavo, começassem a fazer perguntas e ameaçar retirar os ativos de seus clientes.
27/ Silbert não ia deixar seu cofrinho Genesis ser impactado e ele interveio para esconder a crise no Genesis de seus credores. Em particular, ele elaborou vários cenários potenciais listados na denúncia:
29/ O DCG preparou pontos de discussão e ditou deturpações ao público, incluindo a linha partidária de Silbert de que a Genesis estava operando "como de costume" e tinha liquidez robusta, alta capitalização e um "balanço forte".
30/ O DCG supostamente exigia que os funcionários da Genesis recitassem as falas de Silbert aos clientes ao responder a perguntas sobre a situação financeira da Genesis após o colapso da 3AC. Silbert também amplificou tweets enganosos de Genesis usando sua conta pessoal:
31/ Essas falsidades com script DCG foram projetadas para encorajar clientes, contrapartes e credores existentes, incluindo os da Gemini e Bitvavo, a manter suas valiosas criptomoedas e moedas fiduciárias na plataforma Genesis. Eles também ajudaram a induzir novos clientes ao Genesis.
32/ Enquanto isso, Silbert, o irmão de Silbert, Alan, o banco de investimento do DCG, Ducera, o amigo de longa data de Silbert e CEO da Ducera, Kramer, e outros leais ao DCG retiraram sua própria moeda fiduciária e criptoativos da Genesis.
33/ Depois de se isolarem das consequências, Silbert e outros membros do DCG orquestraram inúmeras acusações de fraude, de acordo com a denúncia. Um esquema se destaca acima dos outros.
34/ Em 30 de junho de 2022, quando os livros da Genesis estavam fechando, o DCG emitiu uma suposta Nota Promissória para a Genesis, segundo a qual o DCG prometia pagar à Genesis – em dez anos – US$ 1,1 bilhão (com juros de 1%), sem pagamento devido até 2032.
35/ Em outras palavras, o DCG criou um mecanismo para convencer os credores de que a Genesis havia recebido US$ 1,1 bilhão em capital novo, quando na verdade a Nota Promissória não fornecia nova liquidez e não abordava a insolvência fundamental da Genesis. Muitos credores foram enredados por essa armadilha, emprestando mais capital à Genesis ou originando empréstimos a eles pela primeira vez.
36/ Em setembro de 2022, o DCG orquestrou outro truque de balanço patrimonial da Genesis projetado para enganar ainda mais os clientes da Genesis. O DCG fez com que a Genesis pagasse, antes do vencimento, um empréstimo de criptomoeda no valor de US$ 100 milhões de uma afiliada do DCG -
37/ - essa afiliada do DCG pagou os mesmos US$ 100 milhões em criptomoeda ao DCG na forma de distribuição de dividendos; e o DCG contribuiu com os mesmos US$ 100 milhões em criptomoeda para a Genesis como uma suposta infusão de capital.
38/ Essa transação de ida e volta não fez nada para melhorar a posição de liquidez da Genesis, mas induziu a Gemini e a Bitvavo a acreditar que o DCG estava intervindo para fornecer liquidez adicional muito necessária à Genesis. Como resultado, nenhum dos dois retirou seus fundos.
39/ A má gestão egoísta do Genesis pelo DCG colocou o Genesis em uma posição extremamente frágil no outono de 2022. O fim estava próximo. Quando a empresa irmã da Alameda, FTX, entrou em colapso em 11 de novembro de 2022, os credores começaram a cobrar seus empréstimos da Genesis.
40/ Devido à exposição da Genesis à Alameda, em combinação com o buraco de US$ 1,1 bilhão em seu balanço patrimonial devido ao colapso da 3AC e as centenas de milhões em empréstimos pendentes para o DCG, não havia mais esperança para a Genesis.
41/ Em 16 de novembro de 2022, as retiradas de credores foram pausadas no Genesis. E em 19 de janeiro de 2023, a Genesis entrou com um pedido de falência.
42/ Como um funcionário da Genesis disse apropriadamente, em 2022, o DCG manteve a Genesis viva "para que [ela] pudesse pilhar o balanço patrimonial ... sustentar [Genesis], dar [a] impressão de estabilidade [,] e pedir emprestado enquanto eles podem tirar o dinheiro disso.
43/ Há um mês, em uma entrevista à @RaoulGMI, Silbert afirmou incrivelmente que "não tínhamos muita visibilidade das atividades do Genesis, mas não prevíamos isso". As alegações na denúncia mostram que Silbert sabia muito mais do que sugeriu durante sua entrevista com Raoul Pal.
@RaoulGMI 44/ Uma segunda "Queixa Contraditória" apresentada pelo espólio da Genesis detalha mais abusos da Genesis e transferências preferenciais que Silbert e outros fizeram para si mesmos fora do balanço patrimonial da Genesis no ano que antecedeu o arquivamento do capítulo 11 da Genesis, enquanto a Genesis estava insolvente.
@RaoulGMI 45/ Criticamente, Silbert e outros insiders iniciaram suas transferências em torno de eventos decisivos – incluindo o colapso da Terra-Luna, o colapso da 3AC e o colapso da FTX em novembro de 2022
46/ Durante esses eventos, o DCG e Barry Silbert atrasaram uma corrida ao banco da Genesis, garantindo falsamente aos clientes da Genesis que o "negócio era sólido" e tinha "uma tonelada de liquidez". Enquanto isso, eles retiraram seus ativos e recuperaram 100% de seus empréstimos em dólares e criptomoedas da Genesis.
47/ Aqui está um detalhamento de alguns dos momentos críticos em 2022:
- Após o crash do Terra-Luna em maio, o DCG retirou US$ 154 milhões em dólares da Genesis. A Genesis postou um tweet cuidadosamente redigido tranquilizando os credores de que a Genesis "não tinha exposição direta a UST e LUNA", um "balanço forte" e "toneladas de liquidez".
- Após o colapso da 3AC, Barry Sibert instruiu a Genesis a "continuar a mostrar ao mercado que [a Genesis está] emprestando", enquanto o DCG e seus insiders estavam retirando simultaneamente US$ 128 milhões
- Após o colapso da FTX e da Alameda, Silbert e outros insiders retiraram nada menos que US$ 122 milhões da Genesis enquanto orientavam a Genesis a postar no Twitter que "não tinha exposição material" à FTX.
@RaoulGMI 48/ A verdade é que a Genesis teve milhões em empréstimos concedidos à Alameda, e o colapso da FTX deixou a Genesis com um buraco adicional de US$ 36,8 milhões em seu balanço, além do buraco de US$ 1,1 bilhão criado pela implosão da Three Arrows.
@RaoulGMI 49/ Eventualmente, ficou claro que a Genesis não podia mais pagar os saques de seus clientes, então suspendeu todos os saques e encerrou as atividades de empréstimos em 16 de novembro de 2022.
No dia anterior, o DCG recebeu um reembolso de empréstimo de US$ 50 milhões da Genesis. 🤯
60,09 mil
257
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.